Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Чего вы ждёте от 2018г.?
ухудшения экономической ситуации в стране
зарплаты в BYN1000
прибавления в семье
массовых акций протеста
смены власти в стране
эмиграции
новых взяток
айфона последней модели
открытия собственного бизнеса
Орудие авторитарного воздействия
03.01.2018, Павел Усов

Казалось бы, что умение думать свойственно каждому разумному существу. Возможно, так оно и есть, если касается повседневности и обыденных человеческих практик. Однако это скорее определенная программа, которой человек следует без осмысления и понимания, просто потому, что это привычка, либо «так надо», или же так поступают другие.

Думание начинается тогда, когда индивид выходит за рамки своего ежедневного ритуала, когда пытается осознать смысл своего существования, понять суть общественных отношений, госустройства и политики. Думание начинается тогда, когда человек задается вопросом, почему он участвует в выборах? Думание начинается тогда, когда индивид понимает ценность своего голоса и готов за него бороться. Вне этого то же участие в избирательных процессах - повседневный и неосмысленный ритуал, который ничем не отличается от обычных физиологических действий.

Только думание делает из обывателя гражданина, полноправного соучастника политической жизни страны и, соответственно, возлагает на него определенную ответственность.  Ведь политика - это высшее выражение общественных отношений, а дистанцирование себя от политики - высшая форма общественного невежества.

Бывает, что даже в ежедневных действиях люди проявляют больше усилий для принятия правильного решения, чем в период избирательных кампаний, а результат последних на многие годы определяет нашу жизнь.

Одним из ключевых механизмов в становлении человека думающего является образование, в рамках которого важнейшую роль занимают гуманитарные науки. Гуманитарные науки содержат в себе мудрость, дух, знания и опыт прежних поколений, что дает ключ к пониманию настоящего и будущего. Знание же прошлого, которое также включает в себя  ошибки, совершенные народами, дает нам возможность избегать их повторения в настоящем. Игнорирование этого опыта обществами и политиками заставляет народы повторять эти ошибки снова и снова. Только гуманитарные науки могут научить гражданственности и тому, что есть политика, почему ей необходимо заниматься профессионально, ответственно.

Сила гуманитарного образования весьма велика. Оно закладывает основы думания и открывает человеку дорогу к свободе. Оно же может превратить его в послушного исполнителя чужой воли. Поэтому в авторитарных государствах гуманитарные науки, особенно история и литература, очень быстро подвергаются политической ревизии и становятся орудием пропаганды и идеологического влияния, превращаясь в «оружие» массового воздействия. Становясь инструментом авторитарного режима, гуманитарные науки перестают быть гуманитарными, ибо они служат государству, системе, а не человеку, направлены против свободы и индивидуальности последнего. Такую псевдогуманитраную деятельность можно назвать этатистикой.

Этатистика учит и убеждает индивида в том, что несвобода лучше свободы, что сильное авторитарное государство лучше сильного и свободного общества, что авторитаризм - это демократия, а борьба против тирании - не что иное, как проявление безумия или результат происка врагов.

В Беларуси гуманитарная наука увядала и разрушалась с усилением авторитаризма, и сегодня этатистика является угловым камнем системы образования. Ученые-государственники (этатисты) с усердием взялись за создание «идеологии белорусского государства», активно внедряли ее в систему образования, и по сей день ее преподают как научную дисциплину в белорусских вузах. Они строго следят за тем, чтобы их подопечные делали «нужный выбор» и думали в «правильном направлении».

Но, судя по последним высказываниям президента РБ, одной идеологии для обеспечения устойчивости авторитарного государства и сохранения лояльности граждан недостаточно. На этатистов возложена новая задача - «разработка собственных социальных технологий». Суть этих технологий - в обеспечении систематического воздействия на сознание населения. Другими словами, это все та же пропаганда и манипуляция, только в новом оформлении.

Думаю, что разговоры о необходимости увеличения воздействия на умы населения связаны, во-первых, с грядущими президентскими выборами, к которым белорусов следует основательно подготовить; во-вторых, с растущим влиянием «русского мира», которому местные этатисты не в силах противостоять. Ведь российский авторитаризм более эффективен в порабощении сознания индивида и подавлении его свободы духа, он более концептуален и основателен, а белорусский - лишь его осколок. В конечном итоге, сами же белорусские этатисты долгое время убеждали свой народ в том, что авторитаризм лучше, чем западная демократия, и что союз с Россией - залог процветания Беларуси.

Теперь перед учеными-государственниками стоит задача убедить население в том, что белорусский авторитаризм аутентичен, лучше и предпочтительнее российского. Тем не менее в этих играх властей и этатистов нет места для развития гуманизма и свободомыслящего общества, которое является средством противостояния внешнему деструктивному влиянию. Однако свободный и думающий народ - еще больший враг для нынешнего белорусского государства.

Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции

 

Комментарии
  1. Anatol Starkou 03.01.2018 15:50

    Думание... "обрабатывать информацию в уме" - падказвае мне рускі слоўнік. Ну, давай, Павал, падумаем разам над тваім завумным тэкстам. "Думание начинается тогда, когда человек задается вопросом, почему он участвует в выборах?" Чаму? Дык мы ж людзі ўсё ж крыху стая й стаяй трымаемся адзін аднаго. Пайшоў ты, ён, яна на выбары, ну дык і я да кучы туды пасунуўся. Такім чынам адбыліся выбары. (Тут не буду табе нагадваць доўгую нашу размову пра байкот на форуме СВАБОДЫ.) І так адбыліся выбары. Дзе? Напрыклад у Штатах. Дзве партыі і два іх прадстаўніка вось ужо некалькі дзесяцігоддзяў тусуюцца на выбарах, і народ ці індывід, як ты кажаш, выбірае то аднаго, а то другога з тых двух партый. Дэмакратыя? А як жа! А што ж такое аўтарытарызм, які тут і ў папярэднім артыкуле ўзгадаў ты? Аўтарытарызм - "организация общества, основанная на принципах единоличной власти", - ізноў падказвае мне рускі слоўнік. А "единоличный - осуществляемый одним лицом". І хто ж гэта твар? Ці ўсё ж правільней спытаць так: "І чый гэты твар?" Па рознаму бывае. Напрыклад у Штатах уласнік / "гаспадар твару" ўлады ПРЫВАТНАЯ МАЁМАСЦЬ. Вось што ёсць іхні аўтарытарызм. То бок каго б індывід не выбраў з прадстаўнікоў тых двух амерыканскіх партый ПРЫВАТНАЯ МАЁМАСЦЬ застанецца недатыкальнай. Груба кажучы, можна спакойна змяніць шыльду адной партыі на шульду другой і зноў пасля галасавання індывідаў дзесяцігоддзямі твар улады застанецца нязменным, а менавіта: багатыя застануцца багатымі, а бедныя беднымі. Гэта і ёсць сутнасць заходняй дэмакратыі, пры гэтым дадам, што іншых партый у Штатах хапае... Кажуць шмат вякоў таму на Захадзе з’явіліся людзі багатыя і бедныя, якія працавалі на першых. То бок прыватная ўласнасць і немаёмны / жабрак. І тады ж, кажуць, тамтэйшыя вырашылі, што меньшасць будзе багатай, а большасць беднай. Гэта эпахальнае рашэнне яны назвалі дэмакратыяй, ды тады ж прыбілі там-сям шыльды «Дэмакратыя» і гэтае прапагандысцкае слова іхнія СМІ данеслі непасрэдна да розуму і сумлення заходніх грамадзян. Так сталася заходняя дэмакратыя, пры якой багаты бос-гаспадар заўсёды меў рацыю, а бедны чалавек заўсёды бачыў тыя шыльды праз СМІ багацеяў. А што ў нас? Які твар нашай дэмакратыі? Вось мой адказ Яраславу Раманчуку на яго выступ "Краткая история белорусского авторитаризма", які ёсць ад August 10, 2017 на фэйсбук старонцы нашага вядомага эканаміста. "Яраслаў, я выпадкова апынуўся на вашай старонцы і выпадкова праслухаў вашу прамову. Папярэдні ваш выступ слухаў у 2010г. і амаль сем год лічыў вас сталым чалавекам. Нажаль ваша прамова перакрэслівае маё папярэдняе стаўленне да вас. (1) Калі Лукашэнка 23 гады круціцца-верціцца так як вы апісалі ў выступе, то як мінімум ён на сваім месцы. (2) і гэта галоўнае - ваша памылка ў тым, што лічыце яго сам на сам у нашае палітыцы, то бок вы распавялі так бы мовіць апазіцыйным уладзе людзям звычныя для іх "каноны сайту Хартыі97 & Co." - Лукашэнка ва ўладзе адзін. Гэта вельмі слаба, Яраслаў. Бо нават калі б было так - Рыгоравіч з Шклову адразу змайстраваў уладу на Беларусі для сябе, то як мінімум ён талковы мэнэджэр, арганізатар, кіраўнік. Але насамрэч ён быў і ёсць у камандзе. Ён пратэжэ моцнай беларускай каманды, якая мае вопыт кіравання беларускай дзяржавай і гаспадаркай, і менавіта гэта каманда выдвінула яго на пасаду першага прэзідэнта Беларусі, падтрымала і падтрымлівае дагэтуль. А народ на выбарах-1994 усяго толькі зацвердзіў гэту прапанову каманды. І апошняе. Аляксандр Рыгоравіч беларус недатыкальны. Бо толькі яго на пасаду кіраўніка абраў увесь беларускі народ, бо толькі яму народ даверыў кіраўніцтва ў гэты цяжкі й няпросты час першых крокаў у накірунку стварэння суверэннай дзяржавы Беларусь - першай беларускай дзяржавы ў гісторыі нацыі. Прабачце за шмат літараў." (Працяг будзе, бо трэба выаіць кавы і ісці на працу.)

  2. Anatol Starkou 03.01.2018 19:06

    ТВАР НАШАГА АЎТАРЫТАРЫЗМУ Такім чынам "твар аўтарытарузму ўлады" на Захадзе гэта ПРЫВАТНАЯ ЎЛАСНАСЦЬ (так трэба чытаць і прабачце за памылку друку ў папярэднім каменце, дзе было слова маёмасць). А ў нас на Беларусі пасля расейскай Вялікай Кастрычнікай Сацыялістычнай Рэвалюцыі 1917 года прыватная ўласнасць прыказала доўга жыць. Так мы беларусы апынуліся за бортам эвалюцыйнага развіцця прадстаўнікоў цывілізацый заходнееўрапейскай і Паўднёвай Амерыкі, якіх не пакідала прыватная ўласнасць. Таму наш менталітэт і сістэма эканамічных адносінаў іншыя. Не дрэнныя ці лепшыя за іхнія, а іншыя. Памятаеце? "Ўсё вакол калгаснае ўсё вакол маё" - вось гэта наша. А яшчэ гэткія нашы адносіны да ўласнасці ёсць чыннік нашага аўтарытарызму, ці гэта й ёсць "гаспадар твару" нашае ўлады... Канстытуцыі прэзідэнтаў не мяняюць. Беларускія Канстытуцыі не мяняюць уладу. Бо, як была бальшавіцка-камуністычная ўлада пасля абвяшчэння БССР 1 студзеня 1919г. у расейскім Смаленску, абвешчаная на трэці дзень пасля стварэння Камуністычнай партыі (бальшавікоў) Белоруссии, так і засталася сёння. Назва БССР была тады іншая, мянялася, стала БССР, а пасля краху СССР з яе атрымалася Рэспубліка Беларусь. Лёс нашага народа вырашала і вырашае эліта Камуністычнай партыі (бальшавікоў) Беларусі або эліта ЦК КПБ (моцная беларуская каманда, як я сказаў вышэй). За траціну стагоддзя з гакам, якая прайшла пасля пачатку гарбачоўскай перабудовы, беларускі народ толькі аднойчы быў датычны да тварэння сваёй гісторыі, дый то ўскосна, калі шчэ ў савецкі час (1990г.) выбраў дэпутатаў Вярхоўнага Савета 12-га склікання, якія абвясцілі дзяржаўны суверэнітэт БССР. Ні да чаго больш былая беларуская бальшавіцкая камуністычная ўлада нават блізка не падпускала свой беларускі народ. Гэта дзейства і ёсць л*к*шызм - палітыка хлусьні, беззаконня і беларусаненавісніцтва. Таму мы маем менавіта такую, а не іншую беларускую постсавецкую дэмакратыю. Як следства стабільнай бальшавіцкай улады, беларускія Канстытуцыі фактычна не мяняюць ідэалогію, якая як была па сутнасці бальшавіцка-камуністычная ідэалогія ў складзе СССР пасля падзей 1917 года ў Расейскай імперыі, так і засталася сёння бальшавіцка-камуністычнай у незалежнай суверэннай Рэспубліке Беларусь у Саюзе з Расейскай Федэрацыяй. Дый выбары, як мы бачым цягам мінулых 23 гадоў, беларускіх бальшавікоў не мяняюць і не змяняюць. Як следства стабільнай бальшавіцкай улады, беларускія Канстытуцыі не мяняюць уласнасць, якая па-ранейшаму належыць дзяржаве, то бок беларускай бальшавіцка-камуністычнай уладзе. А прыватная ўласнасць ёсць аснова адносна паспяховых эканамічных адносін і эвалюцыйнага развіцця краін Дзікага капіталістычнага Захаду, а таксама постсавецкіх ужо капіталістычных краін, ў асяроддзі якіх пасля краху СССР знаходзіцца юная беларуская суверэнная дзяржава беларускіх бальшавікоў ЦК КПБ. І так, улада на Беларусі належыць эліце былой камуністычнай партыі, а не А.Лукашэнку. Эліта КПБ у асобе Міхаіла Мясніковіча і інш. былых чальцоў ЦК, якая пасля 1.01.1919г. нікому ўладу на Беларусі не аддавала (нават у 1941-44г.г. камуністы заховаўлі яе там-сям у падпольлі), спачатку ў свой рэвалюцыйны час пасля краху СССР увяла ў 1994г. у Канстытуцыю ці тожсамасьць Статут КПБ, імі камуністамі-дэпутатамі ВС 12 склікання ў 1990-91г.г. абвешчанай незалежнай РБ, пасаду Першага Сакратара ЦК КПБ, прабачце, пасаду прэзідэнта РБ, потым змяніла мінімальны ўзрост кандыдата на пасаду прэзідэнта - не маладзейшы за 35 гадоў, што выпадкова супадала з узростам аднаго будучага кандыдата-1994, а затым перадаверыла ўладу саратніку-камуністу Лукашэнку, дый сама засталася пры ўладзе, працягвала па-ранейшаму кіраваць намі і нашай беларускай гаспадаркай, маючы вопыт з 01.01.1919г. Лічу, што Лукашэнку і яго выдатныя патэнцыйныя здольнасці кіраўніка вылічылі свае / нашы беларускія людзі з нашае наменклатуры. Чаму на вышэйшай пасадзе краіны не апынуўся сп.Мясніковіч, які, мяркую, ёсць бацька-заснавальнік лукашызму, каардынатар усіх бальшавіцкіх перамог улады і каардынатар-заснавальнік адсутнасці дэмакратыі на Беларусі, пачынаючы з гарбачоўскай перабудовы 1985-91г.г.? Таму, што ён на сваім месцы і іншае ва ўладзе яму непатрэбна. Кропка. Але менавіта ён узначаліў беларускі Ўрад пасля правакацыі ўлады 19.12.2010г., разгону плошчы ды прыхільнікаў апазіцыі лукашызму падчас тагачасных прэзідэнцкіх выбараў, якія скончыліся хапуном сілавікамі некаторых кандыдатаў на пасаду прэзідэнта і выбаршчыкаў, ды пасадкай іх за краты, яшчэ да абвяшчэння вынікаў галасавання. То бок тэарэтычна за кратамі тады мог апынуцца будучы прэзідэнт РБ. Але прэзідэнтам застаўся Лукашэнка. Таму толькі свой хлопец з беларускай бальшавіцкай мафіі мог тады пасля правакацыі ўлады 19.12.2010г. заступіць на пасаду кіраўніка Ўраду. Бо калі б раптоўна не стала Лукашэнкі, то ўлада ўсё роўна засталася ў руках мафіі, прабачце, эліты ЦК КПБ, адпаведна яе ж Канстытуцыі. Такім чынам, не ўвёўшы сваечасова пасля чаканага, але не адбыўшагася, рэферэндуму ў 1992г. па ініцыятыве БНФ прыватную ўласнасць - аснову адносна эфектыўных эканамічных зносін і дэмакратыі кшталту шматпартыйнай заходняй або па нашаму ўлады падкантрольнай народу ў выглядзе двухпартыйнай сістэмы ўласных адносін БНФ і КПБ, беларусы ў 1994-м пакінулі савецкую бальшавіцкую недэмакратычную сістэму ўлады, падчас якой дзесяцігоддзямі шчэ ў БССР не выбіралі Першага Сакратара ЦК, сакратароў абкамаў і інш., і таму сёння, як тады за Саветамі, Першаму Сакратару падпарадкоўваюцца Вярхоўны Савет, Ўрад, Суд і СМІ. Толькі сёння Першага Сакратара ЦК мы называем прэзідэнтам, а сакратароў абкамаў, прызначаных ім, - губернатарамі. Затое дэпутатаў "палаткі", прызначаных Першым Сакратаром ЦК КПБ, па-ранейшаму па звычцы называем дэпутатамі, але не слугамі народа. Такім чынам зараз на Беларусі намінальна на адну партыю ўлады меней, чым у ЗША, а фактычна і там, і ў нас аднапартыйная сістэма ўлады. Бо ў іх ва ўладзе фактычна адна нябедная партыя з двух так бы мовіць "партыйных палатак улады" пад назвай адпаведна дэмакратычная і рэспубліканская. Таксама зараз мы называем гэты наш "новы бальшавізм" вертыкаллю існай улады. Пры гэтым з-за адсутнасці прыватнай уласнасці ў эканоміцы, а не з-за таго, што ў нас рэжым, таталітарызм ці апошняя дыктатура ў Еўропе, як сцвярджаюць нашы незалежныя палітолагі ці тутэйшыя або замежныя СМІ. Ў суверэннай фірме Беларусь, спадарства, усталяваны бальшавіцкі дзяржаўны капіталізм былога ЦК КПБ. Чаму ж у тыя гарбачоўскія часы перабудовы ці ў першыя постсавецкія незалежныя часы беларусы з ліку беларусаў з небальшавіцкім светапоглядам "не ўклініліся" ва ўладу, з мэтай зрынуць бальшавізм ці дэмакратызаваць яго ды грамадства? Адраджаліся. З 1988 па 1994г.г. мы адраджаліся. Дый навошта была тая ўлада адраджэнцам, калі на кону стаяла вялікая эпахальная мэта адраджэння нацыі?! Га? Так КПБ выстаяла напор зянонаўскага БНФ і другі раз (1.01.1919 і 27.07.1990г.г.) беларускія бальшавікі абвясцілі сваёй нашу дзяржаву Беларусь. Заставалася чакаць бальшавіцкія даты 20.07.1994 (інаўгурацыя першага прэзідэнта), 15.05.1995 і 24.11.1996г.г. (рэферэндумы па ініцыятыве першага прэзідэнта), каб пачаліся бальшавіцкія рэформы дзеля ўзмацнення бальшавіцкай улады ЦК КПБ, а не ушанавання беларускай дэмакратыі - ўлады падкантрольнай народу. Усё аб'ектыўна, акрамя прапаганды. Сапраўды на старце ўзыходжання Лукашэнкі не было ўлады. Сам аўтар гэтых радкоў некалі хіхікаў з яго "Горкі-Магілёўскай адукацыі" і вісяць мае хохмы дагэтуль у інэце. Бо ніхто з нас не бачыў тады ў Рыгоравічу кіраўніка Беларусі. Мы сапраўды думалі, што ён адзін. А некаторыя з нас з дапамогай незалежных СМІ думаюць так па сённяшні дзень... Пазьней да мяне даляцела, што ўсё існае ў нашае палітыцы замуціў Міхаіл Мясніковіч і тое што мы мелі і маем, пачынаючы з 1990-1991 гадоў, і тым больш пасля інаўгурацыі першага прэзідэнта Лукашэнкі 20 ліпеня 1994г. - гэта рэалізаваныя ідэі Міхаіла Ўладзіміравіча & Co. з ліку чальцоў ЦК КПБ. А Аляксандр Рыгоравіч талковы выканаўца "генеральной линии партии". Я так мяркую. Трэці ў гэтым "спісе кітоў сучаснай беларускай дзяржаўнасці і беларускай дэмакратыі" Урал Рамдракович Латыпов. Але ён звычайны вельмі талковы наёмны работнік, якога ў патрэбны момант вылічылі ў Расеі і прынялі на працу тыя два хлопцы. Зноўку ж мяркую, што ідэя таксама належыла сп.Мясніковічу. У Беларусі дзяржаўныя людзі-былыя камуністы захавалі амаль усё як раньш было ў БССР і таму ў іх усё пад эвалюцыйным бальшавіцкім кантролем. А гэта азначае, што бізнес-справы гаспадаркі, палітычныя і дзяржаўныя справы РБ вядуць беларускія спецыялісты-выхаванцы і нашчадкі бальшавіцкай школы былой КПБ, якае мае вопыт вядзення падобных спраў з 1.01.1919г. Як вядуць? Па бальшавіцку. А трэба інакш? Як? Дэмакратычна? Зараз. Чакайце з бальшавіцкага мора дэмакратычнай пагоды. Такім чынам, утваральны стрыжань беларускай дзяржаўнасці і беларускай дэмакратыі - эліта былой савецкай КП(б)Б. Вось гэта і ёсць твар нашага аўтарытарызму. Вось таму ў нас дзяржаўны капіталізм - уласнасць належыць дзяржаве, то бок уласнасць належыць уладзе пасля БССР, пасля набыцця незалежнасці і пасля абрання Лукашэнкі ў 1994-м, якому перадаверыла ўладу наша вопытная ў справах кіравання беларускім народам і яго гаспадаркай Камуністычная Партыя (бальшавікоў) Белоруссии.

  3. Яков Григорьевич 05.01.2018 11:06

    В связи с многословными комментариями Anatol Starkou выражаю полную солидарность с мнением и аргументами Павла, особенно с убедительной, если пафосно, одой историческим знаниям, которым я служу уже почти 50 лет, помня и Павла среди моих студентов - есть, значит результаты и у нашего университета. По поводу комментариев. В первом из них Старков обрушился, прежде всего, на демократию в Америке. Так ведь еще Аристотель писал о ее недостатках, а уже в наше время Черчилль, как известно, говорил о том же, заметив при этом, что другие общественные системы еще хуже. И это именно так, если сравнить достижения современных демократий с остальным миром. Не зря именно туда стремятся толпы беженцев и просто желающих жить лучше. А краеугольный камень этих демократий - именно ругаемая многими частная собственность. С ней, как и с демократией: она плоха, рождает неравенство. Но ее альтернативы рождают всеобщую бедность, технологическую неразвитость и диктатуры... Отсюда и оценка второго комментария Старкова. В наших традициях - склонность к авторитарной власти, воспитанная столетиями исторического опыта. В результате - каков наш уровень? И куда стремится наша наиболее одаренная молодежь для своей самореализации? Кстати, пример и Павла Усова.

  4. Яков Григорьевич 05.01.2018 11:13

    В связи с многословными комментариями Anatol Starkou выражаю полную солидарность с мнением и аргументами Павла, особенно с убедительной, если пафосно, одой историческим знаниям, которым я служу уже почти 50 лет, помня и Павла среди моих студентов - есть, значит результаты и у нашего университета. По поводу комментариев. В первом из них Старков обрушился, прежде всего, на демократию в Америке. Так ведь еще Аристотель писал о ее недостатках, а уже в наше время Черчилль, как известно, говорил о том же, заметив при этом, что другие общественные системы еще хуже. И это именно так, если сравнить достижения современных демократий с остальным миром. Не зря именно туда стремятся толпы беженцев и просто желающих жить лучше. А краеугольный камень этих демократий - именно ругаемая многими частная собственность. С ней, как и с демократией: она плоха, рождает неравенство. Но ее альтернативы рождают всеобщую бедность, технологическую неразвитость и диктатуры... Отсюда и оценка второго комментария Старкова. В наших традициях - склонность к авторитарной власти, воспитанная столетиями исторического опыта. В результате - каков наш уровень? И куда стремится наша наиболее одаренная молодежь для своей самореализации? Кстати, пример и Павла Усова.

  5. Anatol Starkou 05.01.2018 11:41

    Не многословные мои комменты, Яков Григорьевич. Вы еще многословных моих комментов не читали. А второй в данной теме это урезанная копия моей статьи "ЯК НАМ РЭАРГАНІЗАВАЦЬ ЛУКАШЫЗМ. Частка I. Улада." Там где в копии что-то менял или добавлял, там в комменте ТВАР НАШАГА АЎТАРЫТАРЫЗМУ делал новые опечатки или ошибки (например слова Паўднёвай Амерыкі трэба чытаць як Паўночнай Амерыкі). Но на своей страничке в фэйсбук и на двух российских ресурсах копия ТВАР НАШАГА АЎТАРЫТАРЫЗМУ адрадагавана цалкам. Что касается остального в ваших комментах. У меня нет симпатий или антипатий к польскому ученому Павлу Усову и его творениям, которые читаю там-сям в инете. Таких ученых как он в интернете полным полно. Пусть пишет. Пусть публикуется. Жаль не разобрался я Григорьевич это ваша фамилиё или всё вместе взятое ник? Да это и неважно. На кону ведь стоит ваша личная поддержка научной польской политологической школы.

  6. Anatol Starkou 05.01.2018 13:34

    РЫЖИЕ МАРШАЛЫ Вот уже несколько дней варится у меня тема статейки о реформах в Беларуси, навеянная чтением ваших, тутэйшыя эканамісты, статей о необходимости и неотвратимости реформ на Бацькаўшчыне. Особенно жажда написания появилась после прочтения недавней 29.12.2017 публикации в Народной газете статьи "Правила хорошего поведения" - интервью с Чрезвычайным и Полномочным Послом Беларуси в Китае Кириллом Рудым. Ведь, если одна из центральных белорусских газет намекает на необходимость или неотвратимость реформ вслед за незалежной СМИ-ратью, растиражировавшей за прошедшие пару лет мнение этого нашего теперь известного экономиста и по совместительству посла власти, то это ни много, ни мало означает, что реформы грядут. 16:03 06.11.2016 к статье "Притча о драконе. Кирилл Рудый объяснил, почему Беларуси не нужны экономисты" на форуме белорусского сайта МайФин я писал: "Выступление Кирилла Рудого на Октябрьском экономическом форуме с одной стороны было популистским, а с другой политическим. Последним потому, что оно отвечало политическому интересу высшего политического руководства нашей страны, которое не могло не знать о нем и дало ДОБРО на такой ход на форуме. То есть властью (1) выпускался пар по теме РЕФОРМЫ, накапливающийся в обществе, и одновременно власть (2) просматривала реакцию общества на такое "радикальное" заявление сп.Рудого, так сказать со стороны. Кроме того, и это по-моему главное, власть правильно считает, что это выступление и форум в целом помогут ей обрести кредиты МВФ и инвестиции из других западных источников." Сейчас, после многочисленных публикаций в наших СМИ по теме реформ, стало понятно, что власть вот уже минимум два года варит общество данной темой, только чего-то ждет, чтобы наконец-то начать долгожданные реформы. Чего? Не знаю. К инфе наших СМИ по теме реформ недавно прочитал статью "Германское экономическое чудо", о реформах в Германии после Второй мировой войны и антироссийская направленность которой была мне очевидна. Здесь в тексте ниже я соединяю суть своих двух больших комментариев в данной теме на форуме БелГазеты, понимаю суть желания реформ в Беларуси и добавляю суть статьи о германских реформах, минуя антироссийскую направленность последней. ИМЕЕМ: Столетний опыт управления экономикой, основанной на государственной собственности, причем последние лет двадцать-тридцать у нас фактически государственный капитализм фирмы Беларусь. Почти теже сто лет нами и нашим хозяйством руководят / управляют представители (бывшей) белорусской компартии. Система работает и доказательством ее состоятельности являются годы после 1994-96, когда она выстояла, совершенствовалась и сегодня все еще жива и здорова, вместе с белорусским государством, народом и его экономикой. НАЧИНАЕМ РЕФОРМЫ. Какие? (1) Самая главная из них это вхождение в состав Российской Федерации в качестве субъекта - то есть станем одной из республик РФ. Таким выбором мы подключаемся к огромному экономическому ресурсу и надолго будем обеспечены работой и хлебом. В этом случае что-то наше придется до того успеть прихватизировать, а что-то все равно отберут дарагия расеяне. (2) Реформируемся сами. Сравниваю с послевоенной Германией. Послевоенной разрухи у нас нет; партии власти нет; руководителя-политика, которому народ добверял и доверил бы проведение реформы нет; экономиста-маршала экономики, которому доверял и доверил бы реформы руководитель-политик, которого нет, тоже нет; частной собственности и соответствующего ей менталитета экономических отношений Хозяин (собственности) и неимущий его работник Раб, тоже нет. У нас даже оппозиции нет, вместо которой бел-чырвона-белыя пустазвоны-палітыканы, гатовы ў любую хвіліну рухацца ў Еўропу, дзе толькі іх і чакаюць, а нас постсоветских совков. У нас даже свободы слова нет не только в госСМИ, но и на страницах незалежных СМИ. Потому полагаю, что для реформ у нас нет ни политических, ни экономических условий или предпосылок, кроме нашего необузданного желания их начать. Просто скакать хочется. У нас даже американской помощи нет, которая была для Германии в виде плана Маршалла. (3) А что же у нас есть? Понты, компьютеры и интернет, с помощью которых пишем и публикуем статьи о необходимости и неотвратимости реформ. Причем понты наши, а компы и интернет западные. Ну і плошча яшчэ наша пылам пакрытая, якая чакае ды ніяк не дачакаецца нас дэмакратычных скакуноў на ёй, з мэтай разбурэння ўсяго і ўся. Хто не скача - той не рэфарматар. ИТОГО: Не время проводить реформы. Нет для этого условий (читайте п.2 и п.3). Поэтому предлагаю оставить все как есть, а именно: a) народная государственная собственность на фсё и фся, которой владеет государство, но управляет и распоряжается власть, без права передачи в частную собственность; b) государственный капитализм, c) беспартийный руководитель-босс-менеджер-организатор фирмы Беларусь, избираемый народом; d) вертикаль власти, назначаемая руководителем; e) ну и до кучи госСМИ и незалежныяСМИ с той же самой их потешеной "свободой слова" (именно в кавычках), которая не есть свобода слова как основа будущей белорусской демократии - власть подконтрольная народу. Пусть на кошечках потренируются в теме свобода слова наши оппы и наши оппо и гос СМИ, может тогда когда-нибудь и иные варианты реформ кто-нибудь предложит. Может тогда и появятся иные рыжие маршалы нашей экономики, способные стать рядом с политиком-руководителем РБ и успешно преобразовывать и преобразовать белорусское государство и бытие белорусского общества. Мы белорусы обречены нашей незалежнасцю / независимостью, свалившейся нам на голову в Беловежье 8 декабря 1991г. из рук России после подписания бумаг о распаде СССР, быть нищими. То есть малюпусенькая Беларусь могла бы быть мощным государством только в составе мощного СССР. И потому без России нам и не туды, и не сюды. Это ни паникерство, ни упадничество и ни конец света. Это постановка задачи, решение которой подскажет время, если не натворим глупостей сейчас, бросившись сломя голову реформироваться, в одночасье забыв о последствиях недавних поспешных реформ вна Украине. К тому же обретение незалежнасці считаю главной вековой белорусской ошибкой, а роспуск опытной КПБ во времена краха СССР есть ошибка сродни главной, потому что партия имела 70-летний навык в делах управления нашим хозяйством и государством. С новыми реформами, дорогие товарищи тутэйшыя. С новыми рыжыми маршалами нашей экономики, у которых было бы поменьше западных понтов и пропаганды в рассуждениях, да побольше здравого белорусского ума. Тогда и руководитель политик-реформатор явится на Беларуси той які трэба і які вытрымае нас падчас рэформ, а мы вытрымаем тыя рэформы.

Добавить комментарий
Проверочный код