Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
Хотелки и догонялки
03.11.2017, Александр Обухович

Немного напрягает, что у нас - сколько экономистов, столько и мнений о том, как стране из кризиса выходить. Академики, доктора и кандидаты наук, у всех - научное обоснование. И разные выводы из одних и тех же фактов.  Что, что-то не так с наукой?

Да нет, с наукой все в порядке. Вопрос в том, что аппарат современной экономики оказался абсолютно не приспособлен к описанию складывающейся в XXI в. реальности.

Экономика была всегда. С тех пор как произошло разделение труда. И рыночной она тоже всегда была. И во времена фараонов, и до них, и после них. И при феодализме, и при социализме. Всегда ее -движение определялось статистически определенным воздействием множества субъектов хозяйствования, воздействие каждого на всю экономику предполагалось малым. Практически вся теория рыночной экономики в мире основывалась на этом допущении.

Однако уже к 60-м гг. ХХ в. в мировой экономике стало не совсем так. За счет формирования на отдельных рынках (в терминологии Дж. К. Гэлбрайта - на зрелых рынках) олигополии ТНК. Которые стали определять для своих рынков и цены, и объемы продаж. Внеся, таким образом, в сумятицу мирового рынка необходимый для его устойчивости элемент планирования. Но при этом существенно исказив действие рыночных сил.

После череды кризисов рубежа веков (1973, 1980, 1997-98, 2003), пытаясь избежать кризиса перепроизводства, ведущие страны через масштабную эмиссию и разного рода протекционистские меры вмешались в ход экономических процессов. Особенно с началом в 2008г. нынешнего кризиса. Масштаб вмешательства таков, что и речи не может идти о том, чтобы считать его малым. А тут еще и Китай вырос.

Короче говоря, ТНК, ведущие государства и Китай в условиях глобализации совместными усилиями «добились» того, что мировая экономика из мирной статистической системы, которую худо-бедно научились просчитывать, превратилась в сложную динамическую систему, где аппарат классической теории оказался непригоден. И поведение которой мало предсказуемо.

Например, ни из каких расчетов не следует возможность колебания биржевых цен в разы. Классическая иллюстрация для таких систем - пример Лоренца, что «взмах крыла бабочки в Бразилии может вызвать торнадо в Техасе».

В этих условиях господа экономисты стали -выстраивать свои модельки на некоторых допущениях. Большая часть которых лишена всяких оснований.

Так, США, по формулировке сотрудника Дж.Буша-младшего, убеждены, что у них хватит ресурсов сформировать реальность в мировой экономике удобным для себя образом. А остальной мир - пусть подстраивается как может. С выходом на авансцену Китая шансов на такое решение мировых проблем все меньше.

Наши экономисты-государственники совкового толка убеждены, что нужно государству влить денег в имеющиеся предприятия, а сбыт как-нибудь да наладится. Не получается и не получится - не будет у государства при таком подходе денег.

Либералы убеждены, что государству нужно устраниться от экономики, и «невидимая рука рынка» сама все исправит и настроит. Отжившее - погибнет, новое - расцветет. Только ведь погибнуть может в твоей стране, а расцвести - в соседней, или даже в Китае. Как тогда людям жить?

На макроуровне для нашей небольшой страны, видимо, нет оснований для формирования долго- и среднесрочного прогнозов: мы слишком зависим от внешних условий, спрогнозировать развитие которых невозможно.

Более целесообразно сегодня сосредоточиться на массе текущих проблем, которые нам необходимо решать при любых внешних условиях. Хотя бы в рамках «догоняющего развития».

Во-первых, привести структуру экономики в соответствие с требованиями современных техники и технологий. Завершить переход к Industry 3.0. А это - структурные реформы, о необходимости которых эксперты твердят уже давно.

Во-вторых, преобразовать госпредприятия в бизнесы с участием госкапитала. Что является очень непростым делом. Но в сегодняшних условиях бизнес без слияний, поглощений, перетоков капитала, формирования совместных производств функционировать просто не может. И все это - не «политические», а нормальные хозяйственные решения. У нас их делают политическими только полная неопределенность в реальной стоимости госкапитала, подвергаемого коррупционным атакам.

В-третьих, определиться со страновой стратегией. Становится очевидным, что в секторе крупносерийного и массового производства нам на мировых рынках конкуренцию с Китаем, Кореей, западными ТНК не выдержать: требуется совсем другой уровень капитала и технической оснащенности производств. На мировых рынках пока почти уверенно себя чувствуют лишь МТЗ и БелАЗ. Мало. Нужна разработка и промышленная политика сродни той, которой руководствовался Пак Чжон Хи. Нужен запуск в производство новых продуктов, вся возможная господдержка.

Схематично для запуска нового бизнеса нужна согласованная работа трех специалистов: маркетолога, определяющего наличие ниши на рынке для определенного продукта, перспективы ее существования в ближайшие 5-10 лет, лимит цен, объем затрат на продвижение продукта; технолога, способного организовать производство в нужном объеме на техническом уровне не хуже, чем у конкурентов, и определяющего объем необходимых инвестиций в производство; экономиста, способного свести все затраты в бизнес-план, проверить их целесообразность и оценить риски.

В Беларуси при подготовке нового экспортного продукта (а стране в первую очередь нужен экспорт) у экономиста нет информации для выполнения своей работы. Ни от маркетолога, ни от технолога. А ошибки здесь чреваты.

Классическим примером недооценки затрат на продвижение товара является ё-мобиль: при прекрасных технических решениях, обилии средств на подготовку производства затраты на продвижение оказались неподъемны. А уж примеров провала проекта вследствие экономии на качественной подготовке производства и в Беларуси достаточно.

Резюмируя, можем констатировать, что в Беларуси ни на макроуровне, на уровне страны, ни на микроуровне, на уровне предприятий, экономисты не имеют информации для подготовки экономически обоснованных решений. На уровне страны их заменяет «политическая целесообразность» и просто «хотелки» власти либо некие допущения, ничем не обоснованные. На уровне предприятий - предположения и желание максимально загрузить имеющиеся, пусть и устаревшие, мощности и наличный персонал.

Как результат: и на уровне правительства, и на уровне предприятий экономически обоснованные решения - большая редкость, а ошибки и провалы - обыденность.

Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции

 

Добавить комментарий
Проверочный код