Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
Выбор по-белорусски: чарка и шкварка или структурные реформы
08.09.2017, Александр Обухович

«Вписать экономику Беларуси в мировую» - расхожий штамп, привычный лозунг и для власти, и для оппозиции. Однако стоит повнимательнее присмотреться к содержанию этого лозунга, поскольку в мире стран много, подавляющее большинство из них так или иначе в мировую экономику вписаны, но вопрос - в какой роли, в каком качестве?

Беларусь - страна небольшая. Ее доля в мировом ВВП незначительна. А в мире не только в военном плане независимость небольших стран достаточно условна. В сегодняшнем мире глобализации в плане экономики - тем более. Даже экономику такой крупной державы, как Россия, вовсе не глобальными санкциями г-н Обама собирался «разорвать в клочья». И пример чучхэ не сильно впечатляет: без достаточно обширной внешней торговли и КНДР существовать не может, и ее экономические успехи очень проблематичны.

Только зависимость бывает разная. Унифицировать формы экономической зависимости пытался «вашингтонский консенсус», но не преуспел. ВТО, похоже, тихо скончалась, поскольку сегодня, в кризис, каждый «потянул одеяло на себя», не сильно разбираясь, где политический союзник, а где соперник. И формы барьеров в мировой торговле становятся все разнообразнее.

Так что небольшая страна a priori зависима. Либо может стать такой в любой момент. Если это вдруг понадобится кому-то из сильных мира сего. «Неуловимый Джо», как известно, неуловим лишь пока он никому не нужен.

Конечно, существуют на планете и страны - крупные экспортеры сырья. Которые в состоянии за счет притока природной ренты обеспечить и социально-политическую стабильность, и приемлемый уровень жизни населения без явной зависимости от центров силы. Но их не так много, и давлению они подвергаются серьезному. Речь сейчас про остальных, которым не так повезло.

Конечно, военно-политическое доминирование США на планете неоспоримо. Но в экономике - своя система координат. Тут пока имеем три центра силы: США, Китай и ЕС. Причем ЕС, по мнению премьер-министра Сингапура Ли Куаня, уже перестал быть глобальным игроком, но в нашем регионе центром силы, безусловно, является. И Россия, и Бразилия пытаются стать региональными центрами силы, но пока получается не очень. Поскольку дать другим они могут пока немного.

И каждый из центров силы является центром притяжения для небольших государств. Их зависимость от этого центра может быть разной, но она есть всегда. Степень зависимости колеблется от аншлюса до примыкания.

В случае аншлюса страна, оставаясь политически независимой, просто вливает свою экономику в экономику центра, меняя законодательство, таможенный режим и экономические практики. Взамен получая полный доступ на его внутренний рынок. Примером такого добровольного аншлюса в экономике могут быть многие страны Восточной Европы. Оставаясь, конечно, периферией ЕС, эти страны получили тем не менее существенную помощь в своем развитии.

В случае примыкания страна проводит собственную экономическую политику, через ряд договоров формируя особые отношения с одним из центров силы. Примерами могут быть и Япония, и Корея, которые через свой экспорт от США зависят сильно. Трансатлантическим и транстихоокеанским соглашениями Обама пытался кодифицировать зависимость стран-подписантов. Пока не получилось.

Из стран, проводящих полностью независимую экономическую политику, можно назвать разве что Швецию, Швейцарию и Вьетнам. Но и экономических успехов у них поменьше, чем у примкнувших стран. В частности, значительно ниже темпы роста. Несмотря на наличие, в частности, в Швеции и Швейцарии очень значительного, накопленного веками капитала.

Заметим, что в небольших странах, ни в примкнувших, ни в подвергнутых аншлюсу, не образовалось крупных частных компаний. Кроме разве что Швеции и Швейцарии. Есть несколько государственных или созданных при участии государства. И все. Зато ТНК из центра чувствуют там себя прекрасно.

Есть и страны, которые вообще не проводят никакой экономической политики. Живут как живется, тихо прикорнув на обочине мирового развития. Кому надо больше - уезжает, остальные смирились с судьбой.

Вот и предстоит Беларуси сделать выбор. Между экономической политикой полностью самостоятельной, примыкании к России или ЕС и аншлюсом со стороны России.

Аншлюс предлагали и Ельцин, и Путин. И экономический, и политический. Сегодня Россия рассчитывает на экономический аншлюс в рамках ЕАЭС. Давление к этому российского торгово-финансового капитала было, есть и будет: для них это - экономически обоснованная политика. Но вызывает большие сомнения обоснованность экономической политики самой России. И дело не в санкциях: сегодняшняя стагнация в экономике России имеет глубокие внутренние причины, выход на траекторию роста при аншлюсе экономики Беларуси Россией для Беларуси не просматривается. Вероятность того, что будем падать вместе, значительно больше.

Примыкание к ЕС сегодня нереально. У ЕС нет никаких стимулов для этого, ни активы наших предприятий, ни внутренний рынок привлекательными для европейского капитала не являются. Выгоды от поворота к ЕС для нас будут (если еще будут) далеко не сразу, а неприятности от России - немедленно. Причем очень крупные.

Примыкание к России и так осуществляется в рамках ЕАЭС. Но пока Россия политику ЕАЭС понимает своеобразно: подкармливает кредитами наш госаппарат и придавливает при первом удобном случае наших товаропроизводителей (в рамках обычной конкуренции, конечно!). Пока больше похоже не на примыкание, а на ползучий аншлюс. И действует Россия с позиции силы, а наши протесты просто игнорируются.

На полностью самостоятельную экономическую политику у нас просто нет капитала. Ни частного, ни государственного. Да и реакцию России трудно предсказать.

Реальным путем для выхода на траекторию роста для Беларуси могла бы быть комбинация стратегий: продолжая бодаться с Россией в рамках ЕАЭС, сосредоточить силы на формировании экспорта в других направлениях. В новой номенклатуре, на вновь созданных предприятиях. Частных (которые государству необходимо поддержать) и с участием госкапитала. Модернизируя через структурные реформы имеющийся экономический потенциал.

Да, очень трудно. Сложно. Но ведь и других путей особенно не видно. Альтернативу - смириться с «чаркой и шкваркой» как целью в жизни - не хочется и рассматривать.

Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции

 

Добавить комментарий
Проверочный код