Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
На встрече со спикером Палаты представителей президент РБ заявил о намерении сократить ее финансирование: «Важен вопрос сокращения финансирования, материальных затрат на содержание той или иной структуры. Вот что такое оптимизация». Что делать с ПП НС?
распустить за ненадобностью
установить оклад депутатам на уровне минимального прожиточного минимума
сократить в 2 раза, объединив с Советом Республики
отправить депутатов на общественные работы
ничего, это самая эффективная ветвь власти
«Вата» тоже хочет жить
19.05.2017, Александр Обухович

На VI Общественном российском гражданском форуме, посвященном поиску новой модели социального государства, почти все дискуссии были посвящены воспитанию бизнесменов, поиску людей креативных, готовых предлагать и продвигать новые идеи.

А ведь главные проблемы обществ всех постсоветских стран уже в другом. Всюду нарастает неравномерность развития, угрожающие размеры принимает проблема молодежной безработицы, плодятся зоны экономического бедствия. При более чем благополучной ситуации в столицах и терпимой - в крупных городах.

На украинском Майдане обозначилось противостояние «продвинутой» части общества и «ваты» - массы населения, жаждущего спокойной работы и стабильных, пусть и не очень больших заработков. И проблема эта - общемировая. Поскольку общий рост производительности труда лишает аутсайдеров рабочих мест безвозвратно.

Тем более сегодня, когда во многих отраслях рост производительности носит взрывной характер и сокращением зарплат конкурентоспособность не обеспечить. Это лет 50 назад польский экономист Ежи Гурвицкий писал, что не может существовать машина, производящая ткань дешевле, чем женщина в Юго-Восточной Азии, довольствующаяся миской риса в день. Сегодня - уже может. Аналогом положения может быть разве что торговая экспансия английских тканей в Индию, которая привела к разорению миллионов индийских ткачей и массовым голодным смертям.

Вполне естественно, что ухудшение положения и видимая бесперспективность улучшения в ближайшем будущем достаточно широких масс вызывает их протест. Бунтом «ваты» можно объяснить и исламский радикализм, и «арабскую весну», и успехи Трампа, Ле Пен, националистов по всему миру. А в Казахстане уже сформировались общественные движения «ватников» и «антиватников». В целом бунт «ваты» - ее естественная реакция на эгоизм и наплевательское отношение к ее интересам со стороны элит. И уговоры, что положение «диктует невидимая рука рынка» и оно носит объективный характер, чем дальше - тем меньше действуют: фактор корыстных интересов элит убеждает массы больше.

Да, пока речь идет о бунте - достаточно слепом выражении недовольства. Да, пользуются этим недовольством большей частью демагоги. Которые все равно ничего в этих процессах изменить не смогут. Даже прорвавшись к власти. Как невозможно социальное государство в «белорусской модели»: съели советское наследство, допустили прогрессирующее отставание от конкурентов - не будет и средств на социальность государства.

Либералы всех мастей нас убеждают: массовый частный бизнес нас спасет. А кто не сможет спастись - тот «сам дурак», и своей участи достоин.

Когда-то на меня произвели впечатление исследования группы американцев. Которые установили, что у любых народов и во все времена процент творческих личностей - приблизительно 5%. Все остальные просто хотят зарабатывать на себя и свою семью на привычный образ жизни. Имел возможность проверить на выборке около 300 человек. Похоже.

Думаю, что и процент способных стать бизнесменами тоже невелик и тоже постоянен. В нашем общественном сознании еще не перемололись впечатления о 90-х, когда рынок еще не сформировался и перспективы обогащения открылись для многих. Челноки, посредники, оптовые торговцы делали неплохие деньги. Но сегодня, в век интернет-торговли, их кустарные потуги смешат. А в сознании еще сидит, что каждый может быстро разбогатеть.

Большая часть открывших неподготовленный бизнес сегодня обречена на разорение: рынок стабилизировался, и малый бизнес на нем - лишь корм для более крупного. Не случайно в России, по данным экономиста Алексея Кудрина, лишь 23% населения считает, что их личное благополучие зависит от них и их усилий. Заметим, что еще 7 лет назад таких было 43%.

Думаю, что у нас этот процент еще меньше: слишком много креативных личностей мы потеряли: уехали, кто - в Россию, кто - на Запад. Да и стареет наше население.

Именно поэтому я скептически отношусь к либеральным идеям сделать ставку на малый бизнес. Наряду с объективными трудностями (отсутствие доступа к капиталу, проблемы с формированием рынка сбыта, давление чиновников, др.) фактор малочисленности тех, кто способен реально укрепиться на рынке, не позволяет надеяться тут на успех. Шансов выиграть в «Спортлото» побольше. Да, ставка на малый бизнес без госпрограмм позволит некоторому количеству людей обогатиться, но проблем страны не решит. И, главное, ничего не принесет столь многочисленной у нас «вате».

А укрепиться, выдержать конкуренцию без помощи государства малому бизнесу не удастся. Тут ценен опыт Кореи, где государство активно помогало тому бизнесу, который развивался и имел перспективу. Суть - помогать только тому, кто идет вперед.

Но для такой помощи нужно иметь промышленную политику (чтобы оценивать ценность бизнес-направления), иметь экспертные службы, способные объективно оценивать бизнес-планы (у нас пока, что ни инвестиции, то провал). А это требует кардинальной перестройки госсистемы управления экономикой. К которой наша власть не готова. Рычаги управления финансовыми потоками для них все еще много важнее генераторов этих потоков.


 

Добавить комментарий
Проверочный код