Основной вопрос, который возникает у участников хозяйственных обществ, - придется ли им менять устав и проходить перерегистрацию. К счастью, законодатель отступил от практики, когда каждое изменение закона необходимо было срочно вносить в учредительные документы. Уставы будут продолжать действовать в части, не противоречащей императивным нормам нового закона, но при первых изменениях, вносимых после 26.01.2016г. их текст, придется привести в соответствие (иногда такие изменения проще сделать путем принятия новой редакции устава). Жёсткий срок по совершению необходимых действий установлен для зависимых обществ (20 и более процентов принадлежит другому «материнскому» обществу), которые должны будут избавиться от принадлежащих им самим долей (акций) материнского общества до 01.07.2016г.

Основное нововведение принятого закона - возможность создания хозяйственного общества с одним участником. Законодатель, наконец, посчитал, что общество может быть создано и тогда, когда общаться учредителю, собственно говоря, не с кем. Несмотря на кажущуюся незначительность принятого решения, на самом деле произошло весьма важное событие, и исчезла одна из непонятных для многих иностранных инвесторов особенностей национального законодательства. Во многих странах, в т.ч. в Российской Федерации, возможность создания корпоративной структуры с одним участником никогда не ставилось под сомнение. В свою очередь у нас при отсутствии партнеров учредитель мог основать только унитарное предприятие - компанию в организационно-правовой форме, которую многие специалисты с любовью окрестили «тупиковой ветвью эволюции» корпоративного права.

Концептуальное отличие между хозяйственным обществом и унитарным предприятием лежит в плоскости прав на имущество компании. В унитарном предприятии учредитель сохраняет за собой право собственности на имущество предприятия, вправе передавать и изымать находящееся в собственности имущество, в обязательном порядке участвует в принятии решений об отчуждении недвижимого имущества и т.п. В свою очередь хозяйственное общество является самостоятельным собственником всего принадлежащего ему имущества, и распоряжается им в порядке, закрепленном в уставе. Учредителю (участнику, акционеру) принадлежат лишь обязательственные права - он вправе участвовать в управлении компании, получать дивиденды, и имеет опосредованное право на имущество (например, получить часть имущества после ликвидации компании).

Впрочем, собственникам бизнеса отличие между организационно-правовыми формами юристы обычно объясняют проще, предупреждая, что с унитарным предприятием гораздо сложнее и дороже процедуры продажи бизнеса, реорганизации, принятия новых партнеров и т.д. Поэтому те, кто планирует расти, зачастую вводят второго учредителя с минимальным процентом только для того, чтобы выбрать такую организационно-правовую форму, как ООО или ЗАО. С начала следующего года можно будет этого не делать, и исчезнет потенциальный риск того (актуально для ООО, ОДО), что второй (миноритарный) участник заблокирует принятие решений, принимаемых единогласно, либо и вовсе заявит о своем выходе, вынудив оставшегося одного участника произвести реорганизацию общества в унитарное предприятие.

Внесенные изменения касаются не только обществ с одним участником - на 28 страницах закона есть и другие нововведения. Многие из этих изменений касаются как раз тех обществ, в которых несколько участников, причем возможны злоупотребления со стороны некоторых из них.
Стоит выделить отдельный блок норм, направленных на защиту миноритарных участников (акционеров) - это и предоставление более подробной информации о деятельности общества за отчетный период, и более жесткие правила по совершению сделок с заинтересованностью аффилированных лиц (с возможностью взыскать убытки с тех лиц, которые имели заинтересованность в соответствующей сделке). Впрочем, в некоторой части нормы смягчились, ограничив возможные злоупотребления, встречавшиеся в практике. Например, сделка с заинтересованностью аффилированных лиц не будет признаваться недействительной по формальным основаниям (например, когда голоса обжалующих участников не могли повлиять на принятие решение о совершении сделки, либо, когда сделка не принесла вреда обществу и т.п.).

На радость юридическому сообществу появился новые гибкие правовые инструменты регулирования взаимоотношений учредителей - «акционерное соглашение» и «договор об осуществлении прав участников общества». Теперь письменно могут быть закреплены договоренности, которые зачастую существуют в виде «джентльменских соглашений» - правила о совместном голосовании участников, выкупе долей по заранее согласованной цене и т.п. Учитывая, что благодаря огромному количеству диспозитивных норм, т.е. открытых правил, которые могут изменяться участниками, корпоративные отношения и так могли быть настроены весьма разнообразно (особенно если говорить про ООО), работы для юристов, работающих в сфере корпоративного права, может прибавиться.

Вот только нужно бы каким-то образом ввести правило (и, к сожалению, законодательно это сделать нельзя), по которому учредители новых бизнесов должны хотя бы попытаться воспользоваться существующими инструментами на стадии создания предприятия, а не использовать стандартный устав, вспоминая про нереализованные возможности только после нарушения «джентльменских соглашений» или начала «корпоративных войн».