Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№12 (837) 26 марта 2012 г. Экономика

Не сказали «yes» ЕЭС

26.03.2012, Эмма Равич
Россия и Беларусь договорились о трансформации существующего с 2000г. Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в новую структуру - Евразийский экономический союз (ЕЭС). Решение могло быть принято на состоявшемся на прошлой неделе саммите сообщества в Москве, но его заблокировал Казахстан.
Не сказали «yes» ЕЭС
Вообще-то, в прошлом году, подписывая договор о евразийской экономической интеграции, президенты трех стран договаривались создать ЕЭС к 2015г. Но потом славяне отчего-то передумали и заторопились. «Казахстан возразил на наши предложения - россиян и белорусов, а мы были едины в подписании договора. Мы сказали: «Да, договор надо подписывать о союзе». Они заявили о том, что не надо ускорять этот процесс: «Договаривались в 2015г. выйти на уровень союзных отношений - давайте в 2015г.», - разъяснил суть противоречий Александр Лукашенко в интервью телеканалу Russia Today.

Чтобы подтолкнуть евразийскую интеграцию, Беларусь готова была пойти на уступку даже по вызывавшему разногласия вопросу правосубъектности - согласиться на то, чтобы ЕЭС заключал договоры на международной арене от имени трех стран (видимо, имеется в виду возможность делать это без согласования соответствующего решения на национальном уровне). «Я дословно сказал: «Мы не против. Если это будет камнем преткновения, то мы согласимся на это», - сообщил белорусский президент.

Не совсем понятной остается участь входящих в ЕврАзЭС Киргизии и Таджикистана. Если бы к 2015г. ЕЭС образовывался на базе Таможенного союза (ТС), куда в перспективе должны войти эти страны, то ситуация была бы вполне ясной. Теперь же получается любопытная вещь: ЕЭС предполагается образовать на базе ЕврАзЭС, а решение о его формировании принимает и блокирует «таможенная тройка». В этой связи, согласно некоторым источникам, Киргизия и Таджикистан могут присоединиться к ЕЭС на правах стран-партнеров.

В интеграционных перипетиях корреспондент «БелГазеты» пыталась разобраться с главным редактором российского журнала «Геополитика» и ресурса Геополитика.Ру Леонидом САВИНЫМ.

- Почему Россия и Беларусь посчитали необходимым реорганизовать ЕврАзЭС, а Казахстан выступил против?

- ЕврАзЭС изначально задумывалось как переходный этап к масштабному проекту - Евразийскому союзу. Причем идея интегрировать государства на новой основе исходила как раз от президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Возможно, сейчас он обеспокоен тем, что эти процессы могут пойти в неправильном направлении, и хочет подождать, чтобы посмотреть, как будут работать механизмы Таможенного союза. Последние 20 лет Назарбаев занимал выжидательную позицию. Это в его характере, в его темпераменте. Но, на мой взгляд, перед лицом мирового финансового кризиса и интеграционных процессов в странах Западного полушария нужно ускорить процесс евразийской интеграции. Причем необходимо создавать и военный блок, и региональную валюту.

- За более чем десятилетие, что существует ЕврАзЭС, на постсоветском пространстве появилась россыпь интеграционных образований: ТС, Единое экономическое пространство. Зачем к этому буйству названий добавлять еще одно с теми же участниками?

- Новая структура будет учитывать, впитывать все упомянутые вами образования. Это будет более консолидированный блок государств, которые не только входят в таможенно-экономический союз, но и обладают объединенной финансовой системой, военным блоком и ведут единую политику в отношении своих граждан. Так, в Евросоюзе консолидирована политика по гражданству, трудовой миграции и т.д. В Евразийском союзе также должна быть общая внешняя политика по отношению к соседям и внешнему миру.

- Согласно документам, представленным российским изданием «КоммерсантЪ», Россия хотела реформировать ЕврАзЭС сразу в ЕЭС, а вот Беларусь выступала за Евразийское единое экономическое пространство. Это филологические изыски или здесь кроются реальные разногласия?

- Политике предшествует философия. Никаких существенных разногласий я в этих этимологических изысканиях не вижу. Важно, что подразумевается под этими понятиями, какие механизмы закладывают стороны и одинаково ли они их понимают.

- Еще одно противоречие, согласно тому же источнику, касается порядка подписания договоров с третьими сторонами. В российском проекте они оформляются решением Высшего евразийского экономического совета, в который входят президенты. В белорусском - необходимо утверждение на внутригосударственном уровне. А там его можно и заблокировать...

- Думаю, должны быть различия в зависимости от того, по отношению к чему принимаются решения. Если они касаются отдельных регионов каких-то государств, то логично, что сначала народ этих государств должен принять решение, которое затем будет рассматриваться на Высшем совете. А глобальные вопросы, связанные с внешней политикой, может принимать сразу Высший совет.

- Важное предполагаемое новшество - наделение Киргизии и Таджикистана статусом стран-партнеров, а не полноправных членов нового объединения...

- Эти страны Средней Азии играют не столь значительную роль, как Казахстан и Россия. Статус партнеров для них вполне адекватен на данном этапе. Они не смогут отстаивать узконациональные интересы в этом объединении. К тому же мировая практика - формирования Всемирного банка, МВФ - показывает, что право голоса зависит от финансового взноса участника (предполагается, что 40% финансирования органов образования возьмет на себя Россия, по 20% обеспечат Беларусь и Казахстан и по 10% - Таджикистан и Киргизия. - «БелГазета»). Видимо, государства, которые будут иметь большие квоты, станут настаивать на больших полномочиях.

- Вам не кажется, что вся интеграция на постсоветском пространстве, в т. ч. реорганизация ЕврАзЭС, укладывается в схему «шаг вперед, два назад»?

- Все от определенного сопротивления со стороны лобби-групп - политических организаций, которые настаивают на сохранении статус-кво. Но геополитические реалии призывают к тому, что необходимо формирование евразийского пространства. Политика «Восточного партнерства», которую ведут ЕС и США, направлена на поглощение Украины, Молдовы и Беларуси. Нам необходимо вырабатывать контрмеры и создавать свой автономный ареал.

- Потомок ЕврАзЭС воспринимается как чисто экономическое образование, во многом питаемое торговыми связями стран-участниц. Не осложнит ли новый союз отношения России с ВТО?

- Считаю вступление России в ВТО ошибкой. Мы будем играть по заранее прописанным правилам, на которые не сможем повлиять. Известный факт: выигрывает тот, кто создал правила игры. Однако в данном случае речь идет о политическом, а не экономическом решении России и стран-партнеров. Это только в либеральных странах экономика является двигателем политики и прогресса. У нас же политика стоит над экономикой.

СПРАВКА «БелГазеты». Леонид Cавин родился в 1974г. в Сумах (Украина). В 1993г. окончил Сумский машиностроительный техникум, в 2004г. - Украинскую ассоциацию дистанционного образования. Работал редактором газеты «ХардВэй», культурологического альманаха «Кали-Юга», замредактора критико-библиографического журнала «Nova Книга», редактором книжной серии «Новая политика», корреспондентом украинской газеты «Панорама», редактором газеты «Евразийское вторжение». Главный редактор журнала «Геополитика» и интернет-портала Геополитика.Ру. Руководитель администрации Международного евразийского движения.

«ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЧАШКОЙ СПАГЕТТИ»

Принципы дальнейшей интеграции постсоветских республик «БелГазете» изложила специалист по международной торговле Российской экономической школы Наталия ВОЛЧКОВА.

- Реорганизация ЕврАзЭС - это продолжение процесса интеграции в пространстве экс-СССР. Думаю, объединительный процесс будет идти в том же направлении, что и создание Евросоюза, - не только в области торговли, но и производства, и труда. Но не стоит забывать, что европейская интеграция заняла 50 лет и увенчалась созданием монетарного союза.

Принципиальный вопрос - будет ли образование сверхнациональным или же оно будет определяться национальными принципами. Очень важно определить уровень подчиненности решений, касающихся взаимоотношений с третьими сторонами. Ввиду того что в новом интеграционном образовании Россия априори будет более сильным игроком, другие страны будут отстаивать необходимость согласования решений на национальном уровне. Достичь компромисса будет непросто. На примере ЕС мы видим, насколько сложно переплетаются национальные и субнациональные интересы. А вот появившиеся в СМИ доводы о разногласиях, касающихся названия образования,- не более чем формальность.

Уже на примере создания Таможенного союза мы видели, что Россия от интеграции выигрывает больше политически, нежели экономически, поскольку доступ на маленькие рынки Беларуси и Казахстана трудно назвать большим выигрышем. В то же время российский рынок очень широк по сравнению с домашними рынками других стран-участниц, в экономическом плане они выиграли больше.

К тому же нацеленность на интеграцию привлекает небольшие страны финансовыми бонусами. В условиях кризиса 2008-09гг. мы наблюдали, как Россия давала кредиты тем, кто готов идти на уступки в интеграционном процессе. Еще одной льготой можно назвать более выгодные цены на энергоресурсы. Использование этого финансового канала для отдельных стран евразийского пространства вполне выгодно. С другой стороны, эти государства стараются максимально сохранить суверенитет и не отказываться от национальных интересов, входя в интеграционные образования.

Оттого их так много. Но в этом нет ничего удивительного. На территории Европы существует очень много образований, которые причудливо переплетаются между собой: ЕС, Шенген, монетаный союз и пр. Членство в более интегрированном союзе может не устраивать страну, которая участвует в менее интегрированном. Это называется spaghetti bowl, или «чашкой спагетти».

Добавить комментарий
Проверочный код