Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
от призыва в армию
от бедных родственников
от оплаты коммунальных услуг
от вредных привычек
от прохождения флюрографии
№12 (837) 26 марта 2012 г. Экономика

Назад в прошлое - 2

26.03.2012, Александр Обухович
Продолжим разбор программной статьи академика и спикера Совета Республики Анатолия Рубинова «Общество. Власть. Время» (см. «СБ - Беларусь сегодня», 29.02-07.03.2012г.). С моей точки зрения, статья являет собой редкий пример политического и интеллектуального стриптиза одного из ведущих представителей нашей власти. И упустить возможность повнимательнее рассмотреть это редкостное зрелище нельзя.
В первой части г-н Рубинов «обосновал», что государственная власть - удел отдельных личностей-лидеров, что «власть должна быть не служанкой и не наемным менеджером, а лидером, передовой силой, ведущей общество по пути развития и процветания». И что главной задачей власти является обеспечение прироста богатства страны. Причем попутно академик идентифицировал государственную власть и аппарат власти, бюрократию.

Вообще говоря, понятийный аппарат государственной власти сформировали еще древние греки. Понятия охлократии, демократии и аристократии, монархии, тирании и республики (государство народа) - все пришло оттуда.

В современном мире монархия и аристократия считаются формами госустройства, безнадежно устаревшими. Общепризнан суверенитет народа, право которого делегировать свою власть любой политической силе сомнению не подвергается. Охлократия (власть толпы) в мировой политической практике встречается как очень временное явление, разрушительное для государства, - когда власть дискредитирует себя настолько, что управлять не может и распадается, и когда не успели сформироваться другие политические силы, способные перенять власть. В истории ХХ в. нам лучше всего знакомы два таких случая: в феврале 1917г. и в 1991г. Оба - печальные.

Тирания успешна тогда, когда требуется выстроить государство, пребывающее в раздрызге, либо провести масштабную его модернизацию. Все успешные реформаторы были тиранами. Стендаль, обобщая выводы, сделанные после изучения истории Италии, писал: «Всякая демократия бесплодна, все истинно великое было создано при тиранах». Причем в истории были тирании как олигархические (значительно чаще), так и демократические, боровшиеся с олигархией. Но тираны редко уходили вовремя, да и ошибки их трудно было исправлять.

Олигархии и тирании были устойчивы только в социально однородных обществах. Однородных в нищете, где богатых было очень немного. Развитым обществам, с разными по уровню жизни и интересам социальными группами, соответствует демократия как конкуренция различных политических сил с разными программами и подходами. Деятельность власти при демократии всегда представляет собой компромисс между интересами разных социальных групп.

К тому же ХХ в. усложнил картину: пришли глобализация, применение административного ресурса и развитие методов и приемов манипулирования общественным сознанием, причем даже со стороны чужих государств. Не только американцы (которые лезут всюду), но и соседи норовят воздействовать на информационное пространство соседей.

Так в теории и в истории. Но у нас, как известно, свой путь. И еще свое идейно-теоретическое обоснование этого пути г-ном Рубиновым.
Формально у нас, безусловно, демократия. По жизни - авторитарный режим, который соответствовал потребностям страны в начале 1990-х гг. и спас тогда страну и который сегодня ссылками на былые заслуги прикрывает свое банкротство, поскольку себя изжил. Была страна, где гарантированные «чарка и шкварка» казались мечтой, - стала страна, которая легко за год ввезла на $2 млрд. автомобилей, не считая ширпотреба класса люкс. Это совсем другая страна, и требования к госуправлению у нее совсем другие.

Г-н Рубинов настоятельно рекомендует гражданам Беларуси не интересоваться вопросами государственной политики. Может быть. Если бы не череда девальваций, которая залезла в карман каждого, если бы не кризис, которому не видно конца, не откровенное бессилие правительства, которое и не пытается исправить ситуацию, если бы не лихорадочная номенклатурная приватизация (как будто чиновники решили: не успеют хапнуть сегодня - завтра будет поздно). Вынуждены интересоваться.

Г-н Рубинов ратует за «закон и порядок». Но, во-первых, российское понятие «басманный суд» - для нас недостижимый образец беспристрастности. Во-вторых, у нас что, предусмотрен законом порядок смены власти, если она заведомо не справляется со своими обязанностями? И как законно это можно объяснить власти, которая считает себя вправе не считаться с мнением избравших ее граждан, поскольку она «передовая» и «лидер»? Которая главную свою задачу - увеличение богатства страны - блистательно провалила?
Что на деле означает заявление г-на Рубинова: «Наш путь - модернизация и либерализация экономики, наращивание доли частного бизнеса при полном сохранении управляемости государством с помощью «вертикали власти»?

Предположить, что вертикаль власти нарастит долю частного бизнеса без своего участия, может только полный идеалист. Наш частный бизнес начал эмигрировать в Россию, поскольку В.В. Путин предложил ему «крышу» от посягательств нашей «вертикали» за переход под российскую юрисдикцию. Иностранцы страну в непонятном им кризисе стороной обходят. Так за чей счет будет расти доля частной собственности?

Этот тезис г-на Рубинова выглядит в переводе на русский язык так: «Подождите, пока мы конвертируем свои должности в капитал, и потом все вместе будем демократизироваться, строить правовое государство. Которое будет защищать нашу частную собственность».
О других теоретических новациях г-на Рубинова поговорим в следующей статье.

Добавить комментарий
Проверочный код