Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№11 (836) 19 марта 2012 г. Экономика

Назад в прошлое?

26.03.2012, Александр Обухович
В серии статей под общим названием «Общество. Власть. Время» в газете «СБ - Беларусь сегодня» академик и спикер Совета Республики Анатолий Рубинов попытался изложить идеологию нынешней власти, свои взгляды на многие вопросы нашего бытия и международные проблемы. Это тем более интересно, что президент страны неоднократно называл Рубинова «своим учителем». И тем более важно, что эти взгляды, учитывая статус автора, находят свое преломление в конкретных решениях руководства страны.

Итак, в статье от 29 февраля г-н Рубинов начал с анализа «демократии и демократизации». Взгляд его оказался неординарным и чрезвычайно любопытным. Слегка даже обескуражила глубокая мысль, что «принципы управления в мире животных и в мире людей остаются схожими. В обоих случаях сообщество нуждается в лидере». И что «государственная политика - это и вовсе удел отдельных личностей, лидеров, обладающих кроме знаний и опыта еще и особыми талантами». Всем остальным предлагается «заниматься своим делом и быть в нем хорошим специалистом». Короче говоря, не лезть не в свое дело.

Такая структура власти - не новость, она соответствует абсолютной монархии. Но там хоть богоизбранность монархов определяла порядок отбора лидеров. А здесь как? Кто определит наличие «особых талантов»? Да и, например, при первом своем избрании А.Г. Лукашенко не превосходил своих оппонентов ни знанием, ни опытом. Так кто отбирать будет, какие мудрецы? Или кто смел - тот и съел? Тем более что г-н Рубинов заявляет, что «власть должна быть не служанкой и не наемным менеджером, а лидером, передовой силой, ведущей общество по пути развития и процветания». И следовательно, о ее сменяемости даже речи не идет. Как же можно менять «передовую силу»?

Конечно, обязательные реверансы обществу в виде утверждений, что власть «должна считаться с народом, реагировать на его запросы», присутствуют даже у г-на Рубинова. Правда, в таком стиле они напоминают рассуждения о корове, о которой надо заботиться, чтобы молочко давала.

Как бы ни был широко образован лидер, он не может разбираться во всех вопросах, вынужден опираться на профессиональные управленческие кадры. Короче говоря, на бюрократию. Но в других странах профессиональная компетентность и политическая лояльность разделялись. Как правило, лидер опирался на политическую партию, которая отслеживала политические аспекты деятельности бюрократов, стараясь не вмешиваться в профессиональные вопросы. У нас - свой путь, и личная преданность вполне заменяет компетентность. С соответствующими результатами.

Ну ладно. Лидер есть, власть (то бишь бюрократию) сформировали. А цели этой команды каковы? Вот тут у г-на Рубинова новации. До сих пор в речах наших руководителей звучало, что целью государства и его руководителей является исключительно удовлетворение потребностей населения. Но на фоне прошлогодних девальваций на эту тему говорить стало как-то неудобно. Теперь г-н Рубинов выдвигает тезис, что главная задача государства - обеспечение прироста богатства страны.

Вот те раз! 20 лет проедали советское наследство (т.е. национальное богатство), покупали за этот счет лояльность электората, а теперь, в кризис, начнем копить? Для чего? Чтобы больше производить и лучше жить? Так ведь и с тем, что еще осталось, наша бюрократия не может толком разобраться. Или, может, учитывая всплеск номенклатурной приватизации (один «Белвар» чего стоит!), чтобы нашим чиновным приватизаторам было что хапнуть?

Варианты построения подобных обществ уже были в первой половине ХХ в. И Гитлер, и Муссолини пришли к власти путем демократических выборов. И тот, и другой объявили себя национальными лидерами, а свою власть - передовой силой, ведущей общество по пути развития и процветания. И утверждали эти тезисы путем тотального государственного насилия. Только вот человечество признало их концепции человеконенавистническими.

Да и советская модель была основана на диктатуре партии как передовой силе общества. Пока экономика худо-бедно развивалась, общество терпело и репрессии, и социальную инженерию, и отдельные ляпы в управлении, и жесткость диктатуры. Но вопиющая неэффективность управления в годы застоя, вырождение партии в бюрократическую структуру привели и к гибели партии, и к распаду СССР.

Кризис показал нежизнеспособность и нашей политической системы. Чувствуя это, г-н Рубинов выдвинул условия демократизации нашего общества. Всего два: «1) достижение определенного уровня производительности труда и 2) расширение института частной собственности». Насчет производительности труда - не понял. Поскольку впервые развитая демократия была сформирована в Древней Греции, нам что, для демократизации, необходимо снижать производительность труда до уровня Афин времен Перикла? Не понял и как связана демократизация с увеличением числа собственников. Или г-ну Рубинову надоело делать вид, что он выражает интересы тех, кого на Болотной площади в Москве назвали анчоусами? Или он считает, что только мнению собственников можно доверять? Так ценз собственности при голосовании уже был, и цивилизованный мир его отверг. А разговоры о том, что собственник не зависит от государства - вообще анекдот. Расскажите об этом нашим бизнесменам, ежедневно находящимся под прессом чиновников. Да и в США в кризис стало ясно: в современном мире собственник еще как зависит от государства!

Не получился из г-на Рубинова идеолог. Идеология XVIII в., слегка осовремененная вставками из популистских теорий 1930-х гг., не может быть основой идеологии общества в XXI в. Уж очень она примитивна и на вопросы, стоящие перед обществом, ответов не дает.

Добавить комментарий
Проверочный код