Понедельник, 5 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№9 (834) 5 марта 2012 г. Дом

Попали под конфискацию

12.03.2012, Administrator
Суть дела. За взимание мзды доктор Н. был приговорен по ч.2 ст.430 УК «Получение взятки» к лишению свободы. По приговору суда к нему применили дополнительное наказание в виде конфискации имущества. На стадии предварительного расследования для обеспечения исполнения конфискации арест наложили на все имущество по месту жительства этого доктора - его транспортное средство и объекты недвижимости - гараж и земельный участок с незаконсервированным строением.
Приговором суда не было установлено, что арестованное имущество приобретено за деньги, нажитые преступным путем, поскольку приобретение всего имущества осужденного состоялось задолго до событий, в которых его обвинили. Учитывая то, что врач заявлял о своей невиновности и просил суд об оправдании, члены его семьи на стадии предварительного и судебного следствия не обращались с заявлениями о снятии ареста с имущества, полагая, что в случае признания врача невиновным арест с имущества будет снят приговором суда.

Обвинительный приговор, вынесенный вопреки ожиданиям родственников, был обжалован в кассационной инстанции, но жалобу доктора оставили без удовлетворения. Обвинительный приговор вступил в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство по приговору суда в части конфискации имущества, которое арестовали еще на стадии следствия.

О том, как разрешился вопрос с имуществом, попавшим под конфискацию, «Дому» рассказала адвокат Анна КОРАНЕВСКАЯ, принимавшая участие в разбирательствах по делу.

- Незащищенной с позиции закона оказалась супруга осужденного доктора, которая равноценно вкладывала силы и средства в приобретение и создание совместно нажитого имущества. Единственным выходом для нее являлось обращение с иском в суд об освобождении принадлежащей ей половины доли имущества от ареста с выделением на праве собственности. Проблема заключалась в том, что супруге осужденного необходимо было выбрать, какое имущество она желает получить в результате выделения указанной доли, и оплатить госпошлину в размере 5% от цены иска. Поскольку гараж был подарен осужденному родителями, женщина не могла претендовать на его раздел, и гараж конфисковали. Автомобиль и земельный участок с незаконсервированным строением оказались неравноценными по стоимости. Не имея средств для уплаты в местный бюджет компенсации за отклонение от равенства долей, супруга в ущерб себе вынуждена была претендовать в судебном порядке на выделение ей в собственность менее дорогостоящего имущества - автомобиля.

При обращении граждан с исками об освобождении имущества от ареста и выделении в собственность доли в совместно нажитом имуществе суды всегда проверяют, все ли имущество включено в акт описи, подлежит ли удовлетворению иск и в каком размере, и поручают судебному исполнителю составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества. Таким образом, после обращения супруги осужденного в суд с иском выяснилось: в период их совместной жизни была приобретена квартира, где зарегистрированы и проживают все члены семьи осужденного лица. В соответствии с законом квартира или жилой дом, являющиеся единственным местом жительства осужденного и членов его семьи, не подлежат конфискации.

По судебной практике размер доли супруга в общем имуществе и конкретное имущество, которое должно быть выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. При этом на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и имущество, не подлежащее аресту.

Исходя из этого, при наличии квартиры, машины и земельного участка суд должен был с соблюдением равенства долей выделить в собственность супруги осужденного часть имущества.

Но, учитывая дополнительное наказание в виде конфискации имущества по приговору в отношении врача, суд мог выделить в собственность супруги значительную долю в квартире, а в собственность осужденного лица - незначительную долю в квартире, машину и земельный участок, таким образом уравняв доли супругов в совместно нажитом имуществе. При такой ситуации выделенное осужденному имущество - автомашина и земельный участок - было бы конфисковано. Однако выяснилось, что квартира, приобретенная в период брака, куплена за счет средств, вырученных от продажи другой квартиры, принадлежавшей врачу еще до вступления в брак. Защищая свои права, осужденный, находясь в колонии, направил в суд иск о признании за ним права собственности на квартиру, нажитую в период брака, поскольку супруга не участвовала своими личными либо общими средствами в приобретении этой квартиры. Судебная тяжба была длительной, поскольку суд выяснял, действительно ли данная квартира приобретена не на совместные средства. К счастью, сделка по продаже личной квартиры доктора, приобретенной до брака, и покупка новой сопровождались риэлтерским агентством и оформлялись единовременно. Исходя из всех представленных в суд договоров и в результате допроса риэлтера в качестве свидетеля суд убедился: квартира, приобретенная в период брака, не является совместно нажитым имуществом - и удовлетворил иск осужденного о признании за ним права собственности на данную квартиру. Соответственно, был удовлетворен иск супруги врача - машина, на которую она претендовала, была выделена ей в собственность и освобождена от ареста.

Эта судебная тяжба завершилась по принципу не только законности, но и справедливости. Однако, не представив в суде веских доказательств непричастности к приобретению квартиры, супруга осужденного могла лишиться машины.

В завершение следует отметить, что первый вопрос, который выясняется судом при разделе совместно нажитого имущества или выделении доли в совместно нажитом имуществе, - это наличие между супругами брачного договора. Если по брачному договору изменен режим совместной собственности и один из супругов является собственником конкретного имущества, в случае, когда второй супруг попадает под прицел правоохранительных органов, можно смело претендовать на то, что принадлежит первому в соответствии с брачным договором. Но нельзя забывать, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента госрегистрации - соответственно, даже если подписан брачный договор, необходимо предъявить его в агентство по недвижимости и земельному кадастру по территориальности.



Добавить комментарий
Проверочный код