Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№5 (830) 06 февраля 2012 г. Дом

Арендатор умывает руки

13.02.2012, Мария Дмитриева
Аренда производственных площадей - норма для большинства частных предприятий, занятых производством. Да и оборудование многим из них не принадлежит. Эти два обстоятельства так привычны, что большинство компаний не предполагают, что именно их причудливый симбиоз может привести к крупным финансовым потерям.
Именно так и случилось с одной из столичных фирм. По договору финансового лизинга она передала станки производственной компании, которая, в свою очередь, заключила договор аренды недвижимости. В снятых цехах и было размещено взятое в лизинг производственное оборудование.

Однако спустя несколько лет у арендатора (и по совместительству лизингополучателя) начались финансовые неурядицы. Он не внес несколько лизинговых платежей, после чего лизингодатель в одностороннем порядке расторг с ним договор. Тогда же терпящая финансовые затруднения компания прекратила арендные отношения и выехала из помещения. Вот только часть принадлежащих лизингодателю станков стоимостью примерно Br650 млн. за ненадобностью оставила там же - собственнику недвижимости.

Лизингодатель делал неоднократные попытки вернуть собственное оборудование, но они не увенчались успехом. Владелец здания отказывался их отдавать, мотивируя это тем, что договор лизинга заключен не с ним, а с экс-арендатором. Время рассудило бы спорщиков, но тут в лучших гоголевских традициях к собственнику недвижимости нагрянул ревизор в лице налоговой инспекции.

Найдя в цехах оборудование неустановленного происхождения без документов, проверяющие привлекли собственника здания к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией оборудования и возможностью его последующей реализации. Причем собственник станков узнал об их конфискации уже после обращения имущества в доход государства. Соль ситуации в том, что право на обжалование постановления об административном правонарушении имеют только лица, участвующие в деле, и прокурор. Как бы парадоксально это ни звучало, юридически лизингодатель не считался участником административного процесса в отношении владельца недвижимости, а значит, не был правомочен обжаловать постановление о конфискации.

Можно ли в такой ситуации защитить интересы собственника, «Дому» пояснила юрист компании Revera Consulting Group Оксана КОТЕЛ.

- С момента вынесения постановления о конфискации и до его отмены большая часть оборудования была передана специальной комиссией облисполкома, которая осуществляет учет и хранение конфискованного имущества, на реализацию в соответствующую торговую организацию. По нему проводился аукцион, но с первого раза имущество продано не было. По установленным правилам, если товар не реализуется с первого раза, для повторной продажи требуется его уценка. Так и произошло, в результате оборудование все же было продано с большим дисконтом.

В то же время после двукратного обращения потерпевшей стороны в прокуратуру с просьбой опротестовать постановление суда о конфискации и подачи судебного иска к налоговому органу и владельцу помещений лизингодателю удалось восстановить имущественные права. Ему возвратили нереализованную часть оборудования и сумму, вырученную от реализации за минусом вознаграждения торговой организации. Но она оказалась почти вдвое меньше стоимости оборудования согласно первоначальной оценке.

Собственник оборудования понес значительный ущерб, но любая из его претензий на тот момент имела бы такой же резонанс, как глас вопиющего в пустыне. Экс-лизингополучатель фактически является банкротом, а требования к владельцу помещений бесперспективны, т.к. он не вступал в договорные обязательства с лизингодателем.

В случае незаконного удержания контрагентом имущества рекомендую лизингодателям предпринимать все возможные меры для своевременного возврата объектов лизинга. В качестве способов защиты права собственности сторона может обратиться в прокуратуру или в органы внутренних дел по месту нахождения имущества с указанием информации о расторжении договора лизинга и незаконном удержании имущества. В крайнем случае - в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о понуждении к передаче имущества.

Если имущество все же конфисковано госорганом и возможности потребовать возмещения убытков у второй стороны отсутствуют, лучше параллельно прорабатывать несколько способов защиты.

Добавить комментарий
Проверочный код