Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№1 (826) 9 января 2012 г. События. Оценки

Валькирии с болотной

16.01.2012, Александр Обухович
Очевидное и невероятное
10 и 24 декабря в Москве состоялись митинги протеста против махинаций на прошедших выборах в Госдуму РФ. Пожалуй, самые массовые в суверенной истории России. И можно было бы порадоваться за растущее политическое самосознание россиян, да уж больно смущает состав главных действующих лиц сего мероприятия.
Ну ладно бы Немцов, Чирикова, Навальный. Проигравшие политики всегда скандалят, чтобы сохранить от проигранных выборов хоть какой-то задел для выборов будущих. В надежде, что хоть скандал избирателям запомнится. Тем более - такие демагоги от политики, претендовавшие на роль глашатаев народных.

Конечно, подтасовки, и явные, на этих выборах были. Но пусть бы мне кто-нибудь рассказал, на каких таких выборах административный ресурс не играл никакой роли. Даже за Джона Кеннеди в свое время дружно проголосовали покойники с кладбища маленького американского городка: от их имени были заполнены и вброшены бюллетени. Да и победа на выборах Джорджа Буша-младшего после скандала во Флориде выглядела сомнительной. Меня, например, смутило, что в день выборов в 18.00 «Единая Россия» проигрывала, не набирая и простого большинства мест, а к 20.00 хоть и с трудом, но выиграла. В 18.00 явка составляла чуть более 50%, в 20.00 - уже 63%. Да и видеозаписи вбросов и подтасовок на избиркомах выглядели убедительно.

Так что основания для протестов есть всегда. Нам ли этого не знать, у самих каждые выборы - скандалы. Но россияне малость, с 1996г., отвыкли. Так что раздражение, дискомфорт, возмущение испытывают там многие. Но вряд ли записных демократов порадовали бы те итоги, что складывались к 18.00: выборы выигрывал Жириновский, поскольку только его голосами «Единая Россия» могла бы проводить в Думе нужные ей решения. А уж он бы дивиденды с этого снял!

Что характерно: возмущены Москва и Питер при, в целом, индифферентности провинции. И нам это знакомо. По мнению В.В. Путина, в организации протеста принимали участие зарубежные силы. Мало того, г-жа Хилари Клинтон выразила сомнение в легитимности выборов. Нам и это знакомо. Для россиян это внове.

Но самое интересное - состав митингующих на Болотной площади и проспекте Сахарова. Конечно, участвовали все записные демократы - от «Яблока» и «Правого дела» до поклонников Новодворской. Но их собственные митинги всегда были малочисленны, столько своих сторонников им было не собрать. Конечно, присутствовали просто раздраженные люди: кому понравится, когда тебя нагло дурят? Видимо, их было большинство. С точки зрения профессиональной принадлежности, по данным Левада-Центра, на митинге 24 декабря 71% его участников характеризовал себя как «специалисты». В условиях Москвы - «офисный планктон».

А на митингах блистали звезды Рублевки: Ксения Собчак, Тина Канделаки и Божена Рынска. Именно они там активно боролись против коррупции, за демократию и справедливость. Плевать, что при попытке выступить собравшиеся освистали Собчак: главное - она была в первых рядах, ей даже и микрофон дали. Истинные валькирии Болотной площади.

Этим-то какой справедливости надо? Ксения Собчак всегда издевалась над лохушками, которым не повезло иметь таких папу и маму, как у нее. Божена Рынска сладострастно живописала праздник жизни на Рублевке. Тина Канделаки в свое время грудью встала на защиту Михаила Прохорова и его права самолетами девочек для развлечений друзей возить в Куршавель. Чего им не хватало?

О чем промолчали более умные подруги, с удовольствием разболтала в интервью Тина Канделаки. По ее мнению, на митинг на Болотной вышли собственники, которые чувствуют себя обманутыми, поскольку группировались вокруг Дмитрия Медведева, толкали его в президенты, а он-де позорно капитулировал перед Владимиром Путиным. А им, бедным, власти хочется. Им обрыдло властью и добром, нажитым непосильным трудом, с чиновниками делиться.

Конечно, олигархов на площади не было, а их челядь - была. И многочисленная. Между прочим, в истории был аналог. В вандемьере (vendemiaire - винный месяц, первый месяц календаря Французской Республики. - «БелГазета») 1795г. власти Франции, невзирая на итоги прошедших выборов, используя административный ресурс, решили сохранить власть у себя. Тогда богатые кварталы взбунтовались, отстаивая свое законное право избрать власть значительно более правую, по сути - роялистскую. Так генерал Бонапарт в центре Парижа бунтующих из пушек расстрелял. И ничего, сошло.

Мир с тех пор несколько цивилизовался. И такого рода бунты в цивилизованных странах просто игнорируются (как, например, движение «Захвати Уолл-стрит»), в недостаточно цивилизованных - приводят к цветным революциям или «арабской весне». Пока непонятно, чего добиваются Запад и местные богатые от власти в России. Но играют они с огнем.

Пока ясно одно: между Путиным и Медведевым заключено некое соглашение. Некий компромисс между бюрократией, поддерживающей Путина, и богатыми, группирующимися вокруг Медведева. Только этим можно объяснить, что Медведев, который вроде бы должен был тихонько досиживать свой срок, то кадровые перестановки затеет, то с программами демократизации выступит. Да и повышенная активность всех «записных демократов» настораживает. Вроде бы ясно им их место избиратели указали, не пропустив в Думу. Ан нет, шебуршатся.

Похоже, не всех богатых компромисс устроил. Да и В.В. Путин - не тот человек, который долго будет терпеть двоевластие. Похоже, политические битвы при активном участии как минимум американцев в России только начинаются.

Добавить комментарий
Проверочный код