Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№48 (822) 05 декабря 2011 г. Тема недели

Непублично путём расстрела…

05.12.2011
 
В деле о теракте Верховным судом поставлена точка: оба обвиняемых приговорены к смертной казни. Теперь президент будет расставлять знаки препинания в предложении «Казнить нельзя помиловать». В случае отклонения всех жалоб и прошений приговор будет приведен в исполнение.
Максим Знак



В ст.24 Конституции с правом на жизнь соседствует норма о том, что смертная казнь до ее отмены применяется по приговору суда как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления. Согласно официальным данным республиканского референдума от 24 ноября 1996г., 80,44% из проголосовавших граждан на вопрос «поддерживаете ли вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» ответили отрицательно. Конечно, глас народа в данном случае имеет высшую юридическую силу, но все зависит от того, как задавать вопрос: какие предлагаются альтернативы и по каким критериям производится сравнение видов наказания.

На момент проведения референдума такая мера наказания, как пожизненное заключение, еще не была введена в Уголовный кодекс. Однако если сравнивать две высшие меры наказания, то с точки зрения воспитательной функции по отношению к конкретному преступнику, а также с точки зрения защиты от всегда возможной судебной ошибки пожизненное заключение многим покажется более предпочтительным. Впрочем, личные предпочтения не имеют значения: суд при рассмотрении дела не может рассуждать на тему необходимости наложения моратория на применение смертной казни. Если такая мера наказания существует и предусмотрена для наиболее тяжких преступлений, то, видимо, иногда ее нельзя не применить.

Очевидно, что бессмысленно спорить и о степени виновности каждого из обвиняемых. Несмотря на то что суда присяжных в Беларуси пока не ввели, у каждого из миллионов «присяжных», обсуждавших нашумевший процесс, есть свое мнение о том, кто, как и почему совершил теракт. Мнение это интуитивное - только таким оно может быть, если невозможно непосредственно и полностью исследовать все доказательства по делу. Доказательства оценил суд: обвиняемые были приговорены к смертной казни. Решение вступило в силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Когда приговор будет приведен в исполнение - неизвестно.

На последних двух предложениях стоит остановиться подробнее. Знают ли 80,44% голосовавших на референдуме-1996 о том, что если Верховный суд примет дело к своему производству, то оно рассматривается одним судьей и вынесенное решение не может быть обжаловано в кассационном порядке? Безусловно, в Верховном суде работают самые квалифицированные специалисты, но второго безусловного шанса у обвиняемых в наиболее тяжких преступлениях может просто не быть. Несмотря на то, что такой порядок полностью соответствует действующему законодательству, становится не по себе.

Возникает вопрос: если приговор вступает в силу немедленно, можно ли его привести в исполнение сразу же? В тот же день? Анализируя законодательные ограничения, мы оказываемся на очень тонком льду. Приговоры действительно могут быть исполнены после вступления в законную силу. В ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса определено, что приговор к смертной казни обращается к исполнению после получения официального сообщения об отклонении жалоб, направленных в порядке надзора, и ходатайства о помиловании.

Значит ли это, что если прошение о помиловании не подавалось, то приговор никогда не будет исполнен? Конечно, нет. Значит ли это, что если осужденный не успел составить прошение о помиловании и надзорную жалобу либо письменно подтвердил, что не будет этого делать, то можно исполнить приговор немедленно? Видимо, нет. Правильный ответ где-то между этими двумя крайними ситуациями, но такая неопределенность пугает.

Пугает и предоставляет дополнительную пищу для размышлений любителям различных теорий и порядок исполнения наказания. Все в той же ст.175 УИК определено: смертная казнь исполняется непублично путем расстрела; при исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач; администрация учреждения, в котором исполняется смертная казнь, обязана уведомить об исполнении приговора суд, постановивший его, а суд извещает одного из близких родственников; тело для захоронения не выдается, о месте захоронения не сообщается.

Таким образом, однажды вместо человека, который содержится до исполнения наказания в колонии строгого режима и имеет установленные законом права (даже право на оформление брачно-семейных отношений), образуется документ - акт об исполнении приговора. Осужденный исчезает, родственники получают только уведомление. Это свидетельствует о гуманизме? Наверное, именно так норма и задумывалась. Но неизвестность и недоступность информации могут причинять дополнительные страдания.

«Временность» высшей меры наказания - смертной казни - прямо указана в Конституции с 1994г. Говорят, что ничто не бывает столь постоянным, как временное. В этом случае лично мне хотелось бы, чтобы это высказывание было опровергнуто. Чем скорее - тем лучше.

Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции
Добавить комментарий
Проверочный код