Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№44 (818) 08 ноября 2011 г. Последнее слово

Энергосчётчики

08.11.2011
Финиширует «дело о коррупции» в системе Минэнерго
В суде Центрального района Минска подходит к концу судебный процесс по т.н. «делу о коррупции» в системе предприятий Минэнергетики. В качестве обвиняемых проходят четыре человека, однако главным фигурантом являлся Игорь Павлиш - учредитель и директор ряда коммерческих структур, имевших договорные отношения с предприятиями, входящими в систему Минэнерго. Кроме него на скамье подсудимых оказались: Елена Павлиш, его родная сестра, занимавшая пост директора одной из фирм, подотчетных основному обвиняемому; бывший помощник министра энергетики Андрей Жуков, а также Спартак Манвелян - начальник отдела теплотехнического оборудования ОАО «Белэнергоснабкомплект».


Феликс ПЕКЕР

Игорю Павлишу предъявлено обвинение в мошенническом завладении денежными средствами ряда предприятий при поставке оборудования в рамках внешнеэкономической деятельности, злоупотреблении служебным положением, а также даче взяток. Схема хищения денежных средств, которую орган предварительного расследования посчитал преступной, выглядит весьма любопытно.

Практически все оборудование для предприятий энергетического профиля поставлялось в Беларусь по прямым контрактам с заводов-изготовителей России и Украины, причем контрактация проводилась через биржу. Однако органу предварительного расследования удалось установить, что заводы-производители имели агентские договоры с фирмой-нерезидентом, зарегистрированной в Эстонии. Причем, по мнению следствия, эта фирма, получавшая вознаграждение от поставщиков энергетического оборудования за проведенные т.н. маркетинговые работы на территории РБ, была полностью подконтрольна Павлишу, несмотря на то что он это в суде всячески отрицал.

Все затраты по оплате агентских договоров включались в отпускную цену продукции, реализуемой в Беларусь. Также ряд контрактов был заключен через биржу непосредственно с эстонской фирмой-нерезидентом, причем, как посчитали следователи Генпрокуратуры, проводившие досудебную подготовку дела, Павлиш обладал инсайдерской информацией, позволявшей выигрывать эстонской фирме биржевые торги.

Кроме того, как заявила сторона обвинения, в торгах принимали участие подставные фирмы. Впечатляет сумма ущерба, которую, как посчитал гособвинитель, нанесла деятельность Павлиша, - около $4 млн. Между тем, каким образом главный фигурант дела воспользовался этими деньгами (и воспользовался ли он ими вообще), следствию выяснить так и не удалось: движение денежных средств, которые, возможно, перечислялись на некие личные счета, в финансовых отчетах эстонской фирмы, имеющихся в материалах дела, отсутствует. В результате прокуратурой в интересах предприятий «Минскэнерго» и «Могилевэнерго» заявлены гражданские иски по делу.

Манвелян же оказался в числе обвиняемых по той причине, что, как посчитало следствие, оказал незаконное содействие Павлишу в проталкивании заявки эстонской фирмы на поставку оборудования для РУП «Минскэнерго» на биржевых торгах, получив при этом денежное вознаграждение в размере $10 тыс. Эту сумму прокурорским работникам озвучил сам Павлиш, который впоследствии от своих показаний в этой части отказался, разъяснив суду, что дал их под психологическим давлением следователей.

Участие еще одного фигуранта уголовного процесса в качестве обвиняемого - экс-помощника главы Минэнерго Андрея Жукова - обусловлено прежде всего тем, что бывший чиновник, будучи задержанным в качестве подозреваемого, не придумал ничего лучше, как оговорить себя, заявив, что неоднократно получал взятки от Павлиша. Такие показания - безусловная находка для органа предварительного расследования. И Жуков, отбыв трое суток в ИВС, был незамедлительно отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако спустя несколько дней, явившись на очную ставку с Павлишем (на следствии он настаивал на том, что никаких взяток помощнику министра не давал), Жуков неожиданно поменял показания, вдобавок извинившись перед коммерсантом за оговор.

Ясно, что подобное поведение в среде «джентльменов в законе» не приветствуется, поэтому последовала молниеносная расплата - Жукову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Основным же эпизодом коррупционной деятельности, вменяемым экс-чиновнику, является эпизод, связанный с подготовкой для министра т.н. рефератки, т.е. сопроводительного приложения к письму одного из украинских заводов - производителей оборудования. С данным заводом имелись договорные отношения у фирмы, подконтрольной Павлишу. Резолюцию министра на «рефератке» «Решить в соответствии с действующим законодательством» сторона обвинения посчитала плодом усилий Жукова в его «коррупционной» деятельности.

Справедливости ради стоит отметить, что эта резолюция при исполнении контракта на закупку энергетического оборудования для нужд «Могилевэнерго» ничего не решала - на момент подписания резолюции тендер на поставку оборудования коммерческой структурой, подконтрольной Павлишу, уже был выигран.

В качестве доказательства дружеских отношений между Павлишем и Жуковым сторона обвинения предоставила аудиозаписи неких телефонных разговоров с номеров телефонов, не принадлежащих обвиняемым. Несмотря на неподтверждение факта этих разговоров обвиняемыми, судебно-фоноскопическая экспертиза (для установления либо опровержения причастности обвиняемых к беседам по мобильному телефону) судом так и не была проведена.

Факт неоднократной передачи Павлишем денежных средств (в т.ч. покупки турпутевки в Турцию) экс-помощнику министра - за исключением однажды скоропалительно произнесенных слов Жуковым на первом допросе - ничем не подтверждается. Любопытно, что указал бы суд в приговоре по эпизодам взяток бывшему чиновнику, если бы обвиняемый Жуков на суде отказался от дачи показаний, заявив ходатайство о неоглашении его показаний по делу, данных на стадии досудебного производства? По сути, вся доказательная база следствия рухнула бы как карточный домик. А вопрос - носили ли эти взятки виртуальный характер - повис бы в воздухе. Да и часть денежных средств, как было установлено в суде, Жуков получил, уже не являясь помощником министра.

Как стало известно редакции, запланированное на минувшей неделе оглашение приговора по «делу о коррупции» в Минэнерго перенесено на более поздний срок.
Добавить комментарий
Проверочный код