Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
от призыва в армию
от бедных родственников
от оплаты коммунальных услуг
от вредных привычек
от прохождения флюрографии
№44 (818) 08 ноября 2011 г. Последнее слово

Энергосчётчики

08.11.2011
Финиширует «дело о коррупции» в системе Минэнерго
В суде Центрального района Минска подходит к концу судебный процесс по т.н. «делу о коррупции» в системе предприятий Минэнергетики. В качестве обвиняемых проходят четыре человека, однако главным фигурантом являлся Игорь Павлиш - учредитель и директор ряда коммерческих структур, имевших договорные отношения с предприятиями, входящими в систему Минэнерго. Кроме него на скамье подсудимых оказались: Елена Павлиш, его родная сестра, занимавшая пост директора одной из фирм, подотчетных основному обвиняемому; бывший помощник министра энергетики Андрей Жуков, а также Спартак Манвелян - начальник отдела теплотехнического оборудования ОАО «Белэнергоснабкомплект».


Феликс ПЕКЕР

Игорю Павлишу предъявлено обвинение в мошенническом завладении денежными средствами ряда предприятий при поставке оборудования в рамках внешнеэкономической деятельности, злоупотреблении служебным положением, а также даче взяток. Схема хищения денежных средств, которую орган предварительного расследования посчитал преступной, выглядит весьма любопытно.

Практически все оборудование для предприятий энергетического профиля поставлялось в Беларусь по прямым контрактам с заводов-изготовителей России и Украины, причем контрактация проводилась через биржу. Однако органу предварительного расследования удалось установить, что заводы-производители имели агентские договоры с фирмой-нерезидентом, зарегистрированной в Эстонии. Причем, по мнению следствия, эта фирма, получавшая вознаграждение от поставщиков энергетического оборудования за проведенные т.н. маркетинговые работы на территории РБ, была полностью подконтрольна Павлишу, несмотря на то что он это в суде всячески отрицал.

Все затраты по оплате агентских договоров включались в отпускную цену продукции, реализуемой в Беларусь. Также ряд контрактов был заключен через биржу непосредственно с эстонской фирмой-нерезидентом, причем, как посчитали следователи Генпрокуратуры, проводившие досудебную подготовку дела, Павлиш обладал инсайдерской информацией, позволявшей выигрывать эстонской фирме биржевые торги.

Кроме того, как заявила сторона обвинения, в торгах принимали участие подставные фирмы. Впечатляет сумма ущерба, которую, как посчитал гособвинитель, нанесла деятельность Павлиша, - около $4 млн. Между тем, каким образом главный фигурант дела воспользовался этими деньгами (и воспользовался ли он ими вообще), следствию выяснить так и не удалось: движение денежных средств, которые, возможно, перечислялись на некие личные счета, в финансовых отчетах эстонской фирмы, имеющихся в материалах дела, отсутствует. В результате прокуратурой в интересах предприятий «Минскэнерго» и «Могилевэнерго» заявлены гражданские иски по делу.

Манвелян же оказался в числе обвиняемых по той причине, что, как посчитало следствие, оказал незаконное содействие Павлишу в проталкивании заявки эстонской фирмы на поставку оборудования для РУП «Минскэнерго» на биржевых торгах, получив при этом денежное вознаграждение в размере $10 тыс. Эту сумму прокурорским работникам озвучил сам Павлиш, который впоследствии от своих показаний в этой части отказался, разъяснив суду, что дал их под психологическим давлением следователей.

Участие еще одного фигуранта уголовного процесса в качестве обвиняемого - экс-помощника главы Минэнерго Андрея Жукова - обусловлено прежде всего тем, что бывший чиновник, будучи задержанным в качестве подозреваемого, не придумал ничего лучше, как оговорить себя, заявив, что неоднократно получал взятки от Павлиша. Такие показания - безусловная находка для органа предварительного расследования. И Жуков, отбыв трое суток в ИВС, был незамедлительно отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако спустя несколько дней, явившись на очную ставку с Павлишем (на следствии он настаивал на том, что никаких взяток помощнику министра не давал), Жуков неожиданно поменял показания, вдобавок извинившись перед коммерсантом за оговор.

Ясно, что подобное поведение в среде «джентльменов в законе» не приветствуется, поэтому последовала молниеносная расплата - Жукову была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Основным же эпизодом коррупционной деятельности, вменяемым экс-чиновнику, является эпизод, связанный с подготовкой для министра т.н. рефератки, т.е. сопроводительного приложения к письму одного из украинских заводов - производителей оборудования. С данным заводом имелись договорные отношения у фирмы, подконтрольной Павлишу. Резолюцию министра на «рефератке» «Решить в соответствии с действующим законодательством» сторона обвинения посчитала плодом усилий Жукова в его «коррупционной» деятельности.

Справедливости ради стоит отметить, что эта резолюция при исполнении контракта на закупку энергетического оборудования для нужд «Могилевэнерго» ничего не решала - на момент подписания резолюции тендер на поставку оборудования коммерческой структурой, подконтрольной Павлишу, уже был выигран.

В качестве доказательства дружеских отношений между Павлишем и Жуковым сторона обвинения предоставила аудиозаписи неких телефонных разговоров с номеров телефонов, не принадлежащих обвиняемым. Несмотря на неподтверждение факта этих разговоров обвиняемыми, судебно-фоноскопическая экспертиза (для установления либо опровержения причастности обвиняемых к беседам по мобильному телефону) судом так и не была проведена.

Факт неоднократной передачи Павлишем денежных средств (в т.ч. покупки турпутевки в Турцию) экс-помощнику министра - за исключением однажды скоропалительно произнесенных слов Жуковым на первом допросе - ничем не подтверждается. Любопытно, что указал бы суд в приговоре по эпизодам взяток бывшему чиновнику, если бы обвиняемый Жуков на суде отказался от дачи показаний, заявив ходатайство о неоглашении его показаний по делу, данных на стадии досудебного производства? По сути, вся доказательная база следствия рухнула бы как карточный домик. А вопрос - носили ли эти взятки виртуальный характер - повис бы в воздухе. Да и часть денежных средств, как было установлено в суде, Жуков получил, уже не являясь помощником министра.

Как стало известно редакции, запланированное на минувшей неделе оглашение приговора по «делу о коррупции» в Минэнерго перенесено на более поздний срок.
Добавить комментарий
Проверочный код