Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
Результаты матчей чемпионата Ялты
ялтамассаж.рф
Онлайн курсы английского и турецкого языков. Доступно и увлекательно
portalinfo.org
№41 (815) 17 октября 2011 г. События. Оценки

Остановка на 3 года

17.10.2011
 
Экс-гендиректор ГПО «Горремавтодор Мингорисполкома» Иван Гуринович признан виновным в «злоупотреблении властью или служебными полномочиями» . Посчитав его причастным к установке 190 остановочных пунктов общественного транспорта за бюджетные средства, суд первой инстанции приговорил Гуриновича к трем годам лишения свободы и конфискации.
Елена АНКУДО



Как уже сообщала «БелГазета» (см. N22 от 06.06.2011г.), весной т.г. суд Фрунзенского района приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Ивана Гуриновича в «злоупотреблении властью или служебными полномочиями, совершенном должностным лицом, повлекшем тяжкие последствия». Будучи второй раз назначенным на должность, гендиректор «Горремавтодор» взялся за проект по замене комплексов с торговыми киосками на навесы без киосков на остановках общественного транспорта. Бюджет выделил на это более Br3,5 млрд. Действия Гуриновича, как следует из обвинения Следственного управления предварительного расследования ГУВД Мингорисполкома, нанесли городу ущерб более чем в Br1 млрд.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, в перерыве между руководством «Горрем-автодором» Гуринович стал соучредителем ООО «Полимерстройкомплекс» - предприятия, в уставной деятельности которого значилось внедрение новых полимерных композиций. Развернуться Гуринович не успел - он вновь приступил к госслужбе. О коммерческом предприятии вспомнили после начала работ по замене остановочных комплексов.

По мнению следствия, подтвержденного приговором суда, не вступившего в законную силу, действуя «вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь материальную выгоду для общества» , Гуринович инициировал участие «Полимерстройкомплекса» в тендере, хотя озвученным условиям предприятие не отвечало, а в его штате числились только директор и бухгалтер. Бумаги, позже признанные следствием «подложными» , позволили участвовать в тендере и получить лот по установке 190 из 538 остановочных пунктов.

Следствие обвинило Гуриновича в создании «неприемлемых условий» для прочих участников тендера, благодаря чему тендерная комиссия разбила объем поставки и работ по монтажу на лоты, выбрав не одного, самого выгодного поставщика, а сразу нескольких, в число которых вошел и «Полимерстройкомплекс». Участие этого предприятия якобы способствовало увеличению трат - на Br866 млн. Кроме этой суммы в ущерб вошла пеня, которую должно было уплатить коммерческое предприятие за несоблюдение сроков сдачи работ, - почти Br143 млн.

Как выяснилось на суде, собственных мощностей, вопреки условиям тендера, у «Полимерстройкомплекса» не было, поэтому предприятие заключило договор с украинской компанией, пропустившей сроки исполнения заказа. Пытаясь избежать выплаты пени, Гуринович якобы подготовил ряд документов в обоснование продления срока исполнения договора, названных следствием «подложными» .

Как пояснили «БелГазете» адвокаты Гуриновича, сторона защиты намерена обжаловать приговор, поскольку «по делу не установлен и не доказан ни один из базовых признаков состава преступления, вмененного обвиняемому».

Анализируя обвинение, адвокат Наталья Тележевич пояснила, что «Полимерстройкомплекс» был продан Гуриновичем второму соучредителю «еще до начала процедуры закупки комплексов» . Беда руководителя в том, что из-за большой занятости на руководящей должности он не проконтролировал должного оформления выхода из состава участников общества. При этом в деятельности предприятия он не участвовал и дивидендов не получал.

Служебными полномочиями при определении победителей тендера, по мнению защиты, Гуринович не пользовался - решение принимала комиссия, в которой сам он не участвовал. Что же касается сокращения сроков поставки, ограничившей возможности участников тендера, то исходило оно «сверху» и не являлось инициативой обвиняемого. При этом сокращение сроков не давало никакого преимущества «Полимерстройкомплексу» и не обеспечивало победы, как, впрочем, не содействовало этому и разделение заказа на лоты.

Оценивая «иностранное происхождение» остановочных пунктов, к установке которых якобы имел отношение Гуринович, его адвокат подчеркнула: «Иностранное происхождение киосков неизбежно, т.к. все претенденты использовали трубы, произведенные на Украине или в России, - в Беларуси отсутствуют предприятия, которые специализируются на конвейерном производстве павильонов» .

Утверждение о нанесении Гуриновичем ущерба, по мнению стороны защиты, «надуманно» . По словам Тележевич, павильоны, установленные разными поставщиками, обладают разным качеством, а следовательно, разной ценой. Хотя ее подзащитный и не имел никакого отношения к «Полимерстройкомплексу», адвокат убеждена: установленные предприятием остановочные пункты «более высокого качества». Как уверяла суд Тележевич, выступая в прениях, «элементарный осмотр установленных в 2008г. в Минске павильонов может подтвердить, что павильоны «Полимерстройкомплекса» имеют более эстетичный вид и не требуют покраски металлических конструкций в отличие от павильонов, установленных другими победителями конкурса».

Суд первой инстанции не прислушался к доводам защиты. Вся надежда Гуриновича - на кассационную инстанцию, куда поданы жалобы его адвокатов. До вступления приговора в законную силу экс-руководитель находится на свободе.
Добавить комментарий
Проверочный код