Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№41 (815) 17 октября 2011 г. Мнения

Кого тащить за уши?

17.10.2011
 
Представители бизнес-сообщества на разных уровнях самым настойчивым образом ставят вопрос об унификации белорусского уровня налоговой нагрузки с уровнем партнеров по Таможенному союзу, рассматривая эту меру как важнейший стимул для бизнеса. Только не совсем понятно, во-первых, о каком бизнесе идет речь и, во-вторых, таким ли уж важным стимулом является эта мера.
Александр ОБУХОВИЧ



А почему, собственно, сравнение идет со странами Таможенного союза? Страны, живущие за счет природной ренты и экспорта сырья, заведомо будут иметь другую структуру налогов. У них есть возможность перекрыть недобор налогов на прибыль вывозными таможенными пошлинами. Кем и чем будет наполняться бюджет у нас?

Мне кажется, что сравнение со странами Таможенного союза заведомо некорректно. Если уж сравнивать - то со странами, имеющими схожую с нашей структуру экспорта-импорта. Почему, например, не сравнить с Францией или Германией? Ведь там мелкий бизнес рождается (правда, и умирает) ежеминутно и дает завидный вклад в ВВП, притом что налоговая нагрузка в разы выше, чем у нас. Значит, дело не в налогах, а в самом бизнесе. Каком?

Нет смысла стимулировать отечественный торговый бизнес. За январь-сентябрь розничный товарооборот упал на 9%, а цены выросли в 2-3 раза. Как минимум. Соответственно упали физически продажи. При таком уровне платежеспособного спроса населения в розничной торговле очевидно существенное перенакопление капитала. Часть предприятий (в Минске, думаю, не менее трети) должно уйти с рынка. С какой стати и зачем их нужно поддерживать?

Еще меньше смысла в поддержке компаний-импортеров. В пределах платежеспособного спроса они сами себя вполне поддержат. А стимулировать импорт в задачи государства не входит.

Что касается производственного бизнеса, то, во-первых, далеко не весь он на деле таковым является. Приобретение линии расфасовки и упаковки еще не делает фирму производственной. Дошло уже до того, что хрен в Беларуси производится из импортного китайского сырья, и в магазинах, в сезон, импортные китайские опята. Возможно, уход такого «производственного» бизнеса в Россию хоть немного заставит райпотребсоюзы пошевелиться, освободит для них ниши на рынке.

Еще часть отечественного производственного бизнеса - производство «на коленке», на вконец устаревшем оборудовании простых изделий небольшими сериями - в этой сфере тоже огромное перенакопление капитала. Множество «убитых» госпредприятий, особенно на периферии, только на такую работу и способны. Уйдет здесь частник - для них хоть какая-то ниша на рынке освободится. Страна от этого точно ничего не потеряет.

Да, нам остро необходимо стимулировать развитие мелкого и среднего производственного бизнеса, но уровень налогов здесь играет далеко не главную роль. С моей точки зрения, успешное функционирование малого и среднего бизнеса на Западе и единичность его успехов у нас главным образом обеспечивают два фактора: наличие стабильно большого спроса и доступность длинных дешевых кредитов.

Крупные и средние предприятия Запада, а также сетевые производства всё, что можно, сбрасывают мелким по аутсорсингу. Причем по каждой позиции норовят иметь 3-4 поставщиков и заставляют их конкурировать друг с другом. Вместе это образует гигантский спрос - на продукцию, изготовленную на качественном современном оборудовании квалифицированными специалистами.

Под этот спрос и работает мелкий бизнес. Доступность оборудования обеспечивает доступность кредитов. В свою очередь банки охотно кредитуют, поскольку и сами фирмы, и их оборудование из-за стабильно большого спроса ликвидны и не требуют залога под кредит. Тот же большой спрос позволяет и небольшим фирмам формировать цены, покрывающие высокие налоги.

Ключ к развитию бизнеса - не в налогах, а в наличии спроса. Спрос в торговле, строительстве, услугах в Беларуси базировался не на заработанных доходах, а на проедании внешнего финансирования: сначала - российской нефтегазовой подпитки, потом - внешних кредитов. Соответствующее сокращение спроса не может не ударить и по тому бизнесу, который, прямо или косвенно, опирался на этот спрос. Поддерживать его бессмысленно - спроса под него уже нет и в ближайшие годы не будет.

Если и стимулировать бизнес, то экспортно ориентированный и импортозамещающий, поскольку именно здесь наша главная болевая точка. Денег у государства нет, дешевых кредитов - тоже, но ведь есть много других способов поддержки.

Так, импортозамещение в состоянии сформировать необходимый бизнесу значительный спрос - для этого предстоит преодолеть коррупцию и организовать инженерную поддержку импортозамещения. Лучшим средством была бы публичность импорта: публиковать потребность, чтобы предприниматель, решивший что-то осваивать в производстве, мог видеть реальный спрос.

Еще вариант - передача экспортно ориентированным производствам в льготную аренду или в длинный лизинг незадействованных площадей и оборудования. Например, под обязательство ежемесячно продавать на бирже определенную сумму валюты. Или налоговые каникулы при инвестициях в закупку современного оборудования.

Поддержка государства бизнесу нужна. Но в первую очередь надо разобраться, кого, зачем и в чем надо поддерживать.
Добавить комментарий
Проверочный код