Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№10 (784) 14 марта 2011 г. Тема недели

Вы нам и деньги, и стулья!

14.03.2011
ПравоТолк
Совместное постановление правительства и Нацбанка N240/5, подписанное 25 февраля, является одним из тех маленьких шедевров нормотворчества, которые бизнес наверняка запомнит надолго. Пожалуй, оно войдет в рейтинг самых одиозных нормативных актов и займет там почетное место рядом с печально известным, но скоропостижно отмененным постановлением Совмина N991 от 28.07.2009г. (ограничение оптовой торговли) и до сих пор действующим постановлением Нацбанка N165 от 11.11.2008г. (ограничения по авансированию импорта).
Максим Знак



Для борьбы с отрицательным внешнеторговым сальдо подходят любые средства, поэтому особо приятно, что законодатель выбрал элегантное решение. Наверное, хитроумный Одиссей и многомудрый Соломон вряд ли смогли бы предложить более интересный вариант валютных ограничений. С одной стороны, запрет на импорт как таковой не введен, а с другой - импортеры должны будут искать себе валюту вне Беларуси.

Поскольку импортерам дали понять, что в ближайший год для них свободной валюты в стране не будет, для продолжения бизнеса необходимо что-то делать. Постановление N240/5 предлагает следующие варианты: импортеры могут получать валютную выручку, экспортируя белорусское; привлекать инвестиции; получать займы, возвращать которые будет дозволено не менее чем через год...

В общем, импортеры могут делать все, что угодно, чтобы привлекать валюту в страну, а не выводить ее из страны. Согласитесь, заставить импортеров работать на благо внешнеторгового сальдо - это красиво. Конечно, все еще остается вариант приобретения валюты внутри страны (с разрешения Нацбанка, выданного по ходатайству Совмина или облисполкома), однако очевидно, что такой вариант - не для всех.

Исходя из официальных комментариев, дорога, ведущая к ограничению импорта, вымощена исключительно благими намерениями. Государство концентрирует внимание на инвестиционных проектах и просит тщательнее прорабатывать вопросы их финансирования (причем заботиться не только о компаниях с долей собственности государства, но и о «частниках»). Как показывает опыт, сегодня при ввозе дорогостоящего импортного оборудования поставщики действительно зачастую предлагают и товар, и деньги - как правило, в виде связанного банковского кредита белорусскому банку, застрахованному в иностранном агентстве. Однако такое финансирование обычно предлагается по крупным проектам, и сумма в 50 тыс. евро не кажется достаточно серьезной, чтобы заинтересовать поставщиков, приходящих со своими деньгами.

Вопросы вызывают также коды товаров, на которые распространяются введенные ограничения. Полный перечень групп товаров занимает около 20 страниц, но для примера возьмем только код 8471. К нему относятся и персональные компьютеры, и ноутбуки, и клавиатуры, и многие другие электронные устройства. Не совсем понятно, почему эти товары, не имеющие аналогов в Беларуси, вошли в перечень, а отдельные «повторения» наших «импортозамещающих» товаров в нем не указаны. Но важнее другой вопрос - что будут делать крупные поставщики такого оборудования?

Оптимисты утверждали, что заключение нескольких внешнеторговых договоров (каждый на сумму меньше 50 тыс. евро) спасет поставщиков (и это было бы логично, если бы ограничение действительно вводилось только для инвестиционных проектов). Вместе с тем уже даны разъяснения, что подход Нацбанка к дроблению контрактов не изменился (впервые этот подход был закреплен в письме от 1 сентября 2010г. N31-14/244 и касался вопросов разделения контрактов на сумму до 5 тыс. евро для проведения авансовых платежей). Тогда Нацбанк упреждающе разъяснил, что заключение двух и более внешнеторговых договоров «исключительно с целью» проведения платежей в пользу нерезидента должно рассматриваться как несоблюдение условий разрешения и должно влечь отказ при перечислении денег по второму и последующему контрактам. Таким образом, фактически «притворность» сделки в какой-то степени дозволено было определять банкам, а не суду.

Другой неожиданностью для тех, кто искал пути выхода, стало то, что, исходя из содержания норм постановления N240/5, для расчетов по импорту нельзя использовать даже белорусские рубли (даже в тех случаях, когда это разрешено соглашением банков). Постановление приводит исчерпывающий перечень вариантов расчетов по внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт товаров, и белорусский рубль не назван в качестве возможного платежного средства ни в одном из вариантов. Изначально казалось, что это упущение составителей, однако уже последовали разъяснения, что в белорусских рублях платить нельзя. Как нельзя платить и с помощью аккредитива.

Можно констатировать, что надежды на снятие всех недоразумений Нацбанком не оправдались. Все данные разъяснения подтверждают: нормы постановления будут приниматься буквально, что ставит импортеров в очень неудобное положение. Впрочем, сложно закрыть дорогу импорту по товарам, критичным для рынка. Можно прогнозировать, что решения, приемлемые для импортеров, найдутся. Вот только неизвестно, будут ли эти решения выгодными для белорусского бюджета и населения.
Добавить комментарий
Проверочный код