Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№8 (782) 28 февраля 2011 г. События. Оценки

Всё испортили дубинки

28.02.2011
ОБСЕ определилось с оценкой выборов
22 февраля Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ) обнародовало финальный отчет по итогам наблюдения за президентскими выборами в Беларуси. Уникальность отчета в том, что выборы, в ходе которых кандидаты могли свободно проводить пикеты и даже были допущены к теледебатам в прямом эфире, оценены в тексте еще хуже, чем предыдущая кампания 2006г., в которой свободы было куда меньше.
Виктор МАРТИНОВИЧ



Если излагать все многословные высказывания ОБСЕ кратко и просто, то выйдет так: президентские выборы в Беларуси не были признаны честными, прозрачными и справедливыми. Однако все президентские кампании, проходившие в нашей стране с 1994г., не относились БДИПЧ к «честным и справедливым». Вся разница была исключительно в формулировках заключительного доклада. Они бывали жесткими, бывали мягкими, но никогда в нем не излагалось сомнение в победе Александра Лукашенко.

В этом смысле нынешний доклад, появившийся по итогам чемпионских по количеству свободы на этапе сбора подписей и агитации выборов, рекордный по жесткости формулировок. Заявляя о том, что «ночь после выборов была омрачена задержанием почти всех кандидатов в президенты, а также сотен граждан, среди которых журналисты, правозащитники и представители гражданского общества», что «большинство задержанных были отпущены, но десятки, в т.ч. три экс-кандидата в президенты, продолжают находиться под стражей на момент написания данного отчета» [сейчас - два. - «БелГазета»], авторы доклада констатируют: «Все эти обстоятельства подорвали доверие к выборам».

В тексте еще содержатся какие-то рекомендации, в частности - улучшить качество работы по составлению избирательных списков. По мнению экспертов ОБСЕ, «не существует централизованного и компьютеризированного регистра», «составлением списков занимаются соответствующие органы местной власти в каждом районе, а подготовленные списки избирателей затем не перепроверяются на региональном и национальном уровне, что не дает гарантии избежать возможности многократной регистрации и впоследствии создает риск многократного голосования». Кстати, замечаний про списки избирателей в прежних отчетах групп краткосрочных наблюдателей ОБСЕ не было, хотя подход к работе со списками всегда был примерно одинаков. Так что можно предположить, что это замечание, верное по своей сути, появилось в отчете для усиления доказательной базы, свидетельствующей о проблемах с избирательным процессом в Беларуси. Иначе, только на отсылках на «неравные» возможности «девяти кандидатов и президента, который использовал административный ресурс», вывод о нечестности и непрозрачности белорусских выборов сделать было бы сложно.

Можно сказать, что на этот раз докладу не хватает фактуры, он снова и снова скатывается к арестам, попутно замечая, что «государственные СМИ при освещении избирательной кампании не были объективны и независимы» (а как государственные СМИ могут быть независимыми? От кого? От государства?). Внимательное чтение текста оставляет ощущение, что накануне выборов у ОБСЕ действительно был готов «признательный», хвалебный отчет. Что Европа, очарованная продемонстрированными официальным Минском признаками либерализации, готова была его похвалить. Ведь ровно из тех же формулировок, например про «улучшения в процедуре досрочного голосования», про плюрализм и допуск кандидатов в эфир, можно было бы сделать вывод о существенном прогрессе. Но из-за жестких разгонов в ночь с 19 на 20 декабря ОБСЕ пришлось менять доклад, дописывать рядом с позитивом негатив, приходить к уничижительным для Беларуси выводам.

Не зря глава официальной белорусской делегации, зампред ПП НС Виктор Гуминский, выступая в Вене на рассмотрении финального доклада БДИПЧ, пытался доказать, что избирательную кампанию и все то, что произошло после выборов президента, необходимо оценивать раздельно. Действительно, если бы ОБСЕ решила оценить исключительно процесс сбора подписей, агитации и голосования, пришлось бы признавать прогресс. Но в том-то и дело, что «раздельно» в таких случаях в Европе не умеют. Так что самые свободные до сих пор выборы были признаны самыми несвободными из-за действий силовиков, а не Центризбиркома.

Самое интересное в этой ситуации - то, что произошедшее является как бы двойным просчетом белорусской стороны. Официальный Минск ошибся, полагая, что из-за опасности его ухода под влияние Москвы Европа закроет глаза на действия милиции и будет говорить исключительно об агитации и сборе подписей. Но в рукаве у белорусов был еще один козырь: закрытие минского офиса ОБСЕ. 17 февраля белорусский МИД вновь подтведил, что решение на этот счет окончательное. Но не симптоматично ли то, что обсуждать это решение в Вене планировали одновременно с рассмотрением финального доклада БДИПЧ? Надежды Минска были очевидны - признайте прогресс, мы, не исключено, вернем офис. Но Европа не «повелась» и тут. Иногда принципиальность стоит мандата.
Добавить комментарий
Проверочный код