Понедельник, 5 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№4 (778) 31 января 2011 г. Последнее слово

Полковника никто не ждёт

31.01.2011
 
При всех заслуженных регалиях, полковник милиции в отставке Николай Конакоров - один из многих, кто переживает тяжелую психологическую травму от череды судебных тяжб, связанных с разделом совместно нажитого имущества. Безусловно, имея самое непосредственное представление о законе, ему сложно избрать перспективную правовую тактику при защите своих прав и законных интересов.


Адвокатский дозор с Анной КОРАНЕВСКОЙ*

В последнее время все чаще граждане обращаются за правовой помощью к адвокатам еще на стадии зарождения спора и заранее оговаривают участие в судебных заседаниях своего представителя по доверенности. Такая возможность гарантирует гражданину непосредственное участие при разрешении спора лица, имеющего познания в области права и наработанную практику по ведению данной категории дел в суде. Надо полагать, что и судьям значительно проще оценивать доводы оппонентов спора и выносить решения, если со стороны истца и ответчика участвуют два представителя-адвоката, выражающих интересы своих клиентов.

Такие судебные разбирательства проходят без личных эмоций, а представляемые адвокатами доказательства всегда касаются исключительно предмета спора. Судя по интервью, Николай Васильевич защищал свои имущественные интересы самостоятельно, вероятно, не имея рядом надежного помощника-адвоката. Возможно, по этой причине ему было сложно доказать обоснованность своей позиции по делу. Вместе с тем его доводы последовательны и должны были оцениваться судом с учетом представленных сторонами доказательств.

В соответствии с действующим брачно-семейным законодательством «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или на кого внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Таким образом, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества суд в первую очередь предлагает сторонам представить доказательства, когда приобретено спорное имущество. Если в период брака, то вне зависимости от того, на чье имя или кем имущество приобретено, оно предполагается совместно нажитым. Таким образом, законодатель защищает, как правило, интересы женщин, которые часть жизни посвящают рождению детей и их воспитанию, что естественно, на определенное время не позволяет им заниматься трудовой деятельностью.

Исключение составляют случаи, когда один из супругов без уважительных причин уклоняется от трудовой деятельности либо допускает растрату имущества не в интересах семьи. В таких случаях, при установлении судом такого виновного поведения одного из супругов, ему может быть отказано в признании имущества совместно нажитым. Однако если одна из сторон указывает, что бывший супруг не имеет отношения к приобретению или созданию спорного имущества, то эта же сторона должна предоставить суду доказательства своей позиции по делу.

В подтверждение своих доводов о том, что второй супруг, будучи в браке, не принимал участия в приобретении имущества, допускается предъявление суду доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законом - показаний свидетелей, документов и др., которые будут оцениваться в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Закон предусматривает, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на день рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если супруги прекратили вести общее хозяйство до рассмотрения дела, то суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В интервью Николая Васильевича имеется ссылка на то, что с 1997г. - по желанию его супруги - они перестали вести совместное хозяйство. С его слов, после вступления решения о расторжении брака в законную силу, на основании надзорной жалобы его бывшей жены, из установочной части решения суда были исключены сведения о брачных отношениях, прекращенных в 1997г.

Однако в зависимости от того, когда вынесено решение о расторжении брака, постановление вышестоящего суда, которым изменено ранее вынесенное районным судом решение, возможно оспорить. В том случае, если сроки на обжалование истекли, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества необходимо было заявить ходатайство об истребовании бракоразводного дела.

Учитывая то, что ранее в решении районного суда имелась ссылка на прекращение брачных отношений в 1997г., очевидно, что в протоколе судебного заседания будут соответствующие показания бывшей супруги Конакорова, которые суд подвергнет оценке в совокупности с иными представленными доказательствами по делу о разделе совместно нажитого имущества.

В такой ситуации, когда прекращение брачных отношений имело место намного ранее, чем обращение в суд с иском о расторжении брака, важно установить, совершались ли лицом, опровергающим создание совместной собственности какие-либо юридически значимые действия, свидетельствующие о нахождении в семейных отношениях.

В интервью Конакоров указывает, что для получения ордера ему необходимо было прописать в новую квартиру жену и дочь. Соответственно, отсюда следует, что на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий он состоял не один, а вероятно, в составе семьи из трех человек. Таким образом, важно знать, когда Николай Васильевич был включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и какой состав семьи числился за ним при вступлении в ЖСК «Щит и меч». Кроме того, он указывает, что на строительство квартиры были использованы кредитные средства. Соответственно, будет принято во внимание, учитывался ли состав семьи кредитополучателя при выделении банком суммы кредитования на строительство спорной квартиры. Если на момент строительства квартиры в состав членов семьи были включены совершеннолетние дети, которые участвовали в строительстве, они также будут иметь право на долю в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с законом при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Таким образом, если один из супругов с ведома второго супруга вступил в долговые или кредитные обязательства, которые возмещались им впоследствии из личных средств, второй супруг должен компенсировать 1/2 долю таких расходов, при заявлении к нему соответствующих исковых требований.

Не является общей собственностью супругов имущество, приобретенное во время брака на личные средства одного из них, принадлежащее каждому из них до вступления в брак либо полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Следовательно, если будут представлены доказательства, что для приобретения имущества (квартиры) были использованы денежные средства, полученные в дар или в порядке наследования, доля второго супруга с учетом личных вложений первого супруга будет уменьшена или имущество будет исключено из совместно нажитого.

Как видно из этих кратких комментариев, данный спор никак не подпадает под категорию простых, и для оценки обоснованности состоявшихся судебных постановлений требуется досконально изучать дело. Из интервью следует, что решения не пересматривают, хотя, по мнению Конакорова, они являются очевидно незаконными. Однако полагаю, если Николай Васильевич лаконично, последовательно и убедительно изложит свои аргументы и обратится с жалобой в порядке надзора в вышестоящую судебную инстанцию, его доводы будут проверены с изучением материалов гражданского дела и, при установлении нарушения норм материального или процессуального права, состоявшиеся судебные постановления будут изменены или отменены.

Таким образом, риторическим остается вопрос: «Кто ж знал, что близкие так себя поведут?» В такой ситуации хочется еще раз напомнить читателям: не ищите правду в суде, поскольку у каждого в суде правда будет своя, а суд всегда постановит решение только в соответствии с законом на основании представленных доказательств. Подумайте о возможном заключении мирового соглашения, а еще лучше - позаботьтесь о своем спокойствии заранее и, если есть предпочтение проживать порознь, но в зарегистрированном браке, подумайте о брачном договоре, который избавит вас от многих судебных мытарств.

Но если брачный договор для вас неприемлем, не забывайте, что помощь адвоката наиболее эффективна тогда, когда ваше обращение к юристу-профессионалу будет своевременным.

* адвокат Минской областной коллегии адвокатов
Добавить комментарий
Проверочный код