Понедельник, 5 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№4 (778) 31 января 2011 г. Автостоп

В дебрях диагностики

31.01.2011
 
Ремонт автомобиля может заканчиваться не только благодарностью владельца машины в адрес мастера, но и судебным иском из-за недопонимания между автолюбителем и сотрудниками СТО. С такой ситуацией столкнулся владелец Audi A8 Вадим Красинский, который около года добивался справедливости.
Евгений КЕЧКО



Все началось с обращения автолюбителя в авторизированный центр с просьбой установить неисправность - во время эксплуатации автомобиля постоянно загорались индикаторы Check Engine (проверка двигателя) и ESP (ошибка системы стабилизации). Сотрудники станции провели диагностику и рекомендовали заменить расходомер, что обошлось клиенту в сумму Br675 тыс. Но после ремонта всего через 10 км пробега автовладелец вновь заметил загоревшиеся индикаторы, свидетельствовавшие о неисправности автомобиля. При повторном осмотре сотрудники посчитали, что причина всех бед - неисправный правый бензонасос, замена которого обошлась Вадиму Красинскому в Br1,06 млн. Но и это не помогло - через несколько дней Audi A8 подверглась очередной диагностике, после чего мастер предложил заменить левый бензонасос, что привело к дополнительным расходам в размере Br1,2 млн.

Поскольку и это не устранило проблему, Красинский отправил письмо в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор о выполнении работ и вернуть ему денежную сумму в размере Br3,31 млн., а также возместить понесенные им убытки, неустойку, а также компенсацию морального вреда. И обратился в ОО «Защита потребителя» с просьбой о производстве исследования технического состояния двигателя. Только там определили истинную причину поломки - негерметичность воздушного шланга около правого электромагнитного клапана управления системой вторичного воздуха. Как пояснил представитель истца, «найти поломку удалось не с первого раза. Методика обнаружения неисправности была следующей: авто загоняется на СТО, осматривается, снимаются ошибки. Затем автомобиль эксплуатируется до тех пор, пока вновь не загораются индикаторы, после чего сравниваются показания с предыдущими. В нашем случае только при третьей диагностике во время экспертного исследования была установлена неисправность».

Но, несмотря на прохождение всех процедур и предоставление доказательств неквалифицированной диагностики сотрудниками авторизованной станции, ответчик продолжал настаивать на своей невиновности. Представитель истца это объясняет таким образом: «Поскольку центр - единственный авторизованный заводом-изготовителем, там посчитали, что они непогрешимы. Все, что они делают, - единственно правильный способ. Но в нашем случае устранение поломки могло обойтись в пределах Br70 тыс., а в итоге заплатили больше $1 тыс. Нам также было сказано, что мы не имели право проводить экспертизу на другой станции, хотя СТО, на котором в итоге было сделано экспертное заключение, имеет право на обслуживание автомобилей».

Требуя компенсацию морального ущерба, истец, видимо, имел в виду не только потраченное на судебные разбирательства время. Ведь на станции в автомобиле с пробегом до 100 тыс. км поменяли ряд недешевых деталей, которые могли служить еще долго. В результате суд обязал ответчика расторгнуть договор о выполнении работы и взыскать в пользу владельца Audi сумму в размере Br3,13 млн., а также компенсировать моральный ущерб в размере Br1,5 млн. Представители СТО с таким решением не согласились, и в феврале будет рассмотрена кассационная жалоба.
Добавить комментарий
Проверочный код