Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№49 (772) 13 декабря 2010 г. Экономика

Теория большого взрыва

13.12.2010
Президент профинансирует беби-бум
Если Россия еще недавно боролась за удвоение ВВП, то перед Беларусью в ходе IV Всебелорусского народного собрания поставлена намного более сложная задача - удвоение, а то и утроение себя. Александр Лукашенко в своем докладе оповестил, что минимально необходимая численность населения Беларуси - 20 млн. человек, а оптимальная - 30 млн. «Мы будем мерами государственной поддержки способствовать росту рождаемости в нашей стране», - обрадовал он представителей нации репродуктивного возраста.


В качестве таких мер президент озвучил несколько. Хорошим стимулом увеличения рождаемости станет повышение пособия по уходу за ребенком: «Сейчас оно выведено на уровень бюджета прожиточного минимума. Но этого уже недостаточно. Привязка должна быть к средней зарплате матери до декретного отпуска».

То же самое касается единовременного пособия при рождении первого ребенка. По словам Александра Лукашенко, сегодня его размеры составляют свыше $450, второго и последующего - $650. Эти выплаты в ближайшее время президент счел необходимым как минимум удвоить.

Но главным стимулом должна стать квартира. Семьям с тремя детьми предлагается при строительстве оплачивать не более четверти стоимости квартиры или жилого дома. А если в семье 4-5 детей и больше, то она сможет претендовать и на бесплатную квартиру. О сроках, когда начнет действовать квартирный аттракцион невиданной щедрости, упомянуто не было. Зато Лукашенко пообещал, что «мы еще подумаем о дополнительных льготах для многодетных семей».

Меры по увеличению рождаемости стали очередным поводом, чтобы уколоть оппозицию: «Некоторые новоиспеченные деятели обещают десятки тысяч долларов на каждого новорожденного и декретный отпуск чуть ли не до совершеннолетия ребенка. Ну, наверное, решили поделиться с народом своими избирательными фондами. Впрочем, и обещают-то условно: типа выделим, но сразу не отдадим, может, потом когда-нибудь, если понадобится. Всех, кто слушает подобные обещания, хочу предупредить: смотрите, чтобы у вас не отобрали последнее. Богатая Россия не потянула идею материнского капитала. А эти предлагают даже в разы больше, чем в богатой России. Только почему-то не раскрывают, где они возьмут миллиарды долларов на эти цели. Это даже не предвыборные трюки, а сплошное вранье!»

О том, какие меры следует принять Беларуси, чтобы повысить рождаемость, корреспондент «БелГазеты» беседовала с директором Института демографических исследований (РФ) Игорем БЕЛОБОРОДОВЫМ.

- Введение материнского капитала позволило России повысить рождаемость?

- В России демографы долго бились над тем, чтобы была осознана пагубность идеи материнского капитала как абсолютного средства повышения рождаемости. Роль его очень скромная. Лучшее, что он может сделать, - это увеличить реализацию существующей потребности в детях.

- Что вы понимаете под «потребностью в детях»?

- Это свойство социализированного индивида, согласно которому он чувствует себя дискомфортно, не реализовав потребность в рождении определенного числа детей. И в России, и в Беларуси, и на Украине потребность в детях ничтожно мала. Она не превышает двоих детей.

Очень важно, чтобы Беларусь не повторяла ошибок России. Потому что монетарные подходы, основанные на выплате пособий и стимулировании жилищными программами, помогают всего лишь в рамках этой малодетной потребности добиться ее реализации, и то далеко не всегда и не у всех. Например, в России за счет материнского капитала часть семей, желающая иметь двоих детей, способна сократить репродуктивные интервалы. Скажем, без этого капитала семья родила бы двоих детей на протяжении 10 лет брачной жизни, а в условиях искусственного стимулирования со стороны государства она может сделать это на протяжении пяти лет. Но потом семья все равно остановится, ибо потребности в большем количестве детей у нее нет.

- Иными словами, материальное благополучие не гарантирует высокую рождаемость?

- Страны Европы материально благополучны. Но нигде в Европе, даже в мусульманской Албании, сегодня нет коэффициента воспроизводства, который бы гарантировал замещение поколений. Вся Европа - это зона нарастающей депопуляции. Просто где-то она пока проходит в латентной форме, не видна за счет притока мигрантов, а где-то, например в Германии, Болгарии, Румынии, - в открытой.

Нигде меры материального стимулирования женщин себя не оправдали, даже в Швеции и Дании, где на эти цели выделялось до 4% ВВП. Правда, эти страны достигли определенных успехов - коэффициенты рождаемости подросли. Но только временно и только в рамках существующей малодетной потребности.

- Может ли вообще государство стимулировать рождаемость?

- Да. Но чтобы решить проблемы сверхнизкой рождаемости, которая является первой причиной депопуляции, необходимы принципиально другие действия. Во-первых, необходимо полностью изменить информационный контент. Мы исследовали проблему образа семьи в телесериалах, художественных фильмах, рекламе и пришли к выводу, что везде семья подается в очень негативном свете. Часто это либо малодетная семья, либо семья с мамой-одиночкой. Я уже не говорю о разводах, различных формах внебрачных сожительств, абортах, которые активно циркулируют в СМИ.

- С другой стороны, СМИ, кино, та же реклама только отражают реальность…

- Рекламные бюджеты растут как на дрожжах. Корпорации вкладывают в рекламу все больше денег, что говорит о ее эффективности. Реклама обладает свойством социального подражания - это образ жизни, а в ней мы видим антирепродуктивные стандарты. Создается культ порочной семьи. Если бы этот аспект удалось улучшить, то через 5-7 лет ситуация стала бы меняться.

- Образ благополучной семьи - это понятно. Но, вероятно, без экономических мер все же не обойтись…

- Мне кажется, необходимо в целом изменить систему экономического уклада. У нас сегодня получается, что наиболее выигрышная с точки зрения максимального дохода и карьерного роста модель - это бездетные люди-карьеристы, которые ни в чем себе не отказывают и не обременяют себя детьми, ибо рождение даже одного ребенка - это шаг альтруистичный, сопряженный с определенной жертвенностью.

В этих условиях государство и работодатель независимо от формы собственности должны повернуться лицом к многодетной семье. Например, необходимо вернуть справедливость в системе пенсионного обеспечения. Около 13% населения России - люди старше 65 лет. По определению ООН, если доля пожилых людей старше 65 лет составляет более 7%, то это очень старое население. У нас этот показатель выше почти вдвое, это значит, что население сверхстарое. В этой связи многие страны повышают пенсионный возраст, на это уже пошли Япония, Франция, Венгрия. Этот вопрос давно обсуждается в России, Израиле, США. Это неминуемо, поскольку существующая система распределения пенсионных благ в корне неверна. Она не вызывает никакой заинтересованности человека в рождении троих и более детей. А вот если бы пенсия зависела от числа рожденных и воспитанных человеком детей, все было бы по-другому. Нужно эти вещи увязать.

Также было бы логично привязать зарплату мужчины и женщины к числу рожденных и воспитанных детей. Даже на заводах Генри Форда было понятие семейной зарплаты. Важны не только профессиональные качества работника, но и то, сколько на его плечах находится исполнителей социальных функций - будущих солдат, политиков, предпринимателей и т.д.

- А почему за повышение рождаемости в стране должен нести ответственность работодатель?

- Если посчитать, что такое современный специалист в любой отрасли, то получается, что на 80% это вклад семьи и только потом системы высшего образования, института повышения квалификации и пр. Эти дети формируют будущее.

- А нет ли вероятности, что если зарплата и пенсия человека будут зависеть от числа детей, то плодиться будут в основном маргиналы, плохие работники, которым фактически будут платить только за то, что они «строгают» детей?

- Маргиналы не так уж сильно отягощены поиском информации о таких возможностях, чтением газет. Им все равно. Дети у них - явление вполне автоматическое. Кроме того, доказано, что маргинальность - это явление, которое более свойственно малодетным семьям. Маргиналитета нам стоит опасаться именно из-за этой среды. А стимулируя многодетные семьи, мы оздоравливаем общество и таким образом способствуем повышению качества будущего поколения.

- Можете порекомендовать еще какие-то меры повышения рождаемости?

- Я глубоко убежден, что ни одно государство не способно повлиять на демографию, пока в нем в столь либеральном виде узаконены аборты.

- А нужен ли нам социальный взрыв, обеспеченный за счет запрета абортов?

- Я говорю не о запрете, а о снижении числа абортов. Аборты могут быть запрещены, но при этом делаться подпольно. Нужен не репрессивный механизм. Речь идет о противоабортных консультациях, о том, чтобы у врача было право на отказ от этой процедуры по религиозным или другим соображениям. Нужна полная отмена абортов в частных клиниках, потому что там творится беспредел. Еще важно обеспечить принцип информированного согласия - женщина должна четко знать, на что идет, ей должны быть подробно расписаны возможные последствия абортов. Ведь в России бесплодны 20% семей, причем большое количество приходится как раз на женщин с постабортными осложнениями. Также женщине должна быть предоставлена неделя раздумья, чтобы она не могла сразу сделать аборт. Необходимо запретить любую рекламу абортов. Нужно также полностью отменить финансирование абортов. Год назад на эти цели в России ушло RUR5,5 млрд. из средств налогоплательщиков. Такой принцип действует в США: тот, кто хочет убить своего ребенка, не должен использовать на это мои деньги.

Справка «БелГазеты». Игорь Белобородов родился в 1980г. в Москве. В 2002г. окончил Московский психолого-социальный институт. В 2008г. защитил кандидатскую диссертацию по демографии. Директор Института демографических исследований, директор Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства, редактор портала demographia.ru.
Добавить комментарий
Проверочный код