Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№07 (730) 22 февраля 2010 г. Экономика

От науки крепнут разум и руки

22.02.2010
Очевидное и невероятное

Александр ОБУХОВИЧ

В одной из своих колонок я как-то изумлялся: кризис идет, а наша экономическая наука молчит. И вот свершилось: на заседании республиканского клуба директоров директор Института экономики НАН Петр Никитенко озвучил вердикт нашей науки: рост ВВП республики на 10-15% в год возможен и его необходимо обеспечить. Для обеспечения достаточно изменить хозяйственный механизм и более активно выходить на путь инновационного развития.

Бог весть, что может иметь в виду видный ученый-экономист под загадочным термином «изменение хозяйственного механизма» и тем более под «путем инновационного развития».

Инновации возможны двух типов: освоение в производстве новой продукции и модернизация технического аппарата. Относительно понятны потребности страны в части модернизации технического аппарата: видим на выставках у соседей современные станки, можем себе представить их применение. Однако глубина нашего отставания в технике и технологии настолько велика, что простая массированная закупка нового современного оборудования принесет проблем не меньше, чем их решит. Например, большая часть современных металлообрабатывающих станков просто не желает потреблять российский или украинский металл ввиду его низкого качества. И главное, современные станки высокопроизводительны. Механическая замена станков на современные при сохранении объемов производства приведет к взрывному высвобождению рабочей силы. По некоторым производствам - до половины. Где искать для них рабочие места? За счет каких средств? Как отнести эти затраты на эффект от внедрения оборудования?

Сложной проблемой является и массированное освоение новой продукции. Для такой небольшой страны, как наша, любая вновь осваиваемая продукция должна иметь экспортные перспективы. И следовательно, выдерживать конкуренцию. Любая конкурентоспособная продукция должна производиться - в сегодняшних условиях мирового кризиса перепроизводства - на конкурентоспособном оборудовании: то, что у нас наготове толпа землекопов, еще не значит, что они способны конкурировать с экскаваторами. Реально массированное освоение новой продукции возможно только параллельно с модернизацией технического аппарата промышленности. Однако такой путь - с учетом сложившихся длительных сроков, высокой стоимости освоения и предстоящих затрат на продвижение новой продукции на рынки - требует больших первоначальных затрат.

Путь инновационного развития хотя в стратегической перспективе и является единственно возможным, в краткосрочном плане значительного экономического эффекта для республики принести не может.

В понятие «хозяйственный механизм» при желании можно включить что угодно: от структуры промышленности и уровня технической оснащенности предприятий до правил бухучета и структуры налогов. И что менять?

Модернизация технического аппарата требует изменения структуры промышленности: в существующей структуре применение современных станков зачастую неэффективно. Под какую структуру промышленности предлагает г-н Никитенко изменять хозяйственный механизм? Под ту, которая есть? Бессмысленно. Под ту, которая будет? Когда и какой она будет, неизвестно. Нет плана преобразований и программы работ. И кто, как не организация г-на Никитенко, должен был его разработать и убедить в необходимости его реализации руководство страны?

Предприятия страны содержат громадный неиспользуемый потенциал. Затраты на содержание и обслуживание неиспользуемых корпусов и станочного парка ложатся на себестоимость, искажая результаты хоздеятельности. Значительная часть неиспользуемого станочного парка уже не будет использоваться никогда: применение в серийном производстве столь морально и физически устаревшего оборудования заведомо неэффективно. Наша наука предложила решение проблемы - как с такой гирей на ногах обеспечить конкурентоспособность продукции?

Основой действующего хозяйственного механизма является передача предприятия в полное ведение директору. Действенной методики оценки результатов хозяйственной деятельности предприятия нет, как нет и методики оценки состояния и перспектив развития самого предприятия. Нет даже удовлетворительной методики оценки капитализации предприятий, что в рыночной экономике с ее непрерывными перетоками капитала просто недопустимо. Система доводимых предприятию показателей неэффективна, поскольку отчет об их выполнении ничего не говорит о состоянии предприятия. Как и бухгалтерский баланс. Реально оценка деятельности директора сводится к дилемме: «Свой парень - не свой парень». И наша наука - молчит!

Как и плановые отделы предприятий, наша экономическая наука послушно выполняет заказ: «Чего изволите?» И если ПЭО считают своей основной задачей формирование угодных директору показателей работы предприятий, наши экономические НИИ считают своей задачей не подготовку вариантов или плана действий, на основе которого возможно принятие политических решений, а поддержку наукообразными заклинаниями любых действий власти. Даже вполне безграмотных.

Наша интеллигенция любит вспоминать «лысенковщину» как эталон вреда, который может принести науке господство одной научной школы, поддержанной административным ресурсом. И мало кто обращает внимание на абсолютное господство на советском и постсоветском пространстве экономистов школы Канторовича - Либермана. А последствия этого господства для нашего общества намного тяжелее. Один развал СССР чего стоит. Ведь ни одно серьезное решение старцы из политбюро не принимали без авторитетного заключения экономистов. А результат известен: вопиющая неэффективность советской экономики, структурные диспропорции. Проспали 2-3 технологические революции.

То, что воспитанники советской экономической школы с горячностью неофитов восприняли детский лепет «Экономикса», не означает, что наша экономическая наука уже в состоянии адекватно анализировать происходящие процессы. И сегодня страшно брать на работу выпускников БГЭУ: почти все их знания являются заблуждениями. А наш президент заявляет, что экономику страны приходится строить на ощупь. И содержать за счет бюджета громадный и бесполезный аппарат «экономической науки».
Добавить комментарий
Проверочный код