Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№05 (728) 08 февраля 2010 г. Тема недели

Найди 11 отличий

08.02.2010
 


Разницу между подписанным 1 февраля 2010г. указом «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» и проектом указа о регулировании Интернета, появившимся в электронных СМИ в декабре 2009г., специально для «БелГазеты» выделил юрист компании «АргументЪ» Дмитрий МАТВЕЕВ.

Указ регламентирует отношения более детально: он более проработанный, 


более четкий и менее двусмысленный, чем его проект.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ АБОНЕНТСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Например, в проекте была норма об идентификации пользователей - в указе говорится и об идентификации пользователей, и об идентификации абонентского оборудования. Не во всех случаях можно говорить об идентификации именно пользователя (оператору это не всегда возможно сделать, например когда услугами провайдеров пользуются организации), более правильно говорить о том, что будет идентифицироваться абонентское устройство.

СРОКИ ХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Еще одно уточнение касается срока хранения информации пользователей сети Интернет. В проекте указа написано: «подлежит хранению... не менее одного года», в указе - «хранение... осуществляется в течение одного года со дня оказания интернет-услуг». Т.е. по истечении одного года провайдер имеет право удалить эти сведения.

ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ

В проекте указа в п.1.5 написано:«Поставщики услуг сети Интернет по запросу пользователя оказывают услуги по ограничению доступа к информации, содержание которой направлено на: осуществление экстремистской деятельности; разжигание национальной и религиозной розни...» и т.д. Эту норму можно расширительно толковать: любой пользователь мог обратиться к поставщику услуг сети Интернет и потребовать ограничения доступа к сайту, который, по его мнению, нарушает вышеперечисленное. А в принятом указе мы видим: «Поставщики интернет-услуг по запросу пользователей интернет-услуг оказывают услуги по ограничению доступа этих пользователей к информации, содержание которой направлено на: осуществление экстремистской деятельности...» и т.д. Т.е. имеются в виду услуги по ограничению доступа именно тех пользователей, которые обратились к поставщику интернет-услуг.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Интерес представляет вопрос, кто же несет ответственность за содержание информации, размещенной в национальном сегменте сети Интернет (п.1.7 проекта указа и п.12 указа N60). «Ответственность за содержание информации, размещаемой и передаваемой в национальном сегменте сети Интернет, несут лица, разместившие эту информацию, а поставщики услуг сети Интернет - за непринятие мер по ограничению ее распространения в соответствии с законодательными актами» - этот пункт проекта указа предусматривал, что ответственность за информацию, размещенную, например, на форумах, несут в первую очередь лица, разместившие эту информацию. В п.12 принятого указа добавилось всего лишь одно слово в скобках: «Ответственность за содержание информации, размещаемой (передаваемой) в национальном сегменте сети Интернет, несут лица, разместившие (передавшие) эту информацию...» Значит, ответственность несут лица, не только разместившие, но и передавшие информацию: администраторы и владельцы, например, форума несут ответственность за передачу этой информации в равной степени с разместившими ее там лицами.

НОРМАТИВНЫЙ АКТ О СЕРТИФИКАЦИИ НЕ ПРИНЯТ

Вопрос о сертификации интернет-услуг оказался в указе открытым: «Совету Министров РБ до 1 мая 2010г. проработать вопрос о введении обязательнойсертификации интернет-услуг, закреплении интернет-услуг». «Проработать» - это не значит принять нормативный акт. Соответственно, вполне возможно, что позже будет поставлен вопрос о том, что некоторые интернет-услуги необходимо сертифицировать.

ПЕРЕХОД ИП И ЮРЛИЦ В БАЙНЕТ

«Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны до 1 июля 2010г. обеспечить переход на использование информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет, размещенных на территории РБ, а поставщики интернет-услуг - их государственную регистрацию». Т.е. все ИП и юрлица должны перейти в доменную зону .by, и сам сайт должен размещаться на серверах, находящихся в РБ.

ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ ПРИНЦИП РЕГИСТРАЦИИ

В указе написано: «Государственная регистрация информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет, размещенных на территории Республики Беларусь, осуществляется по заявительному принципу Министерством связи и информатизации либо уполномоченной им организацией на основании соответствующего обращения поставщиков интернет-услуг». Это означает, что отказать в регистрации нельзя никому - в этом отличие заявительного принципа от разрешительного.

ПОСТАВЩИКИ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ

В указе читаем: «Под интернет-услугами понимаются услуги по обеспечению доступа юридических и физических лиц к сети Интернет и (или) размещению в данной сети информации, ее передаче, хранению, модификации». Обязана ли, например, наша компания осуществить госрегистрацию своего интернет-сайта? Как будто бы обязана, но разве мы оказываем «интернет-услуги»? По обеспечению доступа к сети Интернет - нет, по размещению в сети информации услуг - тоже не оказываем, сами пополняем свой сайт; также никто из наших клиентов не обращается к нам с просьбой передать информацию, хранить ее или модифицировать. Таким образом, данный пункт, по моему мнению, не распространяется на корпоративные и любые другие сайты, в т.ч. на блоги. Но придется проходить регистрацию владельцам форумов - они, по сути, предоставляют услуги по хранению, передаче и модификации информации. Пункт о необходимости госрегистрации вступает в силу 1 мая.

АВТОРСКИЕ ПРАВА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Объекты интеллектуальной собственности в соответствии с Гражданским кодексом и законом об авторских и смежных правах и так должны размещаться только с согласия правообладателя - в т.ч. в Интернете. По моему мнению, этот пункт ничего в этой части не добавил.

ГИПЕРССЫЛКА НА ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ

В указе читаем: «Размещение и распространение в сети Интернет информационных сообщений и (или) материалов, заимствованных с информационного ресурса информационного агентства, иного средства массовой информации, распространяемого через сеть Интернет, осуществляются с использованием адресации (гиперссылки) на первоисточник информации и (или) средство массовой информации, ранее распространившее эти информационные сообщения и (или) материалы, если обладателем таких сообщений и (или) материалов не установлены иные условия их распространения». Необходимость ставить гиперссылку - новация белорусского законодательства. Порядок использования своих материалов информагентства и СМИ раньше определяли самостоятельно.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ПОЛЬЗОВАТЕЛЯХ

В проекте указа информация об идентификации пользователей Интернета предоставлялась «по требованию государственных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, органов прокуратуры, предварительного расследования, налоговых органов, судов». В указе к ним добавился еще и Комитет госконтроля.

СПРАВКА «БелГазеты». Дмитрий Матвеев родился в 1981г. в Барановичах. В 2004г. окончил Европейский гуманитарный университет по специальности «право»; аспирантуру Института государства и права НАН Беларуси. Аттестован Минюстом. Практикующий юрист. Партнер юридической группы «АргументЪ». Автор ряда научных и практических статей на юридическую тематику в отечественной и зарубежной печати.
Добавить комментарий
Проверочный код