Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№01 (724) 11 января 2010 г. Тема недели

Кремль хлебнул нефти

11.01.2010
Мировые СМИ упрекнули Россию в ненадёжности

Валентина ОВЧИННИКОВА

Новогодние энергетические конфликты России с соседями, ставшие за последние годы почти такими же атрибутами январских праздников, как «голубые огоньки» и новогоднее обращение президента, давно приобрели важную составляющую - медийную. Правда, нынешний нефтяной спор России и Беларуси был показателен тем, что официальной информации о ходе переговоров по условиям поставок нефти почти не поступало: скудные сведения приходили в основном со ссылкой на неназванные источники.

Официальные белорусские СМИ, комментируя очередной спор России и Беларуси, заняли скорее укоризненную позицию. По словам источника в белорусской делегации, российскую сторону упрекнули в том, что она 6 января сорвала переговоры по условиям поставок нефти и заняла «недоговороспособную» позицию. При этом обозреватели госСМИ активно апеллировали к позиции своих западных коллег. Первый канал белорусского телевидения привел слова немецкого издания Handelsblatt: «Несмотря на все заверения, Москва снова оказалась не самым надежным партнером в большой игре под названием «экспорт энергии». Конфликт с Беларусью породил на Западе новые опасения, не будет ли перебоев с поставками».

«Споры о растущей зависимости от российской энергии и политического влияния Кремля вызывают озабоченность в Европе и добавляют тем самым актуальность дальнейшей дискуссии по вопросам безопасности поставок энергоресурсов», - цитировал канал и британскую The Guardian.

Тон озабоченности российско-белорусским конфликтом в контексте возможного перебоя в поставках нефти в ЕС, который по трубопроводу «Дружба» получает 10% всей нефти, был доминирующим в комментариях мировых изданий. Однако большинство аналитиков, не преминувших упрекнуть Россию в решении политических вопросов с применением энергетических рычагов, сошлись во мнении, что нынешний спор не несет столь значительной угрозы Европе, как прошлогодний газовый конфликт с Украиной. «Спор несет меньшую угрозу Европе, чем сокращение поставок газа прошлой зимой. У европейских стран есть запасы нефти и разнообразные варианты ее получения, например по морю», - пишет The Wall Street Journal. При этом издание напоминает, что «в любом случае возможности Беларуси противостоять России ограниченны. Россия строит вторую ветку Балтийской трубопроводной системы, которая, как запланировано, будет закончена в 2012г., после чего нефть сможет поступать в Европу через Балтийское море в обход Беларуси».

«Газовый импорт более уязвим, чем нефтяной, поскольку большая часть газа все еще поставляется по трубопроводам, которые могут быть перекрыты, тогда как нефть может быть поставлена танкерами со всего мира. Последний спор с Беларусью вряд ли приведет к нехватке нефти в европейских странах, поскольку они способны купить ее где угодно, хотя и по более высокой цене», - разделяет позицию обозреватель The Guardian.

«Нефть - не газ, ее можно получить и из Роттердама», - привела Handelsblatt мнение Александра Рара из Германского общества внешней политики, который тем не менее подверг Россию критике за то, что она в четвертый раз вступает в конфликт с одной из соседок, ставя на кон поставки энергоресурсов Западу.

ЦЕНОВОЙ АРГУМЕНТ

Суть непосредственно нефтяного конфликта России и Беларуси многие западные издания склонны рассматривать как попытку России отказаться от прямого дотирования официального Минска либо получить за это определенные выгоды. The New York Times напоминает, что Беларусь входит в союз с Россией, который, как предполагалось, в конечном счете приведет к введению единой валюты и созданию общей таможенной зоны. В этой связи издание отмечает, что «в нефтяном бизнесе, жизненно важном для экономики России, Беларусь пользовалась привилегиями, хотя и меньшими, чем полностью интегрированный партнер». Газета напоминает, что хотя нефтеперерабатывающие заводы Беларуси покупали нефть по цене, в которой была заложена пошлина в размере 35,6% от стандартного российского таможенного тарифа на экспорт сырой нефти, Беларусь была в состоянии экспортировать нефтепродукты со значительной прибылью. «Эта торговля помогала поддерживать правительство Александра Лукашенко, белорусского президента, за счет России».

По мнению обозревателя The New York Times, российский премьер Владимир Путин, сообщивший, что не намерен продлевать привилегии Беларуси, кажется, выбрал ценовой аргумент для улаживания политического конфликта, как это было в споре о цене природного газа для Украины. «Несмотря на то что номинально государства входят в политический союз, отношения между Россией и Беларусью ухудшались в течение некоторого времени», - напоминает газета.

Издание вспоминает о непризнании Беларусью независимости Абхазии и Южной Осетии, присоединении Беларуси к программе ЕС «Восточное партнерство», а также выполнении ряда требований Запада и утверждает, что после переизбрания на пост президента в 2006г. и последующего роста цен на газ для Беларуси Александр Лукашенко начал маневрировать между Россией и Западом, «делая попытки примириться с Западом для получения уступок со стороны России».

Издание приводит мнение старшего научного сотрудника Европейского совета по международным отношениям Эндрю Вилсона, полагающего, что в этом контексте угрозы России покончить с нефтяным субсидированием Беларуси приобретают больший смысл.

Примечательно, что мировые СМИ рассматривают российско-белорусский нефтяной конфликт в значительно большей степени как давление России на Беларусь с целью вернуть ее под российское «крыло», нежели как расчистку пути к белорусским активам для российских нефтегазовых корпораций.
Добавить комментарий
Проверочный код