Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№50 (722) 21 декабря 2009 г. Тема недели

Запретная зона BY

21.12.2009
«Де-юре Google в Беларуси должен быть запрещён»

Максим ИВАЩЕНКО

Прокомментировать распространенный в СМИ проект указа о регулировании Интернета корреспонденту «БелГазеты» согласился управляющий партнер исследовательской компании «Акавита» Леонид МУРАВЬЁВ.

СЫРЕЕ НЕ ПРИДУМАЕШЬ

- Насколько серьезно изменятся правила игры в Байнете в случае подписания указа?

- Я вообще не вижу никаких значительных или полезных изменений, которые вносит этот указ. Может быть, чиновники так пытались каким-то образом устаканить ситуацию, связанную с распространением запрещенной информации... Но с подавляющим большинством вещей, которые они пытаются решить в этом указе, уже разбираются другие нормативные акты. С детской порнографией у нас и так борются нормально, с экстремизмом - тоже. У этих нормативных актов, конечно, есть свои недостатки, и очевидно, что эти недостатки чиновники вначале и пытались этим законом исправить. Но реально этот закон не будет работать.

Вот написано, что, если сайт распространяет какую-то запрещенную информацию, его нужно закрыть в течение месяца. Вы понимаете, что значит «закрыть сайт в течение месяца»? За месяц этот сайт успеет распространить столько запрещенной информации, что закрывай его или не закрывай - толку уже особого не будет. Если говорить о регулировании Интернета и об ограничении распространения запрещенной информации, то этот указ - что он есть, что его нет - работать не будет.

- Почему общественность восприняла указ сразу в штыки?

- Это вопрос ментальности. Ничего удивительного, такова особенность белорусов - сразу остро воспринимать любое нововведение. Тем более Интернет - это больная тема, любой вопрос здесь вызывает бурную общественную дискуссию. «Пытаются регулировать распространение информации», «Интернет под контролем» - и сразу к этому вопросу большой интерес проявляют общественные организации, пресса, бизнес.

Я не говорю о том, хорошее это нововведение или нет. Указ абсолютно сырой. Сырой настолько, что сырее просто не придумаешь. Он поднимает вопросов больше, чем решает.

- И в чем «сырость»?

- Допустим, если посмотреть на проект указа терминологически, то абсолютно непонятен уже первый пункт, где упоминаются «информационные сети, системы и ресурсы». «Информационная сеть», «информационная система» - это что такое? Как понять, к чему это понятие относится и кого касается этот пункт вообще? Вот они пишут, что «оказание услуг на территории Республики Беларусь с использованием национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет осуществляется с помощью размещаемых на данной территории и зарегистрированных в установленном порядке информационных сетей, систем, ресурсов». Под национальным сегментом Интернета они понимают хостинг и доменные имена. Получается, что первый пункт сразу ставит в Беларуси в незаконное положение работу любого сайта, не «хостящегося» в Беларуси и не обладающего белорусским доменом. Допустим, Google однозначно подпадает под первый пункт этого закона. Получается интересная ситуация: де-юре Google в Беларуси должен быть запрещен. Точно так же должен быть запрещен абсолютно любой сайт, включая мой личный блог на Livejournal: я там выкладываю все, что думаю, и тем самым предоставляю оговоренные в первом пункте «услуги». Грубо говоря, любой небелорусский сайт, который не хостится в рамках домена .by, можно просто взять и закрыть, потому что он нарушает действующее законодательство.

- Может быть, указ изначально преследовал такие цели…

- Я не думаю, что они к этому стремились. Скорее всего, такие вот казусы возникают просто из-за использования сырой, непроработанной терминологии.

РЕГУЛИРОВАТЬ, А НЕ ЗАПРЕЩАТЬ

- Нужно ли вообще регулировать Интернет?

- Принципиально регулировать Интернет, конечно, нужно. Правило должно быть одно, железное: то, что запрещено в реальной жизни, должно быть запрещено и в Интернете. И всё. В реальной жизни нельзя насиловать детей и показывать это на видео, нельзя выйти на улицу и закричать: «Бей жидов, спасай Россию!», нельзя воровать - в Интернете это тоже делать нельзя. Задача состоит в том, чтобы написать нормальный закон, который в рамках этой парадигмы будет регулировать Интернет. Но из-за того, что Интернет - вещь сложная, нашему законописцу непонятная, получаются вот такие вещи.

- Насколько корректно проводить параллель между этим указом и китайским опытом регулирования Сети?

- Это абсолютно несопоставимые вещи. Китайское регулирование Интернета подразумевает, что изначально есть, грубо говоря, некий разрешительный список интернет-сайтов. Существует китайский сегмент, а все остальное в 99% случаев закрыто. Или вот опыт, который есть в ОАЭ: человек приезжает в страну, ему нужен какой-то сайт (который не работает, естественно), он пишет в специальный комитет, и ему отвечают: хорошо, мы тебе этот сайт включим, если с точки зрения законов ОАЭ и ислама на сайте нет недопустимой информации. Пользователи Китая и ОАЭ могут себе это позволить: у них на почве запрета возник целый рынок разработки сервисов, работающих в рамках этого локального Интернета.

Можно говорить о существовании в Китае и ОАЭ «Интернета в Интернете». Там есть компании, которые разрабатывают для масс собственные интернет-приложения: собственные «мессенджеры», почтовые службы, т.е. самые различные сервисы, работающие в рамках китайского или арабского Интернета.

В Беларуси пошли другим путем: у нас есть запретительный список - по закону мы закрываем определенные сайты по чьим-либо обращениям. Но если мы придем к запретительному списку, то в Беларуси не останется никаких интернет-сервисов вообще и пользоваться Интернетом будет просто бессмысленно. Рынок у нас очень маленький - вряд ли внутренние интернет-разработки смогут покрыть все потребности пользователей. Бюджеты у нас не те, окупаться это будет медленно, а инвестиции нужны большие.

- Большое внимание в проекте указа уделяется провайдерам как «поставщикам услуг сети Интернет»...

- В указе, кстати, абсолютно непонятно, кто такие «поставщики услуг сети Интернет». Там написано дословно: «Операторы электросвязи, а также юрлица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по использованию сети Интернет». Это провайдеры или провайдеры и хостеры? Или сайты? Когда мы говорим о том, что терминологически указ не проработан, то мы говорим именно об этом. Непонятно, кто должен хранить информацию, что является достаточной информацией... Я на самом деле не знаю, кого они имели в виду. Предполагают, что речь идет в первую очередь о провайдерах - но трактовать этот указ можно как угодно.

СПРАВКА «БелГазеты». Леонид Муравьёв родился в 1982г. в Минске. В 2004г. окончил химический факультет БГУ; в 2007г. - Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ. С 1999г. профессионально связан с Интернетом. Автор множества интернет-исследований, с результатами некоторых из них выступал на ряде конференций и семинаров. В списке профессиональных интересов: исследования интернет-аудитории, эффективность медийной интернет-рекламы, интернет-медиапланирование, поведенческий таргетинг. Управляющий партнер исследовательской компании «Акавита».
Добавить комментарий
Проверочный код