Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№44 (716) 09 ноября 2009 г. Тема недели

Ударить тэмафлю по гриппу

09.11.2009
 
Сергей ФИЛАТОВ

Выступая перед журналистами на прошлой неделе и подчеркивая замечательные свойства белорусского дженерика «Арбидола», министр здравоохранения Василий Жарко вместо «Тамифлю» (препарат, рекомендованный ВОЗ для лечения и профилактики гриппа A/H1N1), сказал тэмафлю, причем несколько раз подряд. Министр, наверное, перепутал название препарата с популярным порошком «Терафлю», а может, впервые услышал это слово.

Сразу вспомнилось недавнее заявление министра в парламенте по поводу страховой медицины, вопрос введения которой в республике «рассматривается, но в достаточно далекой перспективе». В России, дескать, страховая медицина себя не оправдала. Но тут же возникает другой вопрос - а знает ли министр, что такое страховая медицина, и не путает ли он этот термин с чем-то другим? (Для справки: страховая медицина - это платная форма оказания медицинских услуг, где плательщиком выступает страховая компания, а не клиент.) И отождествление страховой медицины с обязательным медицинским страхованием (ОМС), которое, видимо, и имел в виду министр, мягко говоря, не совсем грамотно.

(На фото: Министр здравоохранения дал чёткие рекомендации депутатам насчёт лекарственных препаратов, наиболее эффективных в период эпидемии гриппа)

А за введение ОМС в нашей стране могут ратовать либо дилетанты, либо очень заинтересованные лица, поскольку оно предполагает полное изменение системы финансирования здравоохранения, при которой прямые ассигнования на содержание Минздрава резко сокращаются. Поэтому и понятно, пока будет жив Минздрав в нынешнем его формате, до тех пор он будет противиться введению страхования в медицине. Да и необходимость ОМС весьма сомнительна.

Ведь, по существу, в чистом виде система ОМС получила развитие только в Германии, а о том, как эту систему пытались привить в России и во что это вылилось, язвительно не высказывался только ленивый.

Однако Василий Жарко ставит вопрос о страховой медицине вообще, куда попадает и добровольное медицинское страхование (ДМС). А чем ДМС мешает нашей бесплатной и общедоступной медицине? Ведь человек, оплативший медицинские услуги путем приобретения полиса добровольного страхования здоровья, фактически экономит деньги государству, не используя ту часть средств, которая предусмотрена соцстандартом. А значит, эти деньги могут быть израсходованы на человека, которому полис не по карману.

На эти простые вопросы Минздрав не может ответить уже более десятка лет, апеллируя то к Конституции, то к принципам социального равенства. На деле же за этим молчанием кроется обоснованное опасение, что предоставление возможности медучреждениям самостоятельно зарабатывать деньги подорвет позиции Минздрава как главного распорядителя бюджетных средств.

Можно согласиться с тезисом, что между медиком и пациентом в идеале не должно быть прямых товарно-денежных отношений, именно для этого и придуман механизм медицинского страхования - врачу платит не пациент, а страховщик.

Широкомасштабное внедрение системы ДМС, основанной на бюджетозамещении, - вопрос сложный скорее технически, нежели принципиально: есть вопросы налогообложения, ценообразования, контроля качества. Но это при наличии желания, а не созерцания отдаленной перспективы, по поводу которой экс-спикер парламента Борис Батура как-то сказал: «Перспектива - это и пять, и десять, и двадцать, и пятьдесят лет, и хотелось бы всем пожить при страховой медицине».

Так или иначе, но в сегодняшней ситуации, когда население, напуганное эпидемией гриппа, осаждает аптеки и поликлиники, владельцам медицинских полисов не пришлось бы толпиться в очередях - масками и прививками их бы обеспечили страховые компании. Им это экономически намного выгоднее, нежели оплачивать лечение пациентов. Потому что в медицине всегда кто-то платит - или государство, или пациент, или страховщик. В этом смысле бесплатной медицины не бывает.
Добавить комментарий
Проверочный код