Воскресенье, 11 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№44 (716) 09 ноября 2009 г. Тема недели

Ударить тэмафлю по гриппу

09.11.2009
 
Сергей ФИЛАТОВ

Выступая перед журналистами на прошлой неделе и подчеркивая замечательные свойства белорусского дженерика «Арбидола», министр здравоохранения Василий Жарко вместо «Тамифлю» (препарат, рекомендованный ВОЗ для лечения и профилактики гриппа A/H1N1), сказал тэмафлю, причем несколько раз подряд. Министр, наверное, перепутал название препарата с популярным порошком «Терафлю», а может, впервые услышал это слово.

Сразу вспомнилось недавнее заявление министра в парламенте по поводу страховой медицины, вопрос введения которой в республике «рассматривается, но в достаточно далекой перспективе». В России, дескать, страховая медицина себя не оправдала. Но тут же возникает другой вопрос - а знает ли министр, что такое страховая медицина, и не путает ли он этот термин с чем-то другим? (Для справки: страховая медицина - это платная форма оказания медицинских услуг, где плательщиком выступает страховая компания, а не клиент.) И отождествление страховой медицины с обязательным медицинским страхованием (ОМС), которое, видимо, и имел в виду министр, мягко говоря, не совсем грамотно.

(На фото: Министр здравоохранения дал чёткие рекомендации депутатам насчёт лекарственных препаратов, наиболее эффективных в период эпидемии гриппа)

А за введение ОМС в нашей стране могут ратовать либо дилетанты, либо очень заинтересованные лица, поскольку оно предполагает полное изменение системы финансирования здравоохранения, при которой прямые ассигнования на содержание Минздрава резко сокращаются. Поэтому и понятно, пока будет жив Минздрав в нынешнем его формате, до тех пор он будет противиться введению страхования в медицине. Да и необходимость ОМС весьма сомнительна.

Ведь, по существу, в чистом виде система ОМС получила развитие только в Германии, а о том, как эту систему пытались привить в России и во что это вылилось, язвительно не высказывался только ленивый.

Однако Василий Жарко ставит вопрос о страховой медицине вообще, куда попадает и добровольное медицинское страхование (ДМС). А чем ДМС мешает нашей бесплатной и общедоступной медицине? Ведь человек, оплативший медицинские услуги путем приобретения полиса добровольного страхования здоровья, фактически экономит деньги государству, не используя ту часть средств, которая предусмотрена соцстандартом. А значит, эти деньги могут быть израсходованы на человека, которому полис не по карману.

На эти простые вопросы Минздрав не может ответить уже более десятка лет, апеллируя то к Конституции, то к принципам социального равенства. На деле же за этим молчанием кроется обоснованное опасение, что предоставление возможности медучреждениям самостоятельно зарабатывать деньги подорвет позиции Минздрава как главного распорядителя бюджетных средств.

Можно согласиться с тезисом, что между медиком и пациентом в идеале не должно быть прямых товарно-денежных отношений, именно для этого и придуман механизм медицинского страхования - врачу платит не пациент, а страховщик.

Широкомасштабное внедрение системы ДМС, основанной на бюджетозамещении, - вопрос сложный скорее технически, нежели принципиально: есть вопросы налогообложения, ценообразования, контроля качества. Но это при наличии желания, а не созерцания отдаленной перспективы, по поводу которой экс-спикер парламента Борис Батура как-то сказал: «Перспектива - это и пять, и десять, и двадцать, и пятьдесят лет, и хотелось бы всем пожить при страховой медицине».

Так или иначе, но в сегодняшней ситуации, когда население, напуганное эпидемией гриппа, осаждает аптеки и поликлиники, владельцам медицинских полисов не пришлось бы толпиться в очередях - масками и прививками их бы обеспечили страховые компании. Им это экономически намного выгоднее, нежели оплачивать лечение пациентов. Потому что в медицине всегда кто-то платит - или государство, или пациент, или страховщик. В этом смысле бесплатной медицины не бывает.
Добавить комментарий
Проверочный код