Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
от призыва в армию
от бедных родственников
от оплаты коммунальных услуг
от вредных привычек
от прохождения флюрографии
№18 (690) 11 мая 2009 г. Общество

«Сдал» - и свободен

11.05.2009
Родственники осуждённых таможенников просят возбудить уголовное дело в отношении следователей

Елена АНКУДО

Приговоры «организованным группам» из таможенников и коммерсантов, преступивших закон при поставках импортных грузов в Беларусь, последними не стали. Дело получило неожиданное продолжение: родственники обвиняемых обратились к генпрокурору с просьбой о возбуждении уголовных дел в отношении следователей, допустивших, по их мнению, неоднократные нарушения закона.

Речь идет о двух уголовных делах, завершенных следствием Генпрокуратуры. По первому делу бывшие сотрудники таможни «Западный Буг», Гродненской региональной таможни и коммерсанты, занятые поставками в Беларусь компьютерной, бытовой техники и мобильных телефонов, приговорены за уклонение от уплаты таможенных платежей; приговор вступил в силу в конце прошлого года. Во втором деле фигурировали таможенники «Западного Буга» и внутреннего пункта таможенного оформления (ВПТО) «Брествнештранса». Как следует из приговора, оглашенного в апреле т.г., обвиняемые содействовали уклонению от уплаты таможенных платежей в ходе перемещения через таможенную границу бытовой и компьютерной техники, одежды и обуви под видом тротуарной плитки, следующей в Россию.

Группа поддержки из числа родственников обвиняемых по первому уголовному делу не раз обращалась в Генпрокуратуру с жалобами на действия следствия. Очередное заявление направлено в начале мая: подписанты просят привлечь следователей к уголовной ответственности за принуждение свидетелей к даче ложных показаний, за фальсификацию доказательств и незаконное освобождение от уголовной ответственности. Как следует из копии заявления, попавшего в распоряжение «БелГазеты», члены инициативной группы убеждены в существовании «антиправовых методов ведения следствия», в числе которых - «чрезмерно широкое и неоправданное применение ст.20 УК [«Освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации или банды». - «БелГазета»]».

Анализируя использование следствием уголовного закона, по которому участник преступной организации, добровольно заявивший о ее существовании, освобождается от уголовной ответственности, подписанты отметили ряд особенностей, названных ими «незаконными». К примеру, ст.20 УК применялась к «достаточно большой группе» таможенников, часть которых находилась под стражей, что исключает фактор добровольности, отмеченный законом. Заявляя о причастности коллег к преступлениям, эти лица отрицали собственное участие в преступной организации, хотя в законе речь идет именно об участниках преступной группы. Перечисленные факты позволили подписантам высказать предположение: некоторые таможенники, запуганные перспективой лишения свободы, оговорили своих коллег, не совершавших преступлений, за которые суд приговорил тех к срокам от 3 до 12 лет.

«О ДОБРОВОЛЬНОСТИ ГОВОРИТЬ СЛОЖНО»

Кто может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности по ст.20 УК, «БелГазете» рассказал доцент кафедры уголовного права юрфака БГУ кандидат юридических наук Андрей ШИДЛОВСКИЙ.

- В каких случаях следствие применяет ст.20 УК и насколько эффективным орудием раскрытия преступлений она является?

- Речь идет об освобождении от уголовной ответственности рядового участника преступной организации или банды. Применяется эта статья при наличии трех базовых условий: добровольность заявления о существовании преступной организации, способствование ее изобличению, а также неотнесение совершенных преступлений к категории тяжких или особо тяжких, связанных с посягательством на жизнь и здоровье человека. Добровольность заявления предполагает, что рядовой участник преступной организации, исключая организатора или руководителя самой организации или ее структурных подразделений, имея возможность и далее пребывать в преступной организации или банде, по собственной воле выходит из нее. Говорить о добровольности нельзя, если правоохранителям уже известно о совершении преступлений. В этом случае заявление участника преступной организации вынужденное, оно превращается в попытку избежать ответственности за содеянное.

- Какие лица освобождаются от уголовной ответственности после добровольного признания в совершенных преступлениях - подозреваемые, задержанные, свидетели, обвиняемые?

- Закон не уточняет процессуального статуса участника преступной организации или банды, главное, чтобы соблюдались три названных условия.

- Распространяется ли действие ст.20 на граждан, заключенных в СИЗО как обвиняемых в совершении преступлений в составе преступной организации?

- На мой взгляд, в описанной вами ситуации добровольности нет, ведь о деятельности преступной организации уже извест-но. Следовательно, речь можно вести о чистосердечном раскаянии, т.е. обстоятельстве, смягчающем ответственность. Суд учтет такое признание при постановлении приговора.

- Чем обусловлена работа следствия, которое, выявив некое нарушение и очертив круг подозреваемых, тем не менее освобождает от уголовной ответственности ряд лиц, признавших свою вину?

- Если человек, на которого следствие вышло самостоятельно, уже попал в круг подозреваемых, о добровольности говорить сложно. Осознав, что превращается в фигуранта уголовного дела, он вынужденно принимается за собственное спасение. Другое дело, когда некий преступник еще не фигурирует в уголовном деле, а свидетели и подозреваемые не указывают на него напрямую. Обратившись к правоохранителям с заявлением о преступной деятельности, такой человек добровольно рассказывает о совершенных им преступлениях. Но все это общие размышления, проще анализировать конкретную ситуацию, в которой участник преступной организации по каким-то причинам решил признаться.

- К скольким участникам одной преступной организации оправдано применение статьи: если один человек начал признаваться, следствию остается лишь предъявлять остальным обвинение?

- Действительно, узнав о признании одного из участников, остальные осознают: их уже «сдали», поэтому о добровольности очередных заявлений говорить не приходится. Но ситуация может быть иной, когда общее заявление в правоохранительные органы подписывают сразу несколько участников; в соответствии с законом от уголовной ответственности можно освобождать всех подписантов. Освободить могут и тех, о ком не говорилось в первом заявлении. Осознав свое положение, такие лица могут обратиться в правоохранительные органы, рассчитывая на прощение. Главное, чтобы они понимали: их не «сдали», иначе заявление нельзя считать добровольным.

- Не кажется ли вам, что само существование ст.20 УК - мощный рычаг давления на фигурантов уголовного дела?

- Действительно, статья УК, которую мы обсуждаем, содержит поощрительную норму. Являясь стимулом для участников преступной организации или банды, она служит действенным рычагом в раскрытии преступлений.

- Случается, в отношении членов преступной организации возбуждают несколько уголовных дел. Допустимо ли применить к участнику, освобожденному от уголовной ответственности по ст.20 УК в рамках одного дела, аналогичную меру, но уже в рамках второго дела?

- Только при условии, что он расскажет о новых преступлениях, иначе ответственность наступает на общих условиях. Если человек делает заявление, понимая, что правоохранителям уже известно о совершении им преступлений, добровольности, на мой взгляд, нет.

- Законно ли применение статьи к одним и тем же лицам несколько раз подряд?

- Да, но лишь при соблюдении обозначенных условий.

- Соответствует ли закону освобождение от уголовной ответственности лиц, рассказавших о нарушении закона, но отрицающих собственное участие в составе преступной организации?

- Уголовное законодательство ведет речь именно об участнике преступной организации. Если объективно установлен факт, что некое лицо таковым не является, то и оснований для его освобождения по ст.20 УК нет. В показаниях может отсутствовать признание в деятельности в составе преступной организации, но подробное описание ее функционирования, перечисление различных мелких деталей может являться косвенным признанием в совершении преступлений. Ничего удивительного в этом нет: согласно Конституции, гражданин вправе не давать показаний против себя.

- Несут ли граждане, освобожденные от уголовной ответственности в связи с добровольным признанием своей вины, гражданско-правовую ответственность в части возмещения ущерба, причиненного государству?

- Я считаю, что освобождение от уголовной ответственности по ст.20 УК не предполагает освобождения от других видов юридической ответственности, в т.ч. материальной. По этому вопросу уголовный закон не дает прямого ответа.

- Как вы оцените отсутствие исков в отношении граждан, освобожденных от уголовной ответственности по ст.20 УК в рамках уголовных дел по таможенникам?

- Это дискуссионный вопрос. С одной стороны, истец имеет право на возмещение вреда с лиц, освобожденных от уголовной ответственности. С другой - не могу исключить освобождения преступника не только от уголовной, но и от материальной ответственности за то, что способствовал изобличению преступной организации или банды, в которой состоял.

СПРАВКА «БелГазеты». Андрей Шидловский родился в 1976г. в Копыле. В 1998г. окончил юрфак БГУ по специальности «правоведение», в 2002г. защитил кандидатскую диссертацию. В настоящее время - доцент кафедры уголовного права БГУ. Сфера научных интересов: проблемы реализации уголовной ответственности.
Добавить комментарий
Проверочный код