Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№16 (688) 27 апреля 2009 г. Портмоне

С вас должок

27.04.2009
Взыскание задолженности по договору поставки



На основании п.1 ст.456 ГК покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другими актами законодательства или договором купли-продажи, либо не вытекает из существа обязательства.

На основании письма-заявки ответчика истец по товарно-транспортной накладной поставил товар ответчику в коммунальное сельскохозяйственное унитарное предприятие «А». Ответчик признал наличие задолженности, однако оплатить долг отказался, сославшись на п.1.4.2 п.1 указа президента РБ от 19.03.2004г. N138 «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство», по которому он имеет право на отсрочку выплат в 3 года (в т.ч. в связи с передачей филиала ответчика «А» как имущественного комплекса третьему лицу на основании решения исполнительного комитета).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что п.1.4 указа предоставляет юрлицам, которые приобрели после 1.01.2004г. и до 1.01.2006г. в результате реорганизации, безвозмездной передачи предприятия как имущественного комплекса права и обязанности сельхозорганизаций, получивших отсрочку и признанных по состоянию на 1.01.2004г. убыточными (при условии осуществления данными юрлицами предпринимательской деятельности по производству сельскохозпродукции), отсрочку по исполнению обязательств на 3 года.

Решением исполкома произведена реорганизация ответчика путем присоединения к нему коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия «А», исключенного этим же решением из Единого госрегистра юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

При реорганизации юрлица в форме присоединения к нему другого юрлица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый госрегистр записи о прекращении деятельности второго. А поскольку с 1.09.2004г. предприятие «А» не могло осуществлять свою деятельность как самостоятельное юрлицо, ответчик получить отсрочку не может.

Решением исполкома от 24.05.2007г. филиал ответчика «А» передан как имущественный комплекс третьему лицу. Однако, как следует из текста вышеуказанного решения, а также из отзыва на исковое заявление третьего лица, в настоящее время проводится оценка стоимости имущества филиала «А», и до завершения процедуры реорганизации третье лицо не является правопреемником всех прав и обязанностей филиала ответчика «А». А значит, заявленное представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о необоснованном отклонении ходатайства до окончания и надлежащего оформления передачи материальных ценностей и долгов третьему лицу. Но хозсуд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, указав, что, поскольку предприятие «А» исключено из Единого госрегистра юрлиц и ИП в связи с реорганизацией, оплатить товар обязан ответчик, а не присоединенное к нему сельхозпредприятие.

Так что суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменении к возникшему между сторонами спору положений президентского указа в указываемой ответчиком части.

Принятие исполкомом решения о направлении в качестве неденежного вклада на увеличение уставного фонда третьего имущества филиала ответчика «А» не является основанием для приостановления производства по делу и отказа в иске, т.к. обязанность по уплате за поставленный товар возлагается на ответчика, не выбывшего из спорного правоотношения.
Добавить комментарий
Проверочный код