Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№16 (688) 27 апреля 2009 г. Портмоне

Удовлетворению подлежит

27.04.2009
взыскание аванса и расторжение договора строительного подряда



По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить определенный объект либо выполнить строительные и другие монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.696 ГК РБ).

По рассмотренному хозсудом делу между сторонами был заключен договор подряда (далее - договор), согласно которому ответчик обязался выполнить обследование техсостояния системы пожарной сигнализации, разработать проектную документацию СПС, выполнить монтажные и пусконаладочные работы СПС и ввод данной системы в эксплуатацию.

В выполненных работах истец обнаружил недостатки, о чем был составлен акт. В частности, установлено, что отсутствуют паспорта на оборудование и датчики (которые к тому же неоднократно выходили из строя), ведомость смонтированного оборудования и сертификаты качества, в блоке бесперебойного питания шкафа автоматики и управления нет аккумулятора, и проч.

В нарушение п.1.1.3 договора, несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик не произвел пусконаладочные и дополнительные монтажные работы. Исходя из п.3 ст.676 ГК, если отступления в работе от условий договора подряда или другие недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с требованиями ст.422 ГК истец направил ответчику предложение о расторжении договора, но ответчик оставил его без внимания. На основании изложенного хозсуд посчитал, что заявленное истцом требование о расторжении договора и взыскании с ответчика Br24.236.621 выплаченных авансов обосновано и подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п.6.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, просрочка в 219 дней допущена в разработке и предоставлении проектной документации, а также в выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Поэтому, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, с учетом установленного п.6.2 договора 5-процентного ограничения, суд нашел его верным, а требование - подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением хозсуда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что упомянутый истцом договор был расторгнут соглашением сторон и в его неисполнении виноват заказчик, не предоставивший техзадания на разработку проекта, не сообщивший о готовности объекта к монтажу и не подписавший акты о приемке пусконаладочных работ. Но решение суда осталось в силе, а жалоба без удовлетворения: материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, которые являются существенными и неустранимыми на момент рассмотрения спора судом как первой, так и апелляционной инстанции. Поскольку, как пояснил директор ответчика, предприятие в данный момент не имеет лицензии на выполнение указанных в договоре работ и изменило профиль деятельности.

Юрий ГРУШЕЦКИЙ,  судья хозяйственного суда Минска
Добавить комментарий
Проверочный код