Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
от призыва в армию
от бедных родственников
от оплаты коммунальных услуг
от вредных привычек
от прохождения флюрографии
№8 (680) 02 марта 2009 г. Автостоп

Газовая атака

02.03.2009
«Хотели всё списать на уголовника»

Евгений ВЛАДИМИРОВ

Установка на бензиновый автомобиль газового оборудования - вещь удобная и довольно распространенная. Но из-за недобросовестных исполнителей иногда можно нажить много проблем на ровном месте. С этим столкнулись минчанин Юрий Филиппов и его супруга Елена.

В 2005г. Юрий обратился в ООО «Газавтоплюс» с целью установки газового оборудования на личный автомобиль Subaru Forester. Между автолюбителем и предприятием был заключен договор, согласно которому был произведен монтаж итальянского оборудования типа Sirocco 4-го поколения. Но радость владельца была недолгой: фактически сразу оборудование перестало исправно работать, в результате чего Юрий неоднократно обращался к установщику, но предпринятые меры по ликвидации недостатков эффекта не дали. В частности, дополнительно была установлена матрица Matrix, на которую был выдан гарантийный талон на год. Но и этот шаг не способствовал устранению неполадок.

В итоге автомобилист отказался от установленного оборудования и продолжил использовать в качестве топлива бензин. За это время проблем с эксплуатацией не было, вследствие чего Юрий сделал вывод: на его автомобиле была произведена установка оборудования, не соответствующего техническим характеристикам транспортного средства.

Но «Газавтоплюс» отказался возмещать автовладельцу убытки, которые в общей сложности составили $1,09 тыс. Поэтому Филиппов и его супруга обратились в ОО «Белорусское общество защиты потребителей», а впоследствии в суд.

Ответчик имел возможность уладить вопрос в досудебном порядке, но по каким-то своим мотивам рассчитывал на выигрышную ситуацию. Компания написала возражение против иска, в котором объяснила свою позицию. «Визуальный осмотр предоставленного Филипповым Ю.В. автомобиля показал, что на нем установлено оборудование итальянской фирмы Sirocco 4-го поколения с газовым баллоном польской фирмы STAKO. Вместе с тем такое оборудование нашим предприятием не закупается, не используется, а на момент обращения к нам Филиппова Ю.В. газовое оборудование 4-го поколения нашим предприятием еще вообще не устанавливалось. Это прямо подтверждается имеющимися в делах ООО «Газавто-плюс» товарно-транспортными накладными о закупке газового оборудования периода 2005г., а также соответствующими заказ-нарядами об установках».

Юрию, по сути, предложили искать черную кошку в черной комнате, и он с этой задачей справился. «Пришлось потратить много времени. Я ходил в Национальную библиотеку, где в подшивках нашел рекламное объявление предприятия с указанными телефонами. Затем сделал распечатку разговоров со своего мобильного телефона, с которого я звонил по указанному в рекламе номеру».

Пикантность ситуации заключалась еще и в том, что бывший замдиректора, с которым Юрий оформлял договор, ко времени судебных разбирательств находился в местах лишения свободы. Его бывшая компания решила воспользоваться ситуацией и в своей аргументации пыталась убедить, что бывший сотрудник действовал не от организации, а в своих личных интересах. В итоге замдиректора дал показания, что документы, подтверждающие совершение сделки, подписывал с ведома организации и действовал в ее интересах.

Установка оборудования проводилась не на территории ОО «Автогазплюс», а в гаражах: монтаж проводили механики, заключившие с предприятием договор. В ходе дела Юрий указал на еще одну интересную деталь. «У предприятия было разрешение только на установку оборудования Новогрудского завода на автомобили производства советского автопрома. В рекламном же объявлении было указано, что фирма ставит оборудование любого поколения на любые автомобили. Когда специалисты проводили осмотр, они обнаружили «солянку»: форсунки были от одного производителя, электронно-управляющий блок - от второго, редукторы - от третьего».

В итоге было принято решение в пользу истца, обязавшее ответчика возместить автовладельцу ущерб, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, а также демонтировать оборудование. Но демонтаж не осуществлен и по сей день, на что у Юрия есть резонные причины: «По решению суда «Газавтоплюс» должен назначить место, где будет демонтировано оборудование. Но в силу обыкновенной человеческой злости предприятие может так провести работу, что двигатель потом придется выбросить. Проще провести демонтаж с привлечением независимой организации, чтобы расходы потом возместил ответчик».

Интересно, что, несмотря на неопровержимые улики, ответчик и после решения суда написал кассационную жалобу, которая, кстати, не была удовлетворена. Выплаты ответчик также проводил весьма неохотно, в полной мере пользуясь отсрочками платежей. Хотя проблем можно было избежать заранее, заключив с бывшим клиентом мирное соглашение еще в досудебном порядке.
Добавить комментарий
Проверочный код