Воскресенье, 11 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№15 (636) 14 апреля 2008 г. Автостоп

«Да я тебя сейчас вообще прав лишу!»

14.04.2008
Героиня месяца

Игорь МОСКАЛЕНКО

В тот вечер, около 18.30, Елена Матвеенко, управляя автомобилем Alfa Romeo 145, двигалась по одной из улиц Минска. До перекрестка оставалось метров пять, когда на ее полосу с соседней неожиданно перестроился автомобиль Peugeot 306. Расстояние между автомобилями перед началом перестроения Peugeot составляло 3-4 м. Елена сразу же применила звуковой сигнал и экстренное торможение, однако не смогла избежать столкновения - Peugeot вдруг остановился…

РЕШИЛА ИДТИ

«Из машины выходит дама и сразу же спокойно так заявляет: «Мне все равно. У меня КАСКО» (будто это дает ей право ездить хоть по тротуару). Да она поначалу даже и не отрицала своей вины, обещала все восстановить. Но потом приехал какой-то солидный мужчина в штатском, пошептался с ней, с инспектором - и настроение дамы изменилось. А инспектор ГАИ, который сразу однозначно признавал мою невиновность, когда составляли схему, почему-то вдруг, поставил наши машины в одну линию. «Но она ведь подрезала меня под углом 45o, - говорю, - и прямой линии никак не могло быть». А в ответ недовольное: «Мы художественных академий не заканчивали...» Как будто он не понимал, как это важно».

В районном отделении ГАИ Елену Матвеенко поначалу заверили, что ей не о чем беспокоиться, мол, все здесь очевидно. А потом вдруг стали уверять, что здесь обоюдная вина. «После моих возражений сообщили, что отправят данные на компьютерный анализ. Затем сказали, что, согласно полученному заключению, виновата я. Я прошу показать мне это заключение. В ответ слышу: «Да я тебя сейчас вообще прав лишу». Да, именно так, резко и на «ты». Я к такому хамству не приучена и была просто в шоке! Придя в себя, сказала: «Я со своим адвокатом буду писать жалобу» - и потребовала снять ксерокопию заключения. Мне снова отказали. И только после того, как я прямо из кабинета позвонила, он сразу же сменил тон и сообщил: если адвокат сделает запрос, то тогда - пожалуйста».

Потом был разговор уже с начальником ГАИ. «И у меня появилось ощущение, что бороться с ними бесполезно. Я ему говорю одно, а он меня не слушает, перебивает и утверждает обратное...» В общем, наша героиня решила идти до конца.

И ПОШЛА…

«Хотя я даже не представляла, кому жаловаться. Сразу после аварии муж посоветовал позвонить в газету, затем показал статьи. Когда прочла, решила: «Буду бороться!» Вот и доказала. Как? Сперва с помощью компетентного в данных вопросах адвоката Натальи Морозовой я подала жалобу на имя начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома, в которой, изложив обстоятельства ДТП, указала на целый перечень несоответствий закону при изучении моего дела в районном отделении ГАИ и на явное игнорирование норм законодательства, предусмотренных в подобных случаях. А если конкретно, то отметила, что орган, ведущий административный процесс, не принял должных мер по установлению и юридической оценке действий водителя автомобиля Peugeot; не была проведена экспертная оценка его действий; к делу не была приобщена первоначальная схема ДТП (где расположение Peugeot после столкновения зафиксировано под углом к моему автомобилю, а не параллельно, как оказалось отражено на схеме, приложенной к материалам дела); не была истребована из компетентного органа схема перекрестка и схема нанесенной горизонтальной дорожной разметки для надлежащего исследования действий каждого из участников ДТП. Затем к делу была приложена схема нанесения горизонтальной дорожной разметки перекрестка, полученная из соответствующего государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия, и протокол допроса свидетеля, подтверждавшего сказанное мною ранее.

Лишь после этого была назначена автотехническая экспертиза, которая пришла к следующему выводу: «Водитель автомобиля Alfa Romeo не располагал технической возможностью путем применения мер экстренного торможения предотвратить столкновение с а/м Peugeot», «действия водителя а/м Alfa Romeo с технической точки зрения не противоречат требованиям п.87.2 ПДД».

Затем я получила ответ на свою жалобу в УГАИ ГУВД Мингорисполкома, в которой, в частности, сообщалось, что данное ДТП «произошло в результате нарушения п.59 ПДД со стороны водителя

а/м Peugeot», «в связи с этим административный протокол, составленный в отношении вас, отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. По вопросу возмещения материального ущерба вам необходимо обратиться в страховое общество, где застрахована гражданская ответственность владельца а/м Peugeot».


ВОТ ТАК…

«У меня весь этот процесс затянулся ровно на полгода. Даже после того как из УГАИ ГУВД Мингорисполкома мне сообщили о положительном решении данного вопроса, я еще три недели ждала, пока из кабинета в кабинет передадут все необходимые документы. А когда все закончилось, я как пострадавшая при ДТП получила всю причитавшуюся мне сумму - $1200.

Знаете, у меня постоянно было желание все бросить. Когда я приехала в страховую компанию, там мне сначала заявили, что уже выплатили страховку той даме, а потом, когда я им все объяснила и показала решение, заявили: «Мы будем делать запрос в ГАИ, пусть пришлют нам справку». - «И когда же вы предполагаете получить ответ?» - «Через месяц» ...Пришлось самой брать бланк и снова ехать в ГАИ.

А что касается виновницы ДТП, то я узнала, что наказать ее в ГАИ уже не смогут, т.к. истек двухмесячный срок для вынесения наказания. Вот так: «И волки сыты, и овцы целы». А может, они специально и затянули это дело, чтобы оказать кому-то услугу?»
Добавить комментарий
Проверочный код