Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№9 (630) 03 марта 2008 г. Мнения

Не хозяин на земле своей

03.03.2008
Права и провалы

Александр СТУДЕНЦОВ

№ 9 [630] от 03.03.08 - Удивительные события происходят на правовом поле нашей страны благодаря нынешней разболтанности нормотворчества и низкому качеству правоприменения. Власть в своем многообразии форм и проявлений не понимает, что выше холодных и бесстрастных нормативных предписаний стоит правопорядок, основанный на справедливости, последовательности, гуманизме и честности. И грамотности - тоже, невозможной без критического осмысления актов законодательства и осознания их взаимосогласованности.

Даже Основной закон - не догма. Например, в соответствии с Конституцией земли сельхозназначения могут находиться только в госсобственности. Тем не менее не возбраняется переводить их в иные категории под размещение объектов недвижимости и т.п. Для этого нужно соблюсти усложненную процедуру, однако о рекультивации и введении в оборот неудобий с целью компенсации выбывших пахотных и других плодородных площадей речь не идет. Так что приходится рисковать продовольственной безопасностью в пользу урбанизации и т.п. В общем, конфликтно разгосударствление земель.

Еще хуже обстоит дело с обратным процессом. Не так давно десятки граждан вынуждены были расстаться с земельными участками, находившимися в частной собственности, ни гроша за них не получив. Во исполнение отмененного ныне указа президента от 28.01.2006г. N58 участки обращены судами в госсобственность, в т.ч. территориально-административных единиц. Причиной послужило якобы то, что землепользователи не приступили к занятию этих участков в соответствии с целевым назначением: не начали строительство или неспешно вели его, хотя, вообще-то, достаточно было просто к нему приступить в установленный срок. Кассационная и надзорная инстанции не нашли оснований к пересмотру судебных решений.

При этом оказалась попранной как минимум «экономическая конституция» - Гражданский кодекс. В нем содержатся фундаментальные (общие) нормы права, регулирующие отношения собственности наряду с ее возможными пертурбациями. Так, существует несколько способов прекращения права собственности, включая применяемые на началах возмездности национализацию и реквизицию. Они не были воспроизведены в названном указе, содержавшем обобщающее понятие «прекращение права собственности» (употребленные в иной связи лексемы «выкуп» и «изъятие» можно не принимать в расчет). И суды почему-то ограничились этим клише, что по конкретному спору де-юре равносильно призванному усовестить кого-либо повелительному окрику «прекратить безобразие!», но положенному на бумагу.

Необъяснимо также игнорирование такой экономико-правовой категории, как стоимость отнятого имущества, да еще с учетом затрат по улучшению качества земли. В принципе, поскольку не потребовалось изыскивать средства на возмещение убытков, это позволило провести экспроприацию. Но подобное лишение права собственности происходит (должно происходить) не иначе как в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Например, даже за развязывание либо ведение агрессивной войны она не всегда применяется (ч.2 ст.122 УК). Между тем в земельном законодательстве нет подходящих норм, санкции которых предусматривали бы столь суровую меру ответственности. (Позволим себе не рассматривать здесь изъятие земель, используемых не по целевому назначению либо способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки и т.п.) Это также касается вступившего в силу 1.01.2008г. указа президента N 667, кстати, сохранившего в прежнем контексте термин «прекращение права». В нем фигурируют некие компенсации, но лишь применительно к изъятию земельных участков, не связанному с нерасторопностью собственников. К тому же и суды остались прежними.

Разумеется, бесхозяйственность в использовании земель нужно пресекать. Но все-таки не без учета ст.44 Конституции, в соответствии с которой собственность, приобретенная законным способом, гарантируется и защищается государством. И не допускается ее принудительное отчуждение без своевременного и полного компенсирования стоимости имущества. Еще одним условием ее признания и защиты, в отношении объектов недвижимости, является госрегистрация прав. А функцию этой защиты, по иронии судьбы, согласно ч.2 ст.6 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, призваны осуществлять суды.

Может быть, не на высоте положения оказалась юридическая поддержка «утопающих» землепользователей? Но все равно должно же существовать такое понятие, как Правосудие. В противном случае не приходится ожидать стабильности кредитно-финансовой системы, не имеющей возможности использовать инструменты ипотечного кредитования, поскольку рынок земли чахлый и преподносит такие сюрпризы. Инвестиционная привлекательность страны также оставляет желать лучшего, ведь она означает не столько радушие зазывал, с распростертыми объятиями принимающих зарубежных инвесторов, сколько реальное обеспечение гарантий частной собственности. Мировое экономическое сообщество не может не обращать внимания на пренебрежительное отношение к ней со стороны государства.
Добавить комментарий
Проверочный код