Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№9 (630) 03 марта 2008 г. Мнения

Не хозяин на земле своей

03.03.2008
Права и провалы

Александр СТУДЕНЦОВ

№ 9 [630] от 03.03.08 - Удивительные события происходят на правовом поле нашей страны благодаря нынешней разболтанности нормотворчества и низкому качеству правоприменения. Власть в своем многообразии форм и проявлений не понимает, что выше холодных и бесстрастных нормативных предписаний стоит правопорядок, основанный на справедливости, последовательности, гуманизме и честности. И грамотности - тоже, невозможной без критического осмысления актов законодательства и осознания их взаимосогласованности.

Даже Основной закон - не догма. Например, в соответствии с Конституцией земли сельхозназначения могут находиться только в госсобственности. Тем не менее не возбраняется переводить их в иные категории под размещение объектов недвижимости и т.п. Для этого нужно соблюсти усложненную процедуру, однако о рекультивации и введении в оборот неудобий с целью компенсации выбывших пахотных и других плодородных площадей речь не идет. Так что приходится рисковать продовольственной безопасностью в пользу урбанизации и т.п. В общем, конфликтно разгосударствление земель.

Еще хуже обстоит дело с обратным процессом. Не так давно десятки граждан вынуждены были расстаться с земельными участками, находившимися в частной собственности, ни гроша за них не получив. Во исполнение отмененного ныне указа президента от 28.01.2006г. N58 участки обращены судами в госсобственность, в т.ч. территориально-административных единиц. Причиной послужило якобы то, что землепользователи не приступили к занятию этих участков в соответствии с целевым назначением: не начали строительство или неспешно вели его, хотя, вообще-то, достаточно было просто к нему приступить в установленный срок. Кассационная и надзорная инстанции не нашли оснований к пересмотру судебных решений.

При этом оказалась попранной как минимум «экономическая конституция» - Гражданский кодекс. В нем содержатся фундаментальные (общие) нормы права, регулирующие отношения собственности наряду с ее возможными пертурбациями. Так, существует несколько способов прекращения права собственности, включая применяемые на началах возмездности национализацию и реквизицию. Они не были воспроизведены в названном указе, содержавшем обобщающее понятие «прекращение права собственности» (употребленные в иной связи лексемы «выкуп» и «изъятие» можно не принимать в расчет). И суды почему-то ограничились этим клише, что по конкретному спору де-юре равносильно призванному усовестить кого-либо повелительному окрику «прекратить безобразие!», но положенному на бумагу.

Необъяснимо также игнорирование такой экономико-правовой категории, как стоимость отнятого имущества, да еще с учетом затрат по улучшению качества земли. В принципе, поскольку не потребовалось изыскивать средства на возмещение убытков, это позволило провести экспроприацию. Но подобное лишение права собственности происходит (должно происходить) не иначе как в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Например, даже за развязывание либо ведение агрессивной войны она не всегда применяется (ч.2 ст.122 УК). Между тем в земельном законодательстве нет подходящих норм, санкции которых предусматривали бы столь суровую меру ответственности. (Позволим себе не рассматривать здесь изъятие земель, используемых не по целевому назначению либо способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки и т.п.) Это также касается вступившего в силу 1.01.2008г. указа президента N 667, кстати, сохранившего в прежнем контексте термин «прекращение права». В нем фигурируют некие компенсации, но лишь применительно к изъятию земельных участков, не связанному с нерасторопностью собственников. К тому же и суды остались прежними.

Разумеется, бесхозяйственность в использовании земель нужно пресекать. Но все-таки не без учета ст.44 Конституции, в соответствии с которой собственность, приобретенная законным способом, гарантируется и защищается государством. И не допускается ее принудительное отчуждение без своевременного и полного компенсирования стоимости имущества. Еще одним условием ее признания и защиты, в отношении объектов недвижимости, является госрегистрация прав. А функцию этой защиты, по иронии судьбы, согласно ч.2 ст.6 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, призваны осуществлять суды.

Может быть, не на высоте положения оказалась юридическая поддержка «утопающих» землепользователей? Но все равно должно же существовать такое понятие, как Правосудие. В противном случае не приходится ожидать стабильности кредитно-финансовой системы, не имеющей возможности использовать инструменты ипотечного кредитования, поскольку рынок земли чахлый и преподносит такие сюрпризы. Инвестиционная привлекательность страны также оставляет желать лучшего, ведь она означает не столько радушие зазывал, с распростертыми объятиями принимающих зарубежных инвесторов, сколько реальное обеспечение гарантий частной собственности. Мировое экономическое сообщество не может не обращать внимания на пренебрежительное отношение к ней со стороны государства.
Добавить комментарий
Проверочный код