Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№50 (620) 17 декабря 2007 г. Мнения

Убийственный сигнал

17.12.2007
 

Виталий ПОРТНИКОВ

В четверг, 13 декабря, на страницах газеты «КоммерсантЪ» появилась статья об американских сценариях возможного развития ситуации в России. Среди прочих в статье изложен «желтый» вариант политолога Эндрю Качинса, пугающего мир убийством Путина 7 января 2008г., усилением силовиков, введением в стране чрезвычайного положения и установлением чуть ли не диктатуры руководителя Российских железных дорог Владимира Якунина.

При всей фантастичности, даже дикости этого сценария не стоит забывать, что он предложен уважаемым экспертом, регулярно встречающимся с Путиным среди прочих тщательно отобранных западных политологов из так называемого Валдайского клуба. Впрочем, Качинс уже обвинил «КоммерсантЪ» в том, что его слова не просто вырваны из контекста, но и грубо искажены, чтобы «оклеветать мой Центр», «саму Россию, народ России и президента России». Однако слово - не воробей.

Поэтому сценарий Качинса выглядит двояко - и как демонстрация западного одобрения модели преемственности, и как предупреждение о недовольстве силовиков и их готовности к отчаянным действиям.

Эта версия гармонирует с положительной оценкой, данной Медведеву госсекретарем США Кондолизой Райс, и с известными опасениями, что дестабилизация после ухода Путина неизбежна.

Но может быть и российский «шифр» сигнализации. Именно газета «КоммерсантЪ» в последние месяцы является важным орудием групповых разборок: на ее страницах опубликована статья главы Роснаркоконтроля генерала Виктора Черкесова о «чекистских войнах», через корреспондента «Коммерсанта» отвечал Черкесову Владимир Путин, здесь же малоизвестный бизнесмен Олег Шварцман рассказывал о «бархатной реприватизации» под руководством замглавы президентской администрации Игоря Сечина.

Поэтому из доклада американцев мог быть специально вычленен вариант, демонстрирующий непримиримые противоречия околокремлевских группировок, и то, что об этих противоречиях известно на Западе.

Эта версия имеет право на существование, но в том случае, если мы соглашаемся с предположением, что одна из группировок одержала позиционный перевес и, понимая, что он может оказаться временным, прибегла к ускоренной фиксации своего достижения - телевизионной демонстрации процедуры преемничества.

Так, чтобы ни до съезда «Единой России», ни тем более на самом съезде ни у кого не возникло искушения предложить другую кандидатуру.

Возникает вопрос: что это за группировка? И тут нужно разбираться уже с Дмитрием Медведевым. Если он является «семейным» кандидатом (я имею в виду «семью» первого президента РФ Бориса Ельцина, до сих пор сохраняющую определяющее влияние на российскую политику), то объяснимо и появление Путина на посту премьера: вне зависимости от того, станет действующий президент премьером или нет, эту должность тоже необходимо «застолбить», чтобы на нее не покушались «для баланса» представители не удовлетворенных медведевским вариантом группировок.

Но даже если поставить под сомнение «семейную» принадлежность Медведева, ясно, что он гораздо ближе к замглавы администрации президента Владиславу Суркову, главе Роснаркоконтроля Виктору Черкесову и главе президентской охраны Виктору Золотову, чем к Игорю Сечину и главе ФСБ Николаю Патрушеву. Поэтому мы можем рассматривать выдвижение Медведева и появление тандема Медведев-Путин как позиционную победу одного союза группировок («семейного») над другим («силовым»).

Согласится ли проигравшая группа с подобным развитием событий и что она может предпринять? Один из вариантов ответа на этот вопрос и был изложен в «Коммерсанте»...
Добавить комментарий
Проверочный код