Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№34 (604) 27 августа 2007 г. Тема недели

«Ловушки смерти»

27.08.2007
 

Отдел экономики

По мнению Moody’s, рейтинг - это мнение агентства относительно способности и желания эмитента вовремя платить проценты по долговым инструментам и возвращать их. Любой рейтинг - это попытка оценки рисков для кредитора, оценка эмитента облигаций на предмет его надежности по уплате процентов и основного долга. Если рейтинги находятся в пределах инвестиционных значений, проблем нет. Трудности начинаются тогда, когда надо оценить нестабильные институты, нереформированную экономику, непрозрачную власть - и все это в контексте волатильных внешних факторов. С другой стороны, Moody’s предупреждает, что «рейтинги это не рекомендации к покупке или продаже ценных бумаг. Он также не является гарантией того, что дефолт не наступит».

Рейтинговым агентствам за их работу платят правительства-заказчики или менеджмент компаний (а не инвесторы). Их репутация, прозрачность методики и жесткая конкуренция на рынке оценочных услуг резко снижаются при особых отношениях между агентствами и правительствами. Однако наличие множества вариаций рейтингов, с учетом национальных особенностей, позволяет Standard&Poor’s, Moody’s или Fitch удовлетворять клиентов с самыми разными экономическими системами. Услуги этих агентств пользуются большим спросом - рентабельность, например, Moody’s превышает 50%, а темпы роста выручки компании в последние годы - более 20%. Три агентства сообща контролируют 95% рынка рейтинговых услуг, что позволяет конкурентам обвинять их в олигополии.

Методика оценки состояния эмитентов составлена так, что в рейтинговой оценке всегда можно найти оправдание практически любому сценарию развития ситуации, т.е. повышению или понижению рейтинга. Очень часто рейтинговые агентства явно запаздывают с принятием решений по корпоративным или государственным бондам. Так, ценные бумаги самого громкого корпоративного банкрота в США корпорации Enron за четыре дня до краха сохраняли инвестиционный рейтинг всех ведущих агентств. Есть научные исследования, документально подтвердившие, что по мере ухудшения финансового качества эмитента, повышаются процентные ставки по займам. Если вслед за этим идет снижение рейтинга, компания может попасть в «спираль смерти». Т.е. эмитенты могут очутиться в ловушке рейтинга и не справиться с последствиями его ухудшения.

Бизнес до сих пор не может простить рейтинговым компаниям оценки бондов Credit Suisse Group. Инвесторы собрали более $340 млн. за несколько дней до публичного размещения этих ценных бумаг (collateralized debt obligation, CDO). Бумаги получили самые высокие рейтинги от трех ведущих рейтинговых агентств. В течение следующих шести лет их стоимость резко пошла вниз из-за дефолта, случившегося по бумагам, которые были выпущены в качестве залога. К концу 2006г. потери составили $125 млн.

Провал этой схемы покажется цветочками по сравнению с тем, что может произойти в недалеком будущем. Продажи подобного рода CDO с 2004г. увеличились в пять раз и достигли $503 млрд. в 2006г. По оценке Lehman Brothers Holdings, эти ценные бумаги уже потеряли от $18 млрд. до $25 млрд. стоимости. В ближайшие два года потери могут увеличиться до $100 млрд. Правда, нужно отдать должное рейтинговым агентствам: в своих отчетах они призывают инвесторов не полагаться на их оценки при принятии инвестиционных решений.
Добавить комментарий
Проверочный код