Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
Количество проголосовавших: 58
от призыва в армию
 41.38%
от бедных родственников
 15.52%
от оплаты коммунальных услуг
 12.07%
от вредных привычек
 6.90%
от прохождения флюрографии
 24.14%
№34 (604) 27 августа 2007 г. Автостоп

Ремонт автоматом

27.08.2007
«Восстановить нормальную работу автомобиля было возможно»

Елена АНКУДО

Два года ожидания устранения недостатков после ремонта микроавтобуса Ford Transit и год судебных разбирательств - столько времени понадобилось автолюбителю Андрею Г., чтобы вернуть Br2 млн. - деньги, которые он потратил на ремонт своего автомобиля на одной из минских СТО.

История началась в 2004г., когда Андрей Г. пригнал на одну из минских СТО микроавтобус Ford Transit 1996г.в. и попросил отремонтировать автоматическую коробку передач. Автомобиль оформили, а спустя несколько дней владелец уже принимал работу. Как следовало из заказ-наряда, мастера СТО разобрали коробку, отремонтировали гидротрансформатор, сменили гидроавтомат управления и продиагностировали топливную аппаратуру.

По бумагам выходило, что все дефекты устранены, однако, сев за руль, владелец микроавтобуса ощутил неточное переключение четвертой и задней передач. И это было еще не все. Не проехав и 100 км, Ford Transit остановился. Надолго. Беглый осмотр механиков привел к неутешительным выводам: автоматическая коробка передач была неисправна; почему-то износ деталей произошел с такой скоростью, что восстановить их не представлялось возможным.

Микроавтобус вновь оказался на СТО. Выслушав претензии Андрея, заявившего о некачественном ремонте, руководство станции отказалось возвращать деньги, заметив, что заказчика предупреждали о возможных неполадках и даже обещали доработать коробку передач в случае повторного обращения.

Сперва владелец Ford Transit надеялся исправить недостатки ремонта за счет СТО, однако его претензия, направленная в адрес станции, осталась без ответа. За дело взялось общественное объединение «Защита потребителя».

«Чтобы разобраться в ситуации, наши специалисты исследовали машину и подготовили заключение, - вспоминает юрисконсульт объединения Елена Мойсейчик. - Из него следовало, что неисправность заключалась в полном эксплуатационном износе ряда деталей, узлов и агрегатов, а также наличии признаков неквалифицированного ремонта. Между тем восстановить нормальную работу автомобиля, исправив коробку передач, было возможно».

Пытаясь определить недостатки ремонта, Г. обратился на другую станцию с просьбой провести компьютерную диагностику узлов и агрегатов автомобиля. Выполнив необходимые действия, специалисты не выявили ошибок в работе электрооборудования, о которых говорили сотрудники первой СТО. И предложили отремонтировать коробку. «Если ремонт выполнялся с использованием новых запчастей, - продолжает Мойсейчик, - это обходилось владельцу Ford Transit в сумму порядка Br22 млн. Если детали были бэушные - то Br5,4 млн. Величина оплаты не оставила иного выхода, кроме как обратиться в суд с требованием к СТО оплатить работы по приведению автомобиля в исправное состояние».

Начался суд. Пытаясь разобраться, какая из сторон является правой, председательствующий по делу назначил экспертизу и поставил перед специалистами Центра сертификации и испытаний мобильных машин ряд вопросов. Заключение удивило: причиной некорректной работы коробки передач стало несоответствие типа электронного блока комплектации автомобиля. Иными словами, Ford Transit мог работать исключительно с механической коробкой передач, а не с автоматической, которая была установлена.

«Трудно сказать, почему автомобиль без проблем ездил до ремонта, - разводит руками Мойсейчик. - Однозначно ответить на этот вопрос не смог даже приглашенный специалист. Он не исключал, к примеру, что до ремонта электронный блок управления Ford Transit мог быть отключен или подключался иным способом, чем это сделали на СТО. Износ мог быть и ранее, но не такой сильный, как после ремонта».

После экспертизы представитель владельца микроавтобуса взглянул на работу механиков СТО по-новому: «Их ошибка в том, что, вскрыв коробку, они не нашли причину поломки. Более того, даже не пытались ее искать. Получив заявку, мастера не удосужились произвести диагностику и сделали ремонт, стоимость которого была гораздо выше диагностических работ. В результате человек заплатил около Br1,7 млн. только за то, что коробку просто разобрали и собрали. Но самое главное - рабочие СТО не выяснили, что электронный блок, установленный на автомобиле, несовместим с автоматической коробкой передач, с ним может работать только механическая коробка!»

Новые обстоятельства могли изменить формат требований истца: по некоторым сведениям, Андрей Г. уже задумывался о новой автоматической коробке, поставленной на микроавтобус за счет СТО. Вовремя догадавшись, к чему приведет это намерение автовладельца, руководство станции предложило заключить мировое соглашение и вернуть Br2 млн. в качестве компенсации за поломку и простой автомобиля на протяжении более 2 лет.

Г. согласился и на полученные деньги купил механическую коробку передач. Говорят, микроавтобус, на который она была поставлена, уже продан.
Добавить комментарий
Проверочный код