Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№22 (592) 04 июня 2007 г. Автостоп

«У сотрудников ГАИ измерительные приборы едва ли не в глаза вмонтированы»

04.06.2007
 



Поучительную историю о превышении скорости, судебном процессе с ГАИ и неожиданной развязке рассказал столичный водитель Дмитрий АНАНЬЕВ.

- Меня остановили в вечернее время, причем милиционер так торопился, что, когда бежал навстречу, придерживал шапку. Я сел к нему в машину, и мне на приборе продемонстрировали две лампочки, опережавшие другие две лампочки: считывание скорости показало превышение более 20 км/ч. Но поток был довольно плотный, а на изображении не было ни моего номерного знака, ни очертаний машины. Единственное, судя по картинке, можно было предположить, что легковой автомобиль опережал либо маршрутное такси, либо джип.

Я не согласился с вердиктом, поэтому предложил сохранить данные, а потом разобраться. Они ответили, что сохранить не могут. У меня появилось подозрение, что они действуют не по инструкции. Причем ГАИ как раз незадолго до этого получила новое оборудование, которым нужно уметь пользоваться. Если запись сохранена - никаких проблем нет: отсканировал изображение и разбирайся.

Я это дело так не оставил и обратился к начальнику ГАИ одного из районов Минска. Он только что заступил в должность, и ему судебные разбирательства были невыгодны. Мне сказали, что разберутся, и предложили прийти в другой раз, но несколько поездок оказались безрезультатными, и я решил обратиться в суд. Там меня ожидал настоящий цирк.

Моего юриста к слушанию не допустили, и пришлось защищаться самостоятельно. У меня спросили, первое ли это мое подобное нарушение, я честно признался, что проступки до этого были. Хотя мне потом объяснили, что это провокационный вопрос, не имевший отношения к делу, и я мог на него не отвечать. Потом у меня поинтересовались, с какой скоростью передвигался мой автомобиль, и я сказал, что 68 км/ч. В целом отвечал уклончиво, ведь времени прошло много, а запомнить все в деталях было невозможно.

В свою очередь, сотрудник ГАИ, отвечая на вопрос, мог ли он зафиксировать скорость, пожаловался на то, что им не выдали флеш-карты. Но согласитесь, чем новее и совершеннее оборудование, тем должны быть больше ответственности у ГАИ. Также у милиционера спросили о стаже работы и о том, с какой точностью он может определять превышение скорости. Он ответил, что чуть ли не без радара. Получается, что у моего спидометра большая погрешность, а у сотрудников ГАИ измерительные приборы едва ли не в глаза вмонтированы.

В итоге суд принял решение признать мою жалобу необоснованной, действия инспектора - правомерными, а меня привлечь к административной ответственности.

Но я судился не из-за денег. Во-первых, чувствовал свою правоту, а во-вторых, повторное нарушение правил в течение года могло закончиться для меня лишением прав, поэтому приходилось ездить по струнке. Самое интересное в моей истории произошло примерно за неделю до истечения срока действия нарушения. Мне знакомые даже сказали: «Так не бывает!» Меня вновь остановили за превышение скорости (на сей раз по делу), я смотрю на милиционера и холодею: это был инспектор, с которым я судился! Он меня не сразу узнал, а я сидел и надеялся, что пронесет. Но когда на обратной стороне талона он увидел запись о нарушении и свою подпись, он меня быстро вспомнил. Я ничего не мог сказать, только отвернулся и думал: «Во, влип!» Инспектор же мне в очередной раз напомнил, что в тот раз был прав, но в этой ситуации отнесся ко мне гуманно - я отделался небольшим штрафом.

Комментарий специалиста

Николай ИГНАТОВИЧ, старший инспектор УГАИ МВД РБ.
Были времена, когда автоинспектор измерял скорость при помощи секундомера. Он замерял расстояние между столбами, отходил подальше и смотрел, за сколько секунд автомобиль проедет этот отрезок. Потом при помощи таблицы высчитывал скорость движения и на основании этого составлял на нарушителей протокол. Потом появились приборы без видеофиксации. Когда инспектор стоит на дороге, он глазом видит, с какой примерно скоростью движется автомобиль, в вечернее время суток по фарам можно определить, какая машина приближается быстрее. По большому счету, прибор нужен для фиксации нарушения, чтобы потом показать это нормальному законопослушному водителю. Существует такое понятие, как презумпция доверия сотруднику УВД, ведь у него нет плана по нарушителям или какой-то другой личной заинтересованности. Порой случаются спорные ситуации, иногда к нам приходят жалобы на инспекторов при замере скорости, но подобное происходит крайне редко.
Добавить комментарий
Проверочный код