Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№12 (582) 26 марта 2007 г. События. Оценки

Калина - неплохой организатор

26.03.2007
считает следствие

Елена АНКУДО

В минувшую пятницу, 23 марта, события вокруг уголовного дела Виктора Калины накалились: шансонье опять попал в СИЗО. Следствие управления по расследованию преступлений в сфере оргпреступности и коррупции ГУПР МВД предъявило ему новое обвинение и решило изменить меру пресечения.

Как уже сообщала «БелГазета», Виктор Калина и его жена Светлана обвиняются в страховом мошенничестве с автомобилем Mercedes Benz 500 S, который, по предположениям следствия, они продали, а затем заявили в угон. В начале года певца арестовали, а затем изменили меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На свободе Калина пробыл недолго: 23 марта он вновь оказался в СИЗО. Одновременно ему предъявили новое обвинение.

По сведениям корреспондента «БелГазеты», следствие видоизменило статью УК, фигурирующую в «деле Калины», - «мошенничество в особо крупных размерах, совершенное группой лиц». С минувшей недели его действия рассматриваются как организация этого нарушения. Одновременно Калине предъявлено обвинение по ст. УК «организация заведомо ложных показаний» и «заведомо ложном доносе».

По всей видимости, мера пресечения изменена в связи с утяжелением предъявленного обвинения. Не исключена и «громкая» информационная кампания Калины, которую он развернул вскоре после освобождения на сайте kalina-shanson.com, посетителям которого предлагается ознакомиться с жалобами Виктора и Светланы в адрес высших должностных лиц страны и обсудить подробности уголовной истории. Обвиняемые не стесняются в оценке действий лиц, ведущих расследование, а также бывшего адвоката Светланы - Александра Еременко. Ознакомившись с виртуальной жизнью обвиняемого, следствие могло оценить ее весьма негативно и посчитать, что данная Калиной подписка о невыезде и надлежащем поведении нарушена.

А в день нового ареста Виктора на сайте появились сразу две жалобы. На этот раз за подписью Светланы.

Пытаясь выяснить, как закон относится к публикации жалоб обвиняемых в Интернете, «БелГазета» обратилась за комментариями к профессору кафедры уголовного права и криминологии академии МВД, кандидату юридических наук Владимиру МОРОЗУ.

- Как оценить размещение в Интернете копий документов или других сведений, раскрывающих подробности расследования по конкретному уголовному делу?

- Все должны знать, что данные предварительного следствия или дознания не подлежат разглашению. Они могут быть оглашены, распространены или использованы другим образом только с разрешения следователя и только в том объеме, в каком это будет признано им возможным. При этом должно соблюдаться условие: разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Уголовный закон предусматривает ответственность за разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания. Но уголовное преследование виновного возможно лишь в том случае, если он ранее был предупрежден в установленном порядке о недопустимости разглашения таких сведений. К сожалению, в УПК не оговорена обязанность обвиняемого сохранять тайну следствия. Если обвиняемый не был предупрежден о недопустимости разглашения сведений, имеющихся в уголовном деле, он не может нести ответственность за это деяние.

- А как насчет оценки работы следствия, распространенной обвиняемым в Интернете?

- Осуждение лиц, которые осуществляют правоохранительную деятельность, является довольно распространенным способом ухода от уголовной ответственности. Кричать, взывать к общественному мнению, апеллировать историческими аналогиями - излюбленные приемы демагогов. Вызвать сочувствие в общественном мнении легко - достаточно упомянуть в негативном смысле персону того сотрудника, который разбирается по делу. Срабатывает синдром толпы: «Распни его, распни!», и честный, добросовестный, квалифицированный сотрудник становится объектом преследования, в лучшем случае - морального.

- Карает ли законодательство за такие действия?

- Если размещенная информация содержит оскорбление сотрудника милиции, можно поставить вопрос о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 369 УК («оскорбление представителя власти»). Условиями уголовной ответственности являются публичность оскорбления, которая очевидна при размещении информации в Интернете, поскольку доступ к ней имеет неопределенный круг лиц, мотив - выполнение служебных обязанностей. Если в Интернете размещается не соответствующая действительности информация о таких действиях, которые содержат признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 188 УК («клевета»).

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

В «БелГазете» N10 от 12.03.2007г. опубликовано интервью с Александром Еременко, бывшим адвокатом находящейся под следствием жены Виктора Калины. Он опровергал утверждения экс-подзащитной, будто бы домогался в СИЗО ее любви. Затем в редакцию поступили электронные сообщения от имени Светланы Калина и ее матери Валентины Коношенковой; 16.03.2007г. она обратилась с письменным заявлением. В них она настаивает, что ими «изложены достоверно все реальности происходящего», называет упомянутое интервью клеветническим, а также констатирует: «Подобными заявлениями он нанес нам моральный и психологический вред, пострадала наша деловая репутация».
Добавить комментарий
Проверочный код