Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№45 (564) 13 ноября 2006 г. Контекст

Валерия Новодворская: «Саддам - лузер по всем статьям»

13.11.2006
 

Виктор МАРТИНОВИЧ

Очень странное зрелище представляло собой вынесение смертного приговора иракскому лидеру Саддаму Хусейну 6 ноября. Человек, которого обвиняли в геноциде курдов и преступлениях против человечности, вел себя уверенно, перебивал обвинителей, выкрикивал «Аллах Акбар» и «Пусть живет Ирак» ! Судья, которому была доверена священная роль вершителя долгожданного правосудия, выглядел бледно: заикался, нервно искал в карманах какие-то бумажки, ссорился с защитниками экс-диктатора (одного из адвокатов даже выставил за дверь).

Несмотря на то, что Хусейн приговорен к смертной казни через повешение, процесс оставил стойкое ощущение того, что восторжествовала не справедливость, а сам Саддам. Мировая общественность разделилась: за отмену смертной казни Хусейну стали высказываться видные гуманисты, для которых иракский лидер всегда был средоточием зла на Земле. Приговор диктатору осудила ведущая правозащитная организация мира - Amnesty International. По мнению ее экспертов, сам процесс не был «образцом правосудия».

ЕЩЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ, И САДДАМА ОБЪЯВЯТ УЗНИКОМ СОВЕСТИ.

Интересно, как в этой изменившейся обстановке чувствуют себя, например, родственники жертв массовых репрессий в деревне Дуджейр в 1982г. Счастливы ли они оттого, что стараниями организаторов трибунала их мучитель превратился в жертву и страдальца международного масштаба?

О противоречивой ситуации, в которой оказался Хусейн и все гуманисты мира после оглашенного смертного приговора, обозреватель «БелГазеты» беседовал с известной российской правозащитницей Валерией НОВОДВОРСКОЙ.

- Итак, почему все-таки так волновался судья?

- В этой стране не привыкли судить тиранов. В ней тираны всегда сами всех судили. Причем с тех самых времен, когда там правил Хаммурапи. В Ираке демократия не ночевала. Так откуда же могла взяться уверенность у судьи? Прецедентов-то не было!

В стране идет война, шииты убивают суннитов и наоборот. Все держится на американцах. Если они уйдут, вообще непонятно что будет. К тому же, Саддам очень нагло себя ведет. Ему плевать на правосудие, он там слова никому сказать не дает. Как здесь судье держать себя? Здесь любой бы чувствовал себя неуверенно. Не мог же судья дать обвиняемому по физиономии, чтобы сохранить собственное достоинство!

«ВЧЕРАШНИЙ ТИРАН - СЕГОДНЯШНИЙ АТТРАКЦИОН»

- А у вас не возникло ощущения, что Саддам победил на этом процессе?

- Нет, абсолютно! Саддам - лузер по всем статьям. Он «спалился» со своей диктатурой. Ведь, несмотря на его хваленую популярность, когда пришли американцы, никто не вышел его защищать. Сейчас он сидит и ждет, когда его наконец повесят. Это не победа. Это аттракцион. Вчерашний тиран - сегодняшний аттракцион. И все с удовольствием будут смотреть на его казнь. Так что какая уж там победа! Разве что за счет хамства. Но если считать хамство победой, тут уж увольте…

- Где источник этого хамства, этой уверенности Саддама? Человека приговаривают к смерти, и он вот так вот себя ведет! Не оттого ли, что уверен в своей правоте? Или он просто хочет уйти достойно?

- Да я бы не употребляла такие термины в данном случае. По-моему, он просто не верит, что его осмелятся повесить. Мне кажется, он настолько недалекий человек, что в принципе к такой развязке не готовился. Он привык к тому, что в течение долгих лет ему сходило с рук вообще все. Почему он должен поверить в то, что не сойдет на этот раз? Он не приспособился к роли осужденного, которого приговорили к смертной казни.

Если бы он мог предвидеть события, просчитывать, к каким последствиям они ведут, он не вторгся бы в Кувейт. После истории с Кувейтом он не стал бы шантажировать Запад. Не влез бы в иранскую войну. Все его действия свидетельствуют об абсолютной политической бездарности, скудоумии.

«УЗНИКОМ СОВЕСТИ ЕГО НЕ ОБЪЯВЯТ НИКОГДА»

- Приговор Хусейну осудила Amnesty International … Так дойдет до того, что его объявят узником совести!

- Узником совести его не объявят никогда. По стандартам Amnesty International узником совести является только тот, кто не применял насилия и не призывал к нему. Вот статус политзаключенного - другое дело. Этот статус Саддам получить может. Точно так же, как те, кого судили в Нюрнберге.

Протест же Amnesty International связан с тем, что эта организация в принципе является противницей смертной казни. Смертная казнь - атавизм, реликт варварских эпох. Цивилизованный человек не может выступать за смертную казнь.

- Но США, которые сторонники либеральных ценностей единогласно воспринимают как оплот демократии, применяют смертную казнь…

- В большей части штатов США уже нет смертной казни. Там осталось не так много мест, где она применяется. Причем применяется чрезвычайно редко. Эта система отмирает.

Европа постарше США по части демократических процедур. Именно поэтому она первой полностью отменила смертную казнь.

«МИЛОШЕВИЧ САМ СЕБЯ ПРИГОВОРИЛ»

- У большинства наблюдателей приговор Саддаму вызывает ассоциации с Милошевичем, которого, как многие считают, пришлось ликвидировать в тюрьме, т.к. никто не знал, что с ним дальше делать: пожизненное заключение было бы слишком гуманным, казнить запрещал европейский гуманизм…

- Я не думаю, что Милошевича ликвидировали. Только профанам, людям, питающимся дикими сплетнями, причем антизападными, может так показаться. Милошевич разыгрывал из себя героя, нарывался на скандал, отказывался от хороших европейских врачей, требовал своих, принимал лекарства, которые ухудшали его состояния. По сути, Милошевич сам себя приговорил к смертной казни тем, что не хотел лечиться и злоупотреблял вредными препаратами, специально, назло трибуналу, по формуле «пойду вырву у себя глаз, пусть у тещи будет зять кривой». Незаметно для себя он сделал летальный исход неизбежным. Конечно, никто не стал бы приговаривать его к смерти.

ДВА СТОЛПА МИРОВОГО ПОРЯДКА

- Причастность лидера ливийской революции Каддафи к взрыву авиалайнера над Шотландией, в котором погибло столько же людей, сколько и в иракской деревне Дуджейр, доказана судом. Но Каддафи принимают в Брюсселе, а Саддам будет повешен. Где справедливость?

- Справедливость по отношению к Саддаму Хусейну осуществляют США и Великобритания. Все остальные европейцы здесь как бы ни при чем. Они ничего не вложили в торжество этой справедливости. Вот и принимают Каддафи. Если Каддафи когда-нибудь и ответит за свои преступления, то исключительно благодаря США и Великобритании. Эти две страны несут на своих плечах всю тяжесть мирового порядка, следят за тем, чтобы в мире не творилось совсем уж сумасшедшего дома. Многие европейцы на этом паразитируют. Причем началось это давно, еще во времена де Голля: «Я состою в НАТО, но не буду участвовать в войнах. Вы меня защищаете, гарантируете мою независимость, а я свои деньги на безопасность тратить не буду. Вместо этого я стану водить любовь с Москвой. А моей армии пусть платит Сенат США!». Мне очень не нравится эта политика. Она бесчестна!

«КАКОГО ЕЩЕ ПРИГОВОРА ОНИ ЖДАЛИ?!»

- Даже в правозащитных кругах России звучат мнения, что такой суд и такой приговор ставят под сомнение целесообразность всей операции в Ираке…

- Я таких глупостей не слышала. Хотя в наших правозащитных кругах можно услышать очень многое. Только заведомые кретины могут ставить под сомнение целесообразность суда. Какого еще суда они хотели?! Что, организовывать Нюрнбергский процесс народов? Или сразу в Гаагу везти? Какого еще приговора они ждали?!

- А вы поддерживаете смертный приговор Саддаму?

- Нет, конечно. Я - за пожизненное заключение.

«ДИКТАТОРА ОЧЕНЬ ТРУДНО В ЧЕМ-ТО УЛИЧИТЬ»

- А почему все-таки с бывшими диктаторами происходят такие странные вещи? Во время своего правления Милошевич вызывал ненависть всего мира. После смерти в тюрьме Слобо стали жалеть. Хусейна во время правления единогласно осуждали, теперь голоса разделились даже в самых демократических странах…

- Проблема в том, что Нюрнбергский трибунал был единственным в истории прецедентом, когда граждан одной страны судили по законам другой, и мотивы для суда были сугубо политическими. Причем поводом для рассмотрения были не конкретные преступления, а то, что подсудимые руководили целой преступной системой. Никто из них лично не сыпал «Циклон-Б» в крематориях. И даже приказы не отдавал. Но они были виновны в создании обстановки, в которой «Циклон-Б» и крематории были возможны. Когда же речь идет не о политическом, а о юридическом аспекте, эту самую обстановку очень трудно внести в приговор. И с этой, юридической, точки зрения Нюрнбергский приговор тоже был абсолютно незаконным. Но кто же осмелится заявить, что его нужно отменить?

К произошедшему нужно относиться спокойно. Режим Саддама свергнут. Шанс народу Ирака дан. И если народ не воспользуется этим шансом, не США в этом будут виноваты. Чтобы обеспечить этот шанс, они загубили довольно много своих людей (как когда-то во Вьетнаме). Иракцы не захотели жить нормально? Тем хуже для иракцев! За них самих никто демократию не построит. Значит, иракцы - лузеры, будут до конца истории сидеть в яме.

СПРАВКА «БелГазеты». Валерия Новодворская родилась в 1950г. в Барановичах. До первого ареста (1969г.) училась в Московском институте иностранных языков. В 19 лет организовала подпольную студенческую группу, готовившую вооруженное восстание. В 1970-72гг. находилась на лечении в спецбольницах с диагнозом «шизофрения». С 1972г. участвовала в тиражировании и распространении самиздата. В 1977-78гг. предпринимала попытки создания подпольной политической партии для борьбы с КПСС. В 1978г., 1985г., 1986г. осуждалась за диссидентскую деятельность. В настоящее время - правозащитник.
Добавить комментарий
Проверочный код