Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№23 (542) 12 июня 2006 г. События. Оценки

Партнерство в суде

12.06.2006
 

Елена АНКУДО

В июле в суде Центрального района столицы можно будет увидеть четырех молодых людей, которые дали повод председателю КГБ РБ заявить о попытке «силового захвата власти радикальной оппозицией». Лидеры незарегистрированной организации «Гражданская инициатива «Партнерство» обвиняются в посягательстве на права, свободы и законные интересы граждан.

Николай Астрейко, Александр Шалайко, Энира Броницкая и Тимофей Дранчук стали первыми гражданами РБ, которых обвинили в организации и руководстве общественным объединением, не прошедшим в установленном порядке госрегистрацию; объединением, деятельность которого сопряжена с посягательством на права, свободы и законные интересы граждан. Члены инициативы «Партнерство», названной официальными СМИ «доморощенной структурой, играющей в революцию», проводили независимое наблюдение за выборами на протяжении нескольких лет, сообщая о своих выводах на интернет-сайтах и буклетах.

СПРАВКА «БелГазеты». На пресс-конференции 1 марта председатель КГБ Степан Сухоренко сообщил о некоем «сценарии силового захвата власти», который будет исполнен, в т.ч. «представителями некоторых белорусских НГО», большинство членов которых «прошли подготовку в Польше, Прибалтике, а кое-где и дальнем зарубежье». В качестве участника «революции» было названо «Партнерство». Члены этой незарегистрированной организации заранее заготовили «результаты т.н. «экзит-пулов» - опросов избирателей на выходе из избирательных участков 19 марта». Несколько недель спустя по БТ были продемонстрированы кадры, в которых задержанный Дранчук признал, что принимал участие в организации долгосрочных наблюдений, привлекал к этой работе некоторых молодых людей, за что платил по $60 в месяц каждому.

ВОПРОСЫ ОБ ОПРОСАХ

По мнению следствия, стараниями обвиняемых в ряды «Партнерства» вошло около сотни молодых людей, из которых сформировали минскую и областную структуры. Обвиняемые вели мониторинг политической обстановки в стране и распространяли собранную информацию в Беларуси и в сопредельных государствах. Однако куда больше прокуратуру заинтересовали экзит-пулы. По некоторым сведениям, речь идет об опросах, проведенных балтийским отделением британского исследовательского Института Гэллапа The Gallup Organization/Baltic Surveys. Якобы полученные у его исследователей данные были оформлены обвиняемыми в документ «Количество избирателей, проголосовавших досрочно, по данным независимых наблюдателей».

Правоохранители не стали исключать, что эти сведения могли быть распространены по стране, а также за ее пределами. Расхождения сведений с официальными данными оценены следствием как попытка формирования мнения избирателей о незаконности проведенных выборов. Именно это могло воспрепятствовать реализации избирательных прав граждан.

Никто из лидеров «Партнерства» не признал своей вины. После предъявления обвинения Астрейко, Шалайко и Броницкая отказались от дачи показаний. Лишь Дранчук, у которого за время его пребывания в СИЗО родился сын, продолжал рассказывать следователям прокуратуры о гонорарах для наблюдателей в $60. А в ходе судебного заседания ожидается подтверждение информации о том, что уголовное дело против лидеров «Партнерства» появилось после заявления некоего члена этой незарегистрированной организации в КГБ.

«ПОКА НЕ ЯСНО, ЧЕМ НАРУШЕН ЗАКОН»

Дело «Партнерства» - первое, в котором обвинение предъявлено по ст. 193 УК. Следствие воспользовалось ею только после очередной редакции уголовного закона в декабре 2005г. До сих пор формулировка статьи звучала иначе. Потенциальных нарушителей в «организации либо руководстве объединением, посягающим на личность и права граждан», могли привлечь к уголовной ответственности только за деятельность, связанную с насилием, причинением телесных повреждений или другими посягательствами на права, свободы и законные интересы граждан.

Как пояснил корреспонденту «БелГазеты» зампредседателя ОО «Белорусская ассоциация журналистов» юрист Андрей Бастунец, «изменение закона криминализировало действия руководителя объединения, которое препятствует исполнению гражданами государственных, общественных или семейных обязанностей».

- Чтобы добиться вынесения обвинительного приговора по ст. 193, следствию нужно доказать, каким образом лидеры «Партнерства» посягнули на права, свободы или законные интересы граждан либо препятствовали исполнению их обязанностей. Даже если брать в расчет экзит-пулы, то содержавшиеся в них сведения могли стать достоянием общественности лишь после окончания голосования, что уже никак не повлияло бы на поведение у избирательных урн.

- Если деятельность обвиняемых не была сопряжена с насилием или посягательствами на права, могут ли они рассчитывать на оправдание?

- У обвинения есть возможность переквалифицировать их действия на ст. 193-1 УК: «Незаконная организация деятельности общественного объединения либо участие в его деятельности ». В этом случае доказывать факт посягательств на права и свободы граждан не понадобится. Но появятся другие вопросы. Например, связанные с попытками регистрации «Партнерства», не увенчавшимися успехом. Надо также учитывать, что по закону не является преступлением действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не обладающего общественной опасностью, присущей преступлению. В случае переквалификации обвинению все равно придется доказывать, какой именно существенный вред был или мог быть причинен «Партнерством».

- Теперь некоторые задумались о том, насколько законны встречи молодых людей, в шутку называющих себя обществом холостяков или рыбаков…

- Конституция предусматривает право на свободу объединений, ограничения предусмотрены лишь для судей, представителей силовых структур, военнослужащих. Я считаю, что принятие решения о регистрации объединения в качестве юрлица - право, а не обязанность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели. Если они хотят, чтобы их объединение имело обособленное имущество, несло самостоятельную ответственность и т.п., они должны пройти госрегистрацию. Но могут существовать и другие формы общественных инициатив, для которых госрегистрация абсолютно не нужна. В противном случае можно привлекать к ответственности даже тех, кто организует совместное распитие спиртных напитков и обсуждение наболевших вопросов, - за организацию несанкционированного мероприятия или незарегистрированной организации.
Добавить комментарий
Проверочный код