Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№23 (542) 12 июня 2006 г. Контекст

Владимир Фесенко: «Оппозиция ситуацию использовала на всю катушку»

12.06.2006
 

Виктор МАРТИНОВИЧ

Третью неделю Украину сотрясает антинатовский скандал: жители Симферополя, Партенита и Алушты протестуют против учений Sea Breese -2006, которые должны были состояться в Крыму. Митингующие перекрыли аэропорт и не позволили добраться до полигона в Феодосии натовским военным инженерам. Россия ликует: ее телеканалы ежедневно сообщают о злоключениях американских солдат на полуострове. Украина нервничает: сначала запретила въезд на свою территорию депутату Госдумы Константину Затулину - за то, что тот принимал участие в антинатовских протестах, затем «невъездным» сделала депутата Владимира Жириновского - за высказывания об украино-натовской дружбе.

Одни эксперты в связи со скандалом прогнозируют дальнейшее нарастание напряженности между РФ и Украиной, вплоть до превращения последней в главного внешнеполитического врага России. Другие не исключают полного отделения Крыма с последующим примыканием к России. Третьи обращают внимание на вакуум власти на Украине и возможные проблемы у Ющенко - вплоть до процедуры импичмента. И, главное, вновь стало совершенно непонятно, с кем намеревается строить свое будущее Украина: с ЕС и НАТО или все-таки с Россией.

Помочь разобраться в ситуации обозреватель «БелГазеты» попросил украинского политолога, социолога и политтехнолога, председателя правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира ФЕСЕНКО.

- C чем связан всплеск антинатовских настроений на Украине и насколько он повсеместен?

- Я бы не обобщал, заявляя обо всей Украине. Акции протеста проходят лишь в Крыму и устроены пророссийскими политическими и общественными организациями, популярными на полуострове. Прежде всего - Прогрессивной социалистической партией Украины и коммунистами. Чуть позже к ним присоединилась Партия регионов.

Можно говорить, что за последние годы критическое отношение на Украине к НАТО усилилось. В первую очередь это связано с двумя избирательными кампаниями - президентскими выборами 2004г. и парламентскими выборами 2006г. В их ходе вопрос о НАТО был одним из главных инструментов выстраивания политического противостояния между разными политическими лагерями. Тема стала одним из методов создания пророссийской идентичности на Украине.

Число противников НАТО на Украине превышает число сторонников альянса. Противников - 45%-50%, сторонников - 20%, около трети населения четкой позиции не имеет.

Так что можно говорить о политической кампании, которая мощно информационно подпитывается из России. Все происходящее - в интересах Москвы. Скандал создает критический фон по отношению к НАТО на Украине.

Рада НАТО не рада

- Откуда у населения столько эмоций? Sea Breese - далеко не первые учения с участием НАТО…

- Действительно, эти учения проходят ежегодно начиная с 1997г. В принципе, протесты были и раньше, но никогда не имели такого серьезного эффекта и последствий. Просто в нынешнем году сложилась особая политическая ситуация. Верховная рада, которая, согласно Конституции, должна давать разрешение на проведение учений, в разгар избирательной кампании такого разрешения не дала: пропрезидентские политические силы не смогли собрать нужного числа голосов. Но Минобороны решило все равно готовится к этим учениям. Видимо, военные надеялись на то, что разрешение будет предоставлено новым составом Верховной рады. Но этот состав никак не приступит к законодательной деятельности - не завершен процесс формирования коалиций.

В результате создалась ситуация, когда учения на носу, а санкции на их проведение нет. Оппозиция эту ситуацию использовала на всю катушку, проведя шумную, слаженную политическую кампанию, которую весь мир наблюдал в последние дни.

КРЫМ НЕОТДЕЛИМ

- Возобновившиеся разговоры об отделении Крыма имеют под собой почву? И почему пророссийские настроения сильны именно на этом полуострове?

- Крым - единственный регион Украины, где этнические русские составляют около 60% населения. Усиление пророссийских настроений в какой-то мере стимулировано политическим расколом страны на выборах 2004г. и закреплено на выборах 2006г. При Кучме проблема «пророссийскости» Крыма была разрешена. Киев наладил отношения с крымской элитой, интегрировал ее в общую систему политических и бизнес-отношений, которые сложились в тот момент на Украине. Кучма умиротворил Крым, приглушил сепаратистские настроения, увел их в подполье.

Выборы 2004г. вывели старые проблемы на поверхность. Политическая элита Крыма, которая в абсолютном большинстве своем была враждебно настроена к ющеновской «Нашей Украине», фактически ушла в оппозицию. На выборах 2006г. контроль над местными советами получили противники Ющенко. Отсюда - политические предпосылки для конфликта.

В последнее время на Украине имеют место центробежные тенденции. Одна из новых наших реалий - это парад местных суверенитетов, языковых и антинатовских. 6 июня Верховная Рада Крыма, например, объявила полуостров «территорией без НАТО». Подобные решения местными органами принимаются вне правового поля - это не входит в их компетенцию. Идет противостояние части местных органов самоуправления, особенно на востоке и юге Украины, центральной, киевской, власти. Отсутствие утвержденного правительства усугубляет проблему вакуума власти.

При этом дестабилизация - не в интересах региональных элит. В Партии регионов, например, доминирует крупный бизнес, заинтересованный в сохранении целостности страны.

В Москве действительно зазвучали голоса о том, что Крым хочет присоединиться к России и что сейчас самый подходящий повод его вернуть. Но это невозможно. В силу политических реалий, международных обязательств России и Украины. Кроме того, попытка изменить государственную принадлежность Крыма вызовет там серьезнейший конфликт: помимо русского большинства, там есть и крымские татары, примерно 260 тыс. Русские, украинцы и татары, живущие на полуострове, едины в одном: они хотят бесконфликтного развития событий. А отделение чревато именно конфликтами.

В ЕС - надо, в НАТО - не надо

- Считается, что с победой Ющенко Украина вступила на прозападный путь развития. Нынешняя ситуация означает, что украинцы хотят быть в ЕС, но не хотят быть в НАТО? Или вам уже и в ЕС не хочется?

- Опросы общественного мнения показывают, что большая часть населения положительно воспринимает идеи европейской интеграции, а вот НАТО у нас популярностью не пользуется. Многие понимают, что вступление в альянс вызовет ухудшение отношений с Россией, которая для нас должна остаться стратегическим партнером во внешнеэкономических отношениях. Это связано и с поставками энергоносителей, и с привлекательностью российского рынка. Россия же ставит вопрос очень жестко: если вы идете в НАТО, то мы сворачиваем отношения.

- А почему, двигаясь к ЕС, Украина непременно должна быть в НАТО? Нейтралитет в этой ситуации вообще невозможен?

- Как раз в последнее время среди части украинских политиков все более популярной становится концепция внеблокового статуса нашей страны. Ее в последнее время поддерживает даже Партия регионов Украины. Согласно этой концепции, мы должны отказаться от идеи вступления в НАТО, но участвовать в евроатлантической интеграции. Эта идея действительно дает надежду на сохранение добрых, а в идеале - даже стратегических отношений с Россией.

ОБЛОМ ДЛЯ ВИТРЕНКО

- Лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко призывает к импичменту действующего президента. Насколько вероятна реализация этого сценария?

- Импичмент - излюбленная политическая тема украинцев. Она была популярна еще при Кучме. Показательно, что эта идея ни разу не была реализована.

Все серьезные эксперты соглашаются: импичмент нереален. Витренко - вне парламента, работа Конституционного суда заблокирована Партией регионов и социалистами, т.е. теми политическими силами, которые боятся ревизии нашей конституционной реформы. Нет юридической инфраструктуры, которая бы позволила реализовать процедуру импичмента, например, института следственных комиссий в парламенте. Нет и правовых оснований для импичмента. Ведь для его инициации нужны веские доказательства совершения президентом уголовного преступления либо нарушения присяги, данной народу Украины. Таких доказательств не просматривается. Наконец, за импичмент должно проголосовать три четверти парламента. Такого количества противников президента в новом составе Рады нет.

ПРАГМАТИК ПОД ДАВЛЕНИЕМ

- Ваш прогноз: возможна ли нормализация украино-белорусских отношений пока у власти на Украине «оранжевый» Ющенко, а в Беларуси - Лукашенко?

- Наши отношения с Беларусью сейчас действительно носят противоречивый характер. Не менее, кстати, противоречивый, чем с Россией. Просто в случае с Москвой аналогичные противоречия публичны, с Беларусью же все происходит латентно.

Сложности в отношениях с РБ в значительной степени детерминированы украинской внешней политикой. Мы одновременно хотим выполнять роль революционного культуртрегера, форпоста демократических ценностей и, с другой стороны, - холодного прагматика, заинтересованного в сохранении динамичных внешнеэкономических отношений со всеми странами бывшего Союза.

Когда Запад перешел к тактике бойкота Лукашенко, часть нашей интеллигенции стала призывать Ющенко присоединиться к этому бойкоту. Давление революционных радикалов Ющенко испытывает постоянно, в т.ч. по белорусскому вопросу. Президент и МИД вынуждены постоянно искать золотую середину, компромисс между демократическими ценностями и необходимостью прагматичных отношений с соседями.

Такая двойственность сохранится, по всей видимости, на все те годы, пока у власти в своих странах и Лукашенко, и Ющенко.

СПРАВКА «БелГазеты». Владимир Фесенко родился в 1958г. в Харьковской области. До 1976г. жил в Кузнецке (Россия). В 1976-81гг. учился на истфаке Харьковского госуниверситета. В 1981-95гг. преподавал в Украинской инженерно-педагогической академии. С 1999г. по 2001г. - доцент кафедры прикладной социологии Харьковского национального университета; 2001-03гг. - замдиректора Бюро политического консалтинга «Пента». С 2003г. и по настоящее время - председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента».
Добавить комментарий
Проверочный код