Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№9 (528) 06 марта 2006 г. События. Оценки

Экс-директор - в шоке

06.03.2006
 

Елена АНКУДО

Суд Заводского района столицы завершил рассмотрение уголовного дела в отношении экс-руководства ОАО «Минский подшипниковый завод» (МПЗ). Оглашение приговора назначено на 14 марта.

Наиболее эмоциональную оценку уголовному делу дал экс-гендиректор МПЗ Валерий Пенза, которого Департамент финансовой милиции по Минской области и Минску в числе прочих обвиняет в «злоупотреблении властью или служебными полномочиями, повлекшем причинение ущерба в особо крупном размере», и «преднамеренном банкротстве». Патриотично заметив, что «поддерживает руководство страны и делает все, чтобы социально ориентированная экономика процветала», главный обвиняемый признался: он «испытал шок» после предложения гособвинителя приговорить его к 8 годам колонии.

Уголовное дело в отношении Пензы и его бывших подчиненных - директора завода по маркетингу Виктора Кононовича, замгендиректора по экономическим вопросам Александра Прохорчика и начальника финотдела Николая Юргеля - появилось после попытки одной российской компании разместить инвестиции в МПЗ. Когда партнер завода - ООО «ТД ГПЗ-11» - изъявил желание приобрести 70% акций предприятия, на МПЗ пришла проверка КГК. Ее результатом стало уголовное дело. Следствие заинтересовалось российским партнером МПЗ - ЗАО «Экспобизнес», заключившим договоры на поставку металлопродукции и приобретение подшипников.

По мнению обвинения, в начале сотрудничества договоры предусматривали «экономически выгодные» условия: с «Экспобизнесом», получившим статус дистрибьютора, завод работал только по предоплате. Однако ряд допсоглашений внес в эти условия коррективы. Завод разрешил производить расчет за подшипники простыми векселями малоизвестных российских предприятий, по мнению следствия, «преднамеренно не проверяя» ликвидность векселей и деловую репутацию эмитентов. Относительно поставок металлопродукции завод принял решение о «товарном кредитовании» «Экспобизнеса» путем предоставления отсрочки платежей за отгружаемую продукцию.

Одно из допсоглашений допускало использование векселей для расчета за металлопродукцию, однако, как отметила сторона обвинения, «Экспобизнес» отказался получать векселя, поскольку «нуждался в денежных средствах». Поэтому для расчетов с партнером завод получил кредиты «Приорбанка» почти на $1 млн.

Действия обвиняемых следствие расценило как «умышленное увеличение неплатежеспособности, совершенное должностными лицами юрлица в интересах других лиц, повлекшее причинение ущерба в крупном размере» (всего на Br6.627.978.918), а также злоупотребление служебным положением.

Гособвинитель предложил приговорить Пензу к 8 годам лишения свободы, его бывших подчиненных - к 5 годам каждого. Иск МПЗ к обвиняемым на сумму предположительного ущерба и штрафных санкций КГК, по мнению обвинения, необходимо удовлетворить. Если суд согласится с мнением гособвинителя, к ущербу добавится около RUR55,3 млн. - размер штрафных санкций, начисленных по результатам проверки МПЗ «за несанкционированное превышение сроков проведения внешнеторговых операций».

На минувшей неделе в суде сторона защиты, отметив «абсурдность» обвинения, заявила, что статью «преднамеренное банкротство» следует исключить из обвинения. «Отсутствуют признаки этого преступления, - отметил адвокат Прохорчика. - Чтобы привлекать по этой статье, необходимо сначала объявить предприятие банкротом или хотя бы начать процедуру банкротства в хозсуде. Но предприятие работает ».

По мнению защиты, спор, ведущийся в рамках уголовного дела, стоило бы перевести в область гражданско-правовых отношений, в иске следует отказать или хотя бы рассматривать его в отдельном производстве, а векселя не стоит относить к категории убытков: «они еще могут принести заводу деньги». По словам защиты, еще в ходе следствия «Экспобизнес» предлагал их погасить, «но никто не хочет этим заниматься».

Защита убеждена, что «убытков заводу нет», а «выводы следствия о намерении обвиняемых приобрести завод в собственность основаны на вымысле». Поэтому всех обвиняемых суду предложили оправдать, за исключением Пензы, который заметил: «В моих действиях имеет место служебная халатность».
Добавить комментарий
Проверочный код