Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№7 (526) 20 февраля 2006 г. События. Оценки

«Он просил его не защищать»

20.02.2006
Сергея Скребца приговорили к 2,5 годам колонии

Елена АНКУДО

Обвиняемый по трем статьям УК Сергей Скребец признан виновным в организации выманивания кредитов. Такой приговор на минувшей неделе вынес Верховный суд, оправдав экс-депутата ПП НС в приготовлении к даче взятки в $30 тыс. «за отсутствием состава преступления» и прекратив уголовное преследование за незаконное участие в предпринимательской деятельности в связи с «истечением срока давности».

Сергей Скребец отправится в колонию общего режима на 2,5 года, его брат Александр останется на свободе. Учитывая раскаяние и активную помощь следствию Скребца-младшего, суд применил отсрочку исполнения наказания - 2 года колонии с испытательным сроком на 1 год. Ущерб, причиненный филиалу N510 «Беларусбанка», где кредитовались управляемые экс-депутатом коммерческие структуры ЗАО «ТД «Белбабаевское» и ОДО «Белтрейдэкспо», подлежит возмещению. В солидарном порядке осужденные должны банку более Br718,5 млн., Сергей Скребец - более Br466,7 млн. дополнительно. Приговор, вступивший в законную силу в день оглашения, установил месячный срок для «добровольного погашения», однако экс-депутат вряд ли воспользуется этой возможностью: он не признал вины.

Свое несогласие с обвинением Скребец выражал единственным доступным способом - голодовкой во время судебных разбирательств. После оглашения приговора корреспондент «БелГазеты» попыталась выяснить у адвоката Скребца Юрия СТАШКЕВИЧА, почему экс-депутат отказался давать любые пояснения в суде, выразил недоверие «всей прокуратуре и суду» и даже попытался отказаться от защиты, поскольку «приговор написан заранее».

- Поскольку мой подзащитный не признал вины, выражать какое-либо удовлетворение приговором было бы некорректно. Отмечу определенную сложность защиты Сергея Скребца, который даже в разговорах со мной отказывался давать какие-либо пояснения по поводу произошедших событий. Трудно защищать обвиняемого, когда неизвестна его оценка обстоятельств, на которые ссылается обвинение, и неизвестны его собственные доводы в пользу непризнания вины.

- Ваш подзащитный вообще не говорил о деле?

- Не только не говорил, но даже просил меня не участвовать в процессе и никому не задавать вопросов. Придерживался мнения, что исход дела предопределен и незачем рассчитывать на защиту. Поэтому защита в процессе была пассивной, у меня не было возможности использовать такие средства доказывания невиновности, как вызов и допрос свидетелей защиты, представление документов и т.п. Наоборот, на все предложения защиты о вызове в суд каких-либо свидетелей Скребец отвечал категорическим отказом. В беседах подзащитный неоднократно отмечал, что испытывает чувство неловкости перед сотрудниками коммерческих фирм и банковскими служащими, осужденными за события, связанные с этими кредитами.

- Суд снял со Скребца обвинение в приготовлении к даче взятки, но ведь экс-депутат оказался в СИЗО именно по обвинению в нарушении этой статьи УК. Является ли его восьмимесячное пребывание под стражей законным?

- Законность действий органа уголовного преследования при применении меры пресечения была подвергнута судебной проверке еще на стадии расследования. Оснований для отмены пресечения не установили. В случае полного оправдания Скребца можно было бы считать его содержание под стражей незаконным и требовать возмещения причиненного ущерба, но Сергей признан виновным.

- Поскольку встречи Скребца с бывшим сотрудником прокуратуры Брестской области зафиксированы оперативниками, может ли последний быть привлечен к уголовной ответственности за приготовление к даче взятки? По словам Александра Скребца, бывший прокурор Ф. настойчиво требовал $30 тыс. «для решения вопроса» ?

- Вряд ли. Заявление в правоохранительные органы о взятке он успел написать до возбуждения уголовного дела. Не исключено, что бывший прокурор пытался заработать, для чего познакомил гособвинителя со Скребцом, интересовавшимся уголовным преследованием его родственника, но следствие посчитало допустимым освобождение Ф. от уголовной ответственности.

Если в отношении Ф. орган уголовного преследования поступил объективно, то и Скребец тоже имел право рассчитывать на проявление такой же объективности по отношению к себе. Ведь обстоятельства, ставшие в итоге основанием для его оправдания, были известны органу уголовного преследования изначально. На эти обстоятельства ссылался адвокат, осуществлявший защиту Скребца на стадии задержания. Кстати, в приговоре Верховного суда отмечено: инициативу дачи взятки проявлял именно экс-сотрудник прокуратуры.

- Признания Александра Скребца о том, что в его действиях есть состав преступления, удивили: после таких слов трудно ждать оправдательного приговора…

- В процессе рассмотрения дела мне стало ясно, что Сергея судьба брата интересует гораздо больше, чем собственная. Он просил меня не участвовать в процессе и не задавать свидетелям вопросов еще и для того, чтобы не усугубить положение Александра.

- Суд посчитал, что по статье «незаконное участие в предпринимательской деятельности» срок давности истек летом 2004г. Неужели в прокуратуре не догадывались, что в этой части Скребца освободят от уголовной ответственности?

- Скорее всего, в прокуратуре посчитали, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности еще не истекли. Причиной этого, возможно, стали некоторые юридические тонкости с определением срока окончания преступления в данном случае. Кроме того, в 2003г. ст. 429 «незаконное участие в предпринимательской деятельности» претерпела изменения: преступление, которое относилось к категории не представляющих большой общественной опасности, отнесено законодателями к категории менее тяжких. Соответственно, срок давности привлечения к ответственности увеличился. Но в судебном заседании установлено, что действия Скребца были окончены в период действия статьи в прежней редакции.
Добавить комментарий
Проверочный код