Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№7 (526) 20 февраля 2006 г. Контекст

Александр Гольц: «Как же обойдешься без дедовщины?»

20.02.2006
 

Виктор МАРТИНОВИЧ

История рядового Андрея Сычева, избитого в ночь на 1 января 2006г. своими сослуживцами по Челябинскому танковому училищу и в результате начавшегося гангренозного воспаления потерявшего ноги и гениталии, имеет по крайней мере один конкретный итог: 15 февраля министр обороны РФ Сергей Иванов был вынужден оправдываться перед депутатами Госдумы в рамках правительственного часа, посвященного дисциплине в армии.

Стилистически на покаянную речь выступление Сергея Иванова походило мало: он накинулся на СМИ, «искусственно раздувающие» скандал и отзывающиеся о военных так, как если бы писали о вражеской армии. Иванов заявил, что Сычев«не подвергался» никаким издевательствам, кроме «длительного принудительного нахождения в сидячем положении», и отметил положительную динамику в российской дедовщине: «Если раньше это были открытые, видимые физические повреждения, то сегодня форма дедовщины сильно изменяется».

Министр оценил состояние российской армии как «нормальное» («в российской армии лучше, чем на гражданке» ) и отметил, что дедовщина в России «начинается с детского сада». Иванов предложил и пакет мер по искоренению этого явления.

О том, почему возникло «дело Сычева» и спасут ли российскую армию от дедовщины меры министра обороны, обозреватель «БелГазеты» беседовал с военным экспертом Александром ГОЛЬЦЕМ.

- Как история рядового Сычева попала на федеральные телеканалы, вот уже столько лет лихорадочно улучшающие авторитет армии?

- На этот счет есть две версии. Первая - конспирологическая: против Сергея Иванова развязана информационная война, ставшая следствием интриг в борьбе за пост путинского преемника. Вторая версия мне нравится больше и с интригами не связана. Она объясняет возникший резонанс тем, что в администрации президента просто вовремя не дали конкретных указаний, как освещать это событие. Журналисты, не услышав четкого приказа «гасить» информацию о Сычеве, этим воспользовались и рассказали о нем.

- Не секрет, что подобные случаи происходят в армии часто. Почему же обратили внимание именно на Сычева?

- Тут сошлось несколько факторов. Во-первых, случай действительно вопиющий. Парень стал инвалидом, превратился в этакий человеческий обрубок. Мне, например, совершенно непонятно, как он сейчас будет жить, даже в новой квартире, которую ему подарили. Плюс к этому - равнодушие военных медиков и бесконечное вранье военных. Все это наложилось одно на другое и привлекло внимание.

- Чтобы покончить с «конспирологической» версией: Иванова действительно не интересует рейтинг, как он заявил в Госдуме?

- Думаю, он совершенно не кривил душой. Рейтинг его действительно ничуть не интересует. Если он действительно намечен в преемники, он им станет вне зависимости от собственного рейтинга.

«ТАМ ОФИЦЕРЫ - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭЛИТА»

- Вы как-то написали, что российская армия состоит из «генералов лгущих, обыкновенных». В этом виновата система или точно такие же генералы служат в армиях США, Великобритании и т.д.?

- Нет. В США и Великобритании принципиально иной подход к формированию офицерского корпуса. Они понимают, что от моральных качеств офицеров зависит безопасность государства. Врущий, испуганный офицер с холуйской психологией будет соответственно вести себя и на поле боя, его нравственный портрет ничуть не изменится.

Поэтому там офицеры - действительно элита. В США, например, офицеров выпускают всего три учебных заведения - Академия ВМФ в Индианаполисе, Академия ВВС в Колорадо-Спрингсе и военное училище ВС США в Вест-Пойнте (оно готовит офицеров сухопутных войск). Во всех учебных заведениях образование соответствует стандартам лучших университетов страны. Причем, к удивлению наших генералов, там почти нет военных дисциплин. Учебная программа делится на два элемента: гуманитарные предметы и естественные науки. По мнению американцев, гуманитарная часть позволяет сформировать человека-лидера, который убеждает словами, а не кулаками. Изучение гуманитарных наук дает офицеру представление о собственной роли в мире и жизни, формирует профессиональную этику. Включенные в учебный план естественные науки учат все время учиться, тянуться к знаниям.

«МЛАДШИЙ ОФИЦЕР - НЕ ПРАХ НА САПОГЕ СТАРШЕГО»

- Совершенно непривычны для нас и отношения внутри офицерской среды. Предполагается, что младший офицер - не прах на сапоге старшего, а младший профессионал. В армии США в принципе невозможна коллизия, составляющая основу многих наших фильмов о войне: людей посылают совершать некий отвлекающий удар, фактически - на смерть, и при этом не говорят офицерам, ведущим солдат в бой, в чем их реальная задача. Эту коллизию невозможно объяснить американскому офицеру, они ее просто не поймут.

В армии США нет такой установки, что любой приказ должен быть обязательно и любой ценой выполнен. Если по каким-то причинам задача не может быть выполнена, младший офицер вправе принять решение, что, ставя перед ним эту задачу, старший офицер был недостаточно информирован. Чувствуете разницу? Плюс к этому - конкурсные назначения на должность. Для продвижения по службе человек должен реально подняться в своем образовании на следующую ступень, повысить профессионализм. Поскольку назначение происходит на конкурсной основе, открыто и гласно, все сослуживцы точно знают, почему какой-нибудь майор Джонс получил ту или иную должность, а майор Смит - нет. Так что их армия - это совершенно иная система.

ДЕДОВЩИНА КАК СПОСОБ ПОДДЕРЖАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

- И в этой системе дедовщина в принципе невозможна?

- Дедовщина не является прямым следствием устройства армии, не вытекает из того, как строятся отношения в офицерском корпусе. Проявления дедовщины встречаются в самых разных мужских коллективах. Весь вопрос в том, на каких психологических принципах построен этот коллектив. Коллеги из американской армии мне говорили, что они стремятся воспроизвести в своем мужском коллективе психологическую атмосферу спортивной команды: все сообща стремятся к победе.

У нас же психологический климат в армии ближе всего к тюрьме. В российской армии дедовщина - не нарушение правил, а правила сами по себе, единственный способ поддержания дисциплины в казарме.

СЕРЖАНТАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ

- В Госдуме Иванов предложил пакет мер по искоренению дедовщины. В частности, заявил о готовящемся переводе сержантов и мичманов на контракт. Поможет?

- О необходимости этого экспертное сообщество талдычит добрые 10 лет. Вопрос в том, как они будут готовить этих сержантов, что эти сержанты в конечном счете будут собой представлять.

В американской армии сержанты - отдельное сословие. Там помимо офицерской иерархии существует еще и сержантская иерархия. Это не просто младшие по отношению к офицерам командиры, это люди, занимающиеся своими специфическими обязанностями, которыми никто больше не занимается. В США есть главный сержант армии, главный сержант ВМФ и далее: главный сержант дивизии, главный сержант роты. Сержанты там - это принципиально другая профессия, специально подготовленные и образованные люди. В армии США до 80% сержантского состава имеет образование не ниже колледжа.

Чтобы правильно перевести на контракт российских сержантов, уже сейчас нужно создавать академии, где бы их учили исполнять свои обязанности. Ничего этого не делается и в ближайшем времени сделано не будет. В российской армии сержантов готовят предельно просто: солдат-срочник оканчивает «учебку», после чего из него всеми правдами и неправдами выколачивается подпись под контрактом. Подписался - привет! Теперь он профессиональный сержант! Хотя ни интеллектуально, ни по возрасту, ни по образованию он не отличается от своих сверстников, которыми призван командовать. Как же здесь обойдешься без дедовщины?

«ПРАВДА ЛИШЬ ТО, ЧТО БЮДЖЕТ РАСТЕТ»

- Иванов обещал изменить менталитет офицеров, сделать так, чтобы они докладывали о нарушениях высшему начальству. Исполнимо ли это?

- Только на моей памяти создано штук 15 инструкций, призванных побудить офицера докладывать обо всех проблемах начальству. Ничего после этого не изменилось и измениться не могло. Думать, что после выступления Иванова офицеры с радостью будут докладывать о происшествиях и с не меньшей радостью ждать военных прокуроров и комиссий из штаба округа, глупо.

Ну, допустим, с офицера не будут спрашивать за те ЧП, которые происходят в его части. А за что тогда с него в принципе спрашивать? Ведь именно по подобным ЧП, нарушениям, фактам неуставных взаимоотношений можно судить об эффективности его как командира.

- Как вам оценка Ивановым общего состояния российской армии? В частности, заверение, что «бюджет растет, перевооружение идет», «состояние нормальное»

- Правда лишь то, что бюджет растет. В 1999г. на армию отпускалось RUR109 млрд., в нынешнем - RUR668 млрд. Этих денег пока достаточно для поддержания в каком-то виде неработающей советской системы вооруженных сил без ее реформирования. Но поскольку эти ВС существуют уже не в СССР, а в совершенно другом обществе, они начинают разлагаться. Только деньгами им уже не поможешь.

«БОРОТЬСЯ СО СЛЕДСТВИЕМ - БЕССМЫСЛЕННО»

- Свидетельствует ли факт появления Иванова с докладом в Госдуме о том, что военные сделали выводы из истории с Сычевым и признали свои ошибки?

- Ни о чем подобном это выступление не свидетельствует. Иванов начал свое выступление с окрика. Он заявил о том, что некоторые стремятся «излишне драматизировать» скандал. Депутаты Иванова, кстати, мигом поняли и быстро поджали хвосты. Закончилось общение министра обороны с народными избранниками тоже весьма симптоматично: вице-спикер Любовь Слиска пожелала министру «творческого вдохновения».

- Проблему дедовщины можно решить без системной реформы?

- Дедовщина - одно из многочисленных следствий нереформированности российской армии. Бороться со следствием, не искоренив причин, бессмысленно.

СПРАВКА «БелГазеты». Александр Гольц - военный аналитик, эксперт «Ежедневного журнала». Родился в 1955г. в Москве. В 1978г. окончил факультет журналистики МГУ. В 1980-96гг. работал в газете «Красная звезда». С 1996г. по 2001г. - военный обозреватель журнала «Итоги». С октября 2001г. - завотделом политики «Еженедельного журнала». Автор книги об эволюции российской армии после 1991г. (вышла в американском издательстве MIT-press ). Стажировался в Стенфордском университете (США) в Центре международной безопасности и сотрудничества CISAC.
Добавить комментарий
Проверочный код