Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№50 (518) 19 декабря 2005 г. Тема недели

Перенять ли нам китайский опыт в борьбе с коррупцией?

19.12.2005
 

Павел ДОЛИНИН

Что говорят

Николай ДУБОВИК, депутат ПП НС. Я был в Китае. Самый эффективный способ борьбы с коррупцией - публичная казнь. И это на самом деле так. Поначалу я не верил, что подобные меры имеют место, но во время визита нас проинформировали в посольстве, убедив в этом. В Китае смертная казнь себя положительно зарекомендовала. Она действенна. Вряд ли в Европе такая мера приемлема, поэтому мы должны исходить из более гуманных мер наказания в рамках закона. Надо наказывать более гуманно, но строго, в соответствии с той степенью тяжести, с которой совершено правонарушение либо преступление. Важно одно: чтобы человека не наказали ни за что.

Сергей ГАЙДУКЕВИЧ, депутат ПП НС. Почему именно китайский, а не российский, немецкий? Если уж и говорить о Китае, то лучше перенимать у них опыт деторождения. Население надо увеличивать.

Сергей САРОМ, врач-психиатр. Эта мера ничего не решит. Такие способы в борьбе с коррупцией даже в историческом масштабе не дали какого-либо эффекта. Если вспомнить древний мир, Ассирию, по-моему, тамошний судья восседал в кресле, сделанном из кожи своего предшественника. А сняли с того кожу за то, что был коррупционером. Это было постоянным напоминанием: если и ты будешь брать взятки, с тебя тоже снимут кожу и сделают кресло, в котором будет сидеть твой последователь. Однако это не приводило к каким-то ощутимым результатам. Коррупция была, есть и остается. И Петр I в свое время поборолся с коррупцией, тогда были еще более жесткие меры. При Петре по закону человек лишался жизни, если похитил сумму денег, достаточную для покупки веревки. Но и это не привело к реальным сдвигам.

Александр ФЕДУТА, политолог. Не стоит, потому что в этом случае человек, думающий о будущем, не пойдет работать на должность, назначаемую либо согласовываемую с президентом. Это сущая правда. Сейчас после судьбы Галины Анисимовны Журавковой каждый точно знает: накрался, тебя посадили - рассчитайся. И придет счастье... А то представьте себе: тебя приговорили к смертной казни, а вдруг приговор успеет вступить в силу раньше, чем глава государства рассмотрит возможность помилования... В этом случае у Александра Григорьевича была бы великолепная возможность проводить номенклатурные чистки раз в год. Но масса чиновников кончила бы свою жизнь на плахе.

Алексей ГЛАДЫШ, музыкант. Не стоит. У нас совершенно другая психология, а потому вводить ужесточения, основываясь на опыте страны с совершенно иной историей, порядками и ценностями, неразумно и опасно. В подобных случаях вообще надо действовать очень осторожно, иначе можно вызвать волну недовольства со стороны народа, пусть он у нас и очень тихий. Наказывать коррупционеров надо: давать срок с конфискацией и последующим запретом занимать ключевые посты. Этого достаточно, потому что грамотный человек всегда найдет дырку в законе, чем бы его ни стращали. Да и госмашина от повальной коррупции лучше не заработает, там это понимают. Поэтому бить надо, но в пределах разумного, отбивать охоту, а не органы.
Добавить комментарий
Проверочный код