Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№46 (514) 21 ноября 2005 г. Тема недели

Плоский или прогрессивный?

21.11.2005
В 2006г. Беларусь останется с прогрессивной шкалой подоходного налога

Ярослав РОМАНЧУК

Такое решение приняла ПП НС при внесении изменений в закон «О подоходном налоге с физических лиц». В ходе обсуждения депутаты признавались, что, мол, не смогли найти аргументов для президента, чтобы тот поддержал переход на плоский подоходный налог. Сохранение пяти ставок с 9% до 30% - это бессмысленная система: эффективная ставка подоходного налога с физлиц в последние годы колеблется в пределах 9,1-9,5%. В погоне за социальной справедливостью правительство резко увеличивает издержки налогового администрирования и загоняет доходы в тень.

Забрать у богатых, чтобы отдать бедным - так работал не только СССР, но и большая часть Европы. Вот и аргументы депутатов ПП НС при обсуждении закона о подоходном налоге оказались стары как мир. По мнению председателя комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике ПП НС Сергея Киселева, «сохранение прогрессивной шкалы налоговых ставок и отказ от перехода на линейную ставку подоходного налога, допустим, на уровне 13%, позволит избежать негативного влияния на доходную часть бюджета, т.к. подоходный налог полностью зачисляется в местные бюджеты… Кроме того, сохранение действующего порядка исчисления подоходного налога не позволит допустить переноса налоговых изъятий с лиц, получающих высокие налоги, на граждан, имеющих небольшие размеры доходов».

Депутат Владимир Делендик убеждал в необходимости введения 13-процентного подоходного налога как важной меры по легализации доходов. Депутат Киселев ему возражал: это «не позволит решить проблему выплаты зарплаты в конвертах и легализовать доходы граждан… В России, которая перешла на единый 13-процентный подоходный налог, также не удалось решить эту проблему, а сегодня есть расслоение общества, и люди, получающие небольшие доходы, недовольны тем, что платят такой же подоходный налог, как и магнаты, получающие сверхдоходы».

МИФ N1: ГОСКАЗНА МЕЛЕЕТ

Первый аргумент противников плоского налога: его отмена приведет к падению доходов государства. Да, Россия ввела 13-процентный плоский налог в 2001г. За это время поступления по нему резко увеличились - спустя год доходы госбюджета от него в реальном выражении выросли на 26%. Эффект был бы гораздо больше, будь это новшество подкреплено другими мерами по увеличению доверия граждан к власти. Выросли доходы по подоходному налогу и в других странах региона, перешедших на плоскую шкалу.

Простой механический перенос на будущее тренда «меньшая ставка - меньше налоговых поступлений» - явная методологическая ошибка. Эстония это проверила на практике, первой введя плоский подоходный налог в 1994г. Рост ВВП в 1997г. в этой стране составил 11,1%, а 2000-05гг. эстонская экономика росла быстрее, чем наша. Ликвидация высоких налогов для богатых не привела к эрозии налоговой базы. Более того, даже объем госрасходов не особо изменился (в 1993г. - 39,4% ВВП, в 2002г. - 39,6%). В 2007г. Эстония планирует сократить ставку налога в 26% до 20%.

Для Беларуси нет оснований бояться сокращения налоговых поступлений. Надо бояться даже не роста, а сохранения на нынешнем уровне налоговой нагрузки и существующей налоговой системы.

По легкости уплаты налогов Беларусь занимает последнее место в мире: с валовой прибыли правительство требует заплатить 122% налогов. Государство само толкает граждан к уклонению от налогов, ведь отечественный бизнес совершает 113 платежей (все в бумажном виде) в три структуры, затрачивая на это 1188 часов. На возврат налогов надо потратить два года. Исследования экономистов убедительно доказывают, что системная налоговая реформа резко увеличивает производительность труда, обеспечивает рост числа официального бизнеса и, соответственно, число занятых. Поэтому налоговые поступления, даже если в течение первого года по данному налогу и сокращаются, то в среднесрочной перспективе они превышают показатели прогрессивной системы.

МИФ N2: ПЛОСКИЙ НАЛОГ - БЛАГО ТОЛЬКО ДЛЯ БОГАТЫХ

Богатые граждане всегда могут так оптимизировать свои налоги, что, если государство потребует от них 30% дохода и более, все равно получит гораздо меньше. Система прогрессивного налогообложения направлена в первую очередь против тех предприимчивых людей, которые хотят стать крепким средним классом, не желающим зависеть от государства.

Исторически во всех цивилизациях мира во время их расцвета (китайской, египетской, римской) с граждан либо вообще не взимали подоходного налога, либо брали по плоской шкале 10%. Церковная десятина - это и есть плоский налог. И никому не придет в голову считать все эти исторические прецеденты проявлением радикального либерализма. Сегодня возвращение к плоским налогам - не дань моде, а проявление уважения к лучшим традициям предков и к проверенной временем экономической теории.

Поэтому плоский налог - это резкое сокращение расходов на налоговое администрирование, дебюрократизация бизнеса и важный шаг в создании атмосферы доверия между бизнесом и государством. Политика государства является социальной не вследствие прогрессивных ставок, а в силу характера помощи самым малообеспеченным, качества базовых услуг.

Белорусские долларовые миллионеры - отнюдь не те люди, что кропотливо копят копейку за копейкой. В подавляющем большинстве они сколотили состояния за счет перераспределения госактивов, бюджетных ресурсов или дискриминации конкурентов при помощи административных рычагов. Поэтому Киселеву и его коллегам, если они хотят бороться против такого рода обогащения, стоило бы выступать не против плоского налога, а против государства, лишающего «неправильный бизнес» права собственности и дискриминирующего его по полной программе.

МИФ N3: ПЛОСКИЙ НАЛОГ НЕ ВЫВОДИТ ДОХОДЫ ИЗ ТЕНИ

В экономике не принято делать выводы только по некоему одному фрагменту общей картины. Россия сказала «а», но до «б» так и не дошла. Вывод доходов из тени - это не только сокращение подоходного налога с физлиц, но и снижение налогов на фонд зарплаты. А этого Россия не сделала. Только недавно она перешла на единый социальный налог 26%.

В начале ноября на II Всероссийском налоговом форуме «Бизнес и налоговая политика государства» звучали предложения снизить единый социальный налог до 14% и НДС до 13%. Вот тогда бы резко увеличилась вероятность массового выхода доходов российского бизнеса и наемных рабочих из тени. Но эти предложения власть пока не услышала.

Борьба с зарплатами в конвертах в России, как и в других странах с высокими социальными налогами, ведется вхолостую не из-за плоского налога, а потому, что она требует комплексного подхода. Люди начнут легализовывать свои доходы, только доверяя власти. А доверять можно лишь тому, кто является профессионалом в своем деле, кого реально избираешь, контролируешь, критикуешь.

Уклонение от уплаты высоких налогов - отнюдь не белорусское, российское или украинское явление. Оно имеет место во всех странах, где государство хочет слишком глубоко залезть в карман к гражданину. Так, по признанию американской налоговой службы, с каждого собираемого доллара американцы недоплачивают 19-20 центов. По итогам 2001г. эта сумма составила $312-353 млрд. Малый бизнес в США не декларирует около 30% своих доходов. Если такое происходит во вроде бы законопослушной Америке, где налоги гораздо ниже, чем в Беларуси, то чему же удивляться, глядя на российские или белорусские реалии?!

Депутаты и администрация президента решили, что доходы от вторичной занятости (т.е. не на основном месте работы) будут автоматически облагаться 20-процентным налогом. При этом их не надо будет указывать в совокупном годовом доходе. Получается, что при эффективной ставке подоходного налога менее 10% забирать будут все 20%, а ведь масса людей работает по 10-14 часов не от хорошей жизни. Кстати, в 2000-03гг. семь стран ОЭСР резко сократили число ставок подоходного налога. Набирает вес движение за введение плоского налога в Польше, США, Новой Зеландии и странах Юго-Восточной Азии.

Таблица
Добавить комментарий
Проверочный код