Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№32 (500) 15 августа 2005 г. События. Оценки

PR-КАТАСТРОФА

15.08.2005
На языке специалистов в области public relations ситуация, в которую оказался втянут «Джем-банк», называется PR-катастрофа. Имидж банка понес, с очень большой вероятностью, непоправимый ущерб в глазах клиентов, вкладчиков и потенциальных инвесторов.

Чего только стоит пресс-релиз банка от 4 августа: «Ситуация вокруг банка рассматривается нами не только как элемент недобросовестной конкурентной борьбы, но прежде всего как заказ со стороны отдельных высокопоставленных коррумпированных представителей госаппарата». После такого заявления, наверняка замеченного в определенных инстанциях, возможность смягчения ситуации хотя бы путем переговоров явно близка к нулю.

В минувший понедельник, накануне своего задержания, Татаринцев заявил на заседании правления Нацбанка «об истинных причинах ситуации вокруг ОАО «Джем-банк», сложившейся в результате целенаправленных действий отдельных должностных лиц КГК», после чего беспрецедентно резкая PR-кампания «Джем-банка» против действий Нацбанка и КГК удивительным образом напомнила о событиях вокруг банка середины и конца 90-х гг.

В 1997г. банк, тогда входивший в десятку крупнейших банков страны, по версии его тогдашнего руководства, попал в поле зрения неких недоброжелателей. По мнению руководства банка (кстати, пост гендиректора уже тогда занимал Александр Татаринцев, а пост президента - Андрей Колодовский, позже объявленный в международный розыск), банк попал в сферу влияния УД президента с весомыми претензиями на наиболее лакомые куски финансового рынка. Набирающему силы УДП требовались мощные структуры, обслуживающие экспортно-импортные потоки, которые зачастую переходили под его контроль взамен на лояльность со стороны контролирующих органов.

По всей видимости, «Джем-банк» оказался перед выбором: либо сохраниться в виде частной структуры, либо уступить часть акций некоей госструктуре, связанной с УДП. От второго, наиболее спасительного, варианта банк отказался, а когда его руководство дало добро на вхождение в состав учредителей предприятия «Белвнешторгинвест», было уже слишком поздно. В результате массированных проверок (результат: отзыв генлицензии, астрономические штрафные санкции, фактическое отстранение от дел президента банка Михаила Дубсона) банк понес существенные потери (четырехкратное снижение баланса, отток ресурсной базы, паника среди вкладчиков) и потерял привлекательность как объект для инвестиций.

Черная полоса «Джем-банка» растянулась еще на год. 12 августа 1997г. в банк нагрянули оперативники городского УЭПа под прикрытием ОМОНа. Несколькими днями ранее, 6 августа, неизвестные подорвали «Ниссан-Террано» вице-президента банка Сергея Близнюка. По версии руководства банка, очередные неприятности были организованы неким владельцем иностранного предприятия-нерезидента (как заверял тогда Татаринцев, нерезидент подключил фирму «из числа бывших сотрудников КГБ, и заказ уже оплачен», а «должностные лица, причастные к выполнению этого заказа, для защиты своего мундира попытаются организовать провокации в отношении руководителей банка»), решившим получить долг в $360 тыс. от своего партнера, тоже нерезидента, клиента одного из латвийских банков (он был задержан в тот же день), представительство которого располагалось на площадях «Джем-банка».

Из интервью Александра Татаринцева «Белорусской газете» в августе 1997г.

- Против вас возбуждено уголовное дело по материалам заявителя?


- Поймите, если бы дело было возбуждено, арестовали бы сотрудника банка, но арестовали же не сотрудника банка.

- На пресс-конференции вы возмущались арестом представителя латвийского банка. По нашей информации, никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции не поступало. Представитель Latvijans Tirdzniecibas Banka участвовал в описанной схеме «зависания» денег или его арест случаен?

- Эта схема - это наше представление о причинах этого безобразия... Арестовали нашего клиента (представительство является клиентом банка). Нас возмутило в наибольшей степени, сами понимаете, что эта акция оставит неприятное впечатление у человека при следующем посещении банка. Посмотрит на эти стены и подумает: вот именно здесь меня и арестовали…

- Должно быть, вы не только смелый, но, главное, очень информированный и уверенный в своих силах человек, если позволяете такие высказывания в адрес правоохранительных органов, действующих якобы по заказу? Эта позиция соизмеряется с возможностями банка защитить себя?

- Наши слова соизмеряются с возможностями представить доказательства.

- Доказательства того, что акция органов оплачена заказчиками?

- Вы что, хотите сказать, что я не могу про это говорить?
Добавить комментарий
Проверочный код