Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№26 (494) 04 июля 2005 г. Тема недели

ВСЕМИРНЫЙ БАНК УВИДЕЛ ОКНО... для Беларуси

04.07.2005
Ярослав РОМАНЧУК

29 июня в Минске Всемирный банк (ВБ) презентовал очередной Страновой экономический меморандум «Беларусь: окно возможностей для повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста», обобщающий результаты макроэкономического развития страны с 1996г. Правительству не по душе оценка устойчивости роста. Независимые эксперты недоумевают по поводу выводов ВБ о качестве сельскохозяйственной и торговой политики, налогах и бюджетных расходах.

БАЛЬЗАМ

Экономика РБ в 1996-2004гг. выросла на 77,4%. Темпы роста ВВП в 6,6% в год впечатляют. Причем «экономический рост имеет под собой широкую экономическую и социальную основу». Бедность резко сократилась, а неравенство сохранилось умеренным. Удельный вес населения, живущего за чертой бедности, снизился более чем в два раза: с 38,6% в 1996г. до 17,8% в 2004г., более 2 млн. белорусов выведены из категории малообеспеченных.

ВБ диагностировал «значительное, неуклонное и широкомасштабное повышение производительности труда» в промышленности: в 1996-2004гг. этот показатель увеличился вдвое. Сельское хозяйство и пищевая промышленность являются конкурентоспособными. Беларусь «смогла сохранить устойчивость и даже повысить эффективность функционирования ТЭК».

«В Беларуси довольно качественное законодательство об иностранных инвестициях и сводных экономических зонах», - констатирует ВБ и хвалит правительство, добившееся «значительных успехов в переговорах о членстве в ВТО». Тарифный режим страны оценен как «достаточно либеральный»: максимальный средневзвешенный тариф снизился с 12,6% в 1998г. до 11,2% в 2003г., минимальный с 11,1% до 9,8%. Правительство сумело «достаточно стратегически использовать ренту, являющуюся результатом особых отношений с Россией», и «лишние» деньги достались не олигархам, а пошли на инвестиции «в инфраструктуру, поддержку предприятий и оказание социальной помощи».

Столь позитивные оценки ВБ практически совпали с точкой зрения власти. Представители Минэкономики, Минсельхозпрода, Минфина на презентации меморандума не высказывали критических замечаний и поблагодарили экспертов ВБ за правильное понимание экономической политики РБ. И в самом деле, Всемирный банк выдал на гора популярный источник цитат перед третьим Всебелорусским собранием и президентскими выборами 2006г. Впрочем, для баланса оценки меморандума стоило бы процитировать и другие его фрагменты: «Дальнейшее следование существующей стратегии роста повлечет за собой серьезные макроэкономические риски, особенно для концентрации экспорта и состояния платежного баланса».

БЕЛАРУСЬ-2005 = ЮГОСЛАВИЯ-1980

На презентации меморандума старший экономист Всемирного банка Лев Фрейнкман весьма точно типологизировал белорусскую модель. В XXI в. мы вошли в «одеждах» югославской социалистической республики образца 1980-х. Тогда среди стран СЭВ Югославия прослыла едва ли не идеальным воплощением совмещения лучшего от капитализма и социализма. Хорошо известно, чем эта идиллия закончилась несколькими годами позже, но в то время многим экономистам казалось, что югославская модель достаточно эффективна и перспективна.

Более тщательное изучение меморандума значительно охлаждает оптимизм сторонников плановой экономики. В Беларуси «пока не сформировалась институциональная среда, способствующая зарождению динамичной рыночной экономики», а инфляция была «существенно выше, чем в других странах с переходной экономикой».

Беларусь сохранила производственные мощности в промышленности лучше, чем любая другая страна СНГ, но экономический рост в 1996-99гг. был предопределен более низкими ценами белорусских товаров - на 40% ниже российских. «Однако главной причиной ценовых преимуществ было различие в уровне оплаты труда, а не более высокая производительность». Плацдарм для белорусских товаров, занятый еще до 2000г., до недавнего времени позволял активно работать на российском рынке. Сегодня ресурс ценового фактора, в т.ч. на российском рынке, практически исчерпан, о чем убедительно свидетельствует падение объемов торговли с Россией в первой половине 2005г. ВБ видит очень простое объяснение белорусской загадки: у производителей действительно были сравнительные преимущества на основном рынке экспорта - в России. Но риск их утраты в будущем весьма велик.

Конкурентные преимущества белорусской экономики ослаблены высокими темпами роста зарплаты. Средние расходы на рабочую силу в расчете на единицу продукции существенно увеличились. «По сравнению с 1997г. удельные расходы на рабочую силу в белорусской промышленности в 2003г. были как минимум на 20% выше, чем в России». Снижение конкурентоспособности белорусских предприятий по сравнению с российскими было особенно заметно в пищевой промышленности и производстве стройматериалов. С учетом снижения налогов на фонд зарплаты в России «утрата белорусской экономикой своей конкурентоспособности была еще более значительной».

В 10 РАЗ ХУЖЕ

ВБ указывает на низкое качество инвестиционной политики, которое «наносит серьезный урон белорусской экономике». В 1998-2003гг. совокупный объем прямых иностранных инвестиций на душу населения составил $200 - в среднем в 10 раз ниже, чем в странах Центральной и Восточной Европы. Когда «белорусские бизнесмены крайне негативно воспринимают тенденции, характерные для инвестиционного климата страны», реакция иностранцев - обходить нашу страну стороной - вполне понятна.

Опрос руководителей промышленных предприятий в 2004г. показал, что «в последние годы рост объемов инвестиций отмечался чаще, чем повышение рентабельности, что подтверждает наличие разрыва между финансовыми и инвестиционными показателями Увеличение производительности наблюдалось чаще, чем рост инвестиций, но при этом не так часто, как рост заработной платы». Вывод ВБ должен заставить правительство задуматься: «Экономика не сможет выдержать такой дисбаланс в течение длительного времени».

В нормальной экономике рост зарплаты должен следовать за ростом производительности, а тот в свою очередь основывается на росте инвестиций и рентабельности. Поскольку рентабельность в белорусской экономике остается низкой, инвесторы теряют к ней интерес. Если в других переходных странах можно заработать 15-30%, стоит ли вкладывать деньги в Беларусь с ее серьезными рисками правового, политического и имущественного характера?

ВБ особо подчеркивает, что госинвестиции работают плохо, а частные инвесторы опасаются РБ из-за неблагоприятного инвестиционного климата. Крупные госпредприятия хороши для выполнения валовых показателей, но не для качественного управления активами: «При существующей системе мотивации руководства предприятий чрезмерный упор делается на выполнение краткосрочных целевых показателей по темпам роста и достижение приоритетных социальных целей, поставленных правительством». Руководители предприятий жалуются на внеплановые проверки, регулирование цен (на 66% предприятий), сложную процедуру получения разрешений, высокие налоги и сложность их уплаты. При потере ценовых преимуществ на российском рынке Беларуси трудно будет «наращивать экспорт на устойчивой основе».

Несмотря на то, что инвестиции в основной капитал составляют 17-20% ВВП, банк справедливо отмечает «крайне ограниченные возможности предприятий по самофинансированию в связи с низкой рентабельностью», дорогими кредитами и директивным распределением бюджетных ресурсов. Особенно страдают те, кто не попадает в списки для льготного кредитования и административной опеки: «Вмешательство государства создает серьезные барьеры для эффективного распределения инвестиционных ресурсов. Предположительно существует отрицательная корреляция между ростом инвестиции и рентабельностью».

Высокие налоги и расходы на зарплату

«Налоговая нагрузка в Беларуси существенно выше, чем в соседних странах», - делает вывод ВБ: примерно 30% всех налогов, которые платят промпредприятия, взимается с оборота, что подрывает конкурентные преимущества реального сектора. По данным ВБ, совокупная налоговая нагрузка в РБ составляла 44,7% ВВП по сравнению с 34,7% в России.

При этом больше всего страдает промышленность: в 2000г. государство изымало 80% добавленной стоимости промышленности в целом и 70% в ключевом ее секторе - машиностроении. В 2003г. эти данные составляют чуть менее 60% и 65% соответственно. Если брать налоги от объема продаж промышленных предприятий, то в целом по промышленности они выросли с 16,7% в 2000г. до 17% в 2003г., по машиностроению практически остались неизменными - на уровне 18,2-18,3%. Другие международные организации дают гораздо более высокую совокупную налоговую нагрузку в РБ - выше 50% ВВП. По данным Минстата, за январь-апрель 2005г. доходы консолидированного бюджета составили 55,2% ВВП, а расходы - 50,5% ВВП.

СПРАВКА «БГ». В ходе презентации меморандума Лев Фрейнкман сделал весьма спорное заявление о том, что в 2001-04гг. бюджетные расходы в Беларуси сократились. Следуя этой логике, надо предположить, что несколько лет назад они составляли около 60% ВВП. Таких данных нет ни в одном документе ни одной организации. Трюк, очевидно, в том, что в 2005г. правительство показало в бюджете не только традиционные внебюджетные фонды, в т.ч. деньги ФСЗН, но и инновационные фонды, которые раньше не входили в расчет, но составляли примерно 5% ВВП.

20 ГЕРАКЛОВ БЕЛОРУССКОГО ЭКСПОРТА

Банк подтверждает тезис о сильной нефтяной зависимости белорусского экспорта. Удвоение его объемов в 2000-04гг. было связано с ростом спроса в России и повышением цен на нефть. При этом импорт рос еще быстрее, что привело к увеличению дефицита торгового баланса с 6,8% ВВП в 2000г. до 9% в 2004г. В такой ситуации Беларусь чрезвычайно сильно завязана на экспортный потенциал очень малой группы предприятий: «20 крупнейших экспортеров обеспечивают свыше 55% общего объема экспорта и более 80% экспорта за пределы стран СНГ. В 2004г. свыше 50% объема экспорта приходилось на десять основных статей экспорта. К ним относится продукция, которая традиционно производилась и экспортировалась до обретения страной независимости».

При такой концентрации экспорта Беларусь сильно уязвима по отношению к внешним шокам: лишь 25% промпредприятий экспортируют продукцию за пределы стран СНГ. «Такой показатель сопоставим с показателем России в 1994г. до начала реализации страной масштабных мер по реструктуризации». В 2001-04гг. ежегодный объем чистых субсидий составлял в среднем 6% ВВП ($1,4 млрд. в 2004г.), слегка уступая расходам на образование (6,3% ВВП). Авторы меморандума делают сенсационный вывод: подавляющее большинство белорусских предприятий работает в режиме малой закрытой экономики. Поддерживать на плаву 20 предприятий, доставшихся в наследство от СССР, гораздо проще, чем создавать новые.

Ситуацию усугубляет тот факт, что в 1998-2003гг. уменьшилось число товарных групп с высокими показателями специализации экспорта: «Фактороинтенсивность экспорта изменяется в сторону увеличения доли продукции, в производстве которой интенсивно используются природные ресурсы и неквалифицированный труд». Это значит, что белорусский рост ВВП и экспорта, грубо говоря, обеспечен руками, а не мозгами, и в 2005г. правительство планирует резко увеличить стоимость рук, не создав условий для развития мозгов. И это на фоне мизерности иностранных инвестиций, что еще больше ограничивает повышение производительности труда, создание рабочих мест и увеличение экспорта в страны вне СНГ.

СПРАВКА «БГ». Если в начале меморандума банк констатирует «серьезный прогресс» по вопросу вступления в ВТО, то дальше вдруг указывает на то, что «пока не подписано ни одного двустороннего соглашения о доступе на рынок». Поэтому «Беларусь следует относить к категории стран на ранней стадии вступления, по сравнению с Россией и Украиной, которые прошли эту стадию три-пять лет назад». Такой вот интересный прогресс достигнут у нас на переговорах по вступлению в ВТО.

ЯК СПРАВЫ НА ВЁСЦЫ?

В 2000-04гг. сельхозпроизводство прирастало в среднем на 6% в год: «Фактически это было достигнуто при сохранении базовых составляющих советской системы организации и управления сельскохозяйственными предприятиями». Банк прекрасно осведомлен, что белорусская загадка в области сельского хозяйства - это накачка бесплатными или очень дешевыми ресурсами чуть видоизмененных колхозов и совхозов, принудительные поставки сырья, топлива и факторов производства для производителей по сильно заниженным ценам, а также приказной характер сбыта на внутреннем рынке. В последние годы объем господдержки вырос в два раза, что при улучшении «внутренних условий торговли» (покупай белорусское или не покупай ничего) и выдало радующую глаз статистическую картинку. Тем более что, несмотря на явную дискриминацию, частные подсобные хозяйства развивались гораздо быстрее государственных и коллективных.

В 2000-04гг. расходы на финансирование села составляли 10-12% всех расходов консолидированного бюджета, или 3-4% ВВП. В прошлом году объем господдержки в расчете на 1 га в два раза превысил аналогичный показатель 2000г. Неудивительно, что при такой мощной накачке сельское хозяйство вышло наконец на положительные темпы роста.

Но, увлекшись сельским хозяйством, правительство не обращает должного внимания на нарастающие проблемы финансовой системы: «В 2001-04гг. общий объем кредитов, выданных в рамках прямого госкредитования, ...в среднем составлял около одной четверти совокупного ежегодного кредитования экономики коммерческими банками». Это огромные деньги, сильно затрудняющие реальное коммерческое кредитование и делающие кредиты банков неподъемными для предприятий и домашних хозяйств.

О провале инвестиционной политики в области сельского хозяйства говорит следующий вывод банка: «Господдержка сконцентрирована на неэффективных хозяйствах и остается недостаточно прозрачной, что серьезно сказывается на функционировании банковской системы. Это подрывает декларируемые усилия государства по содействию росту производительности в отрасли». Результатом текущей сельхозполитики является «слишком дорогостоящий для налогоплательщиков и крайне неэффективный АПК». Пищевая промышленность хронически неэффективна. Изношенные избыточные мощности простаивают. Интересно, этот ли вывод имела в виду представитель Минсельхозпрода, когда в ходе презентации утверждала, что полностью солидаризируется с выводами меморандума ВБ? Банк рекомендует базировать будущий экономический рост в сельском хозяйстве на экспорте на нероссийский рынок и резком снижении уровня дотаций. В Программе возрождения и развития села на 2005-10 гг. эти рекомендации, похоже, проигнорированы.

 * * *

Анализ ВБ «показывает необходимость срочного проведения радикальной реформы для высвобождения потенциала роста, основанного на духе предпринимательства, динамизме и гибкости новых предприятий». ВБ призывает не медлить и срочно начинать рыночные реформы, используя благоприятную макроэкономическую ситуацию. Он рекомендует начинать процесс реальной, а не фиктивной интеграции с Россией, которая была и пока остается реальным локомотивом экономического роста Беларуси. Энергетические дотации от РФ (около 2% ВВП, или около $450 млн.) будут сокращаться. Старые факторы экономического роста истощаются, а новые белорусские власти не создают. Вот и говорит ВБ об окне возможности для Беларуси. Сегодня оно пока широко открыто, но с каждым годом будет неуклонно закрываться.

Таблица
Добавить комментарий
Проверочный код