Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№18 (486) 09 мая 2005 г. Визави

ВОЙНА И МИФ. Кто победил во второй мировой?

09.05.2005
Виктор МАРТИНОВИЧ, Ирина ЧЕРНЯВКА

К 60-й годовщине Победы над нацистской Германией победивший мир подошел в крайне противоречивом состоянии. В Москву на празднование отказались лететь британский премьер Тони Блэр, президенты Эстонии и Литвы Арнольд Рюйтель и Валдас Адамкус. США заявили, что России нужно извиниться за «оккупацию стран Балтии», а советник американского президента Стивен Хэдли призвал Россию денонсировать пакт Молотова-Риббентропа. Все это происходило на фоне продолжающейся ревизии истории ВОВ. Поляки и литовцы называли советские войска оккупантами, в Беларуси и России в ответ раздували появившиеся еще в сталинскую эпоху мифы. Кем же все-таки были советские солдаты - оккупантами или освободителями? Кто у кого пытается украсть победу? Об этом рассуждают живущий в Польше белорусский публицист Сократ ЯНОВИЧ и председатель учебно-методической комиссии исторического факультета БГУ кандидат исторических наук Вера СЕРГЕЕНКОВА.

Сократ ЯНОВИЧ: «У ВАС ВОЙНА НЕ КОНЧАЕТСЯ»

- Как современная польская историография оценивает наиболее драматичные для Польши этапы второй мировой - сентябрь 1939г. и август 1944г.? Какой вам видится роль СССР в этих событиях?


- Наукой установлено, что вторая мировая война - война Гитлера со Сталиным, война двух тоталитарных систем. Уже давно публикуются архивные сведения о том, что Гитлер только опередил удар Сталина, что Сталин вел переговоры и с Польшей, и Чехией, чтобы те разрешили пропустить через свои территории советские войска, что перед войной здесь, у границы, Сталин концентрировал огромные военные силы. Отношение общества в Польше к обеим системам было негативным. Поляки резко отрицательно относились к Германии, потому что в 1939г. она оккупировала Польшу. Такое же отрицательное отношение было к Советскому Союзу: он в 1939г. тоже занял Польшу.

Заняли и разделили пополам! Был страх. В отношениях с фашистами - страх быть просто уничтоженными, в отношениях с Советами - страх беды: колхозы, уничтожение экономики, ссылки, террор. Один оккупант стоил другого! Уже во время оккупации Советы, подписав соглашение с польским эмигрантским правительством Миколайчика, на некоторое время стали нашими военными союзниками. Но в уничтожении в 1944г. Варшавы Советы тоже фактически виноваты. Они могли ее спасти. Армия Рокоссовского почти полгода стояла у города, но не двигались, пока фашисты не уничтожили Варшаву (в отечественной историографии задержку с наступлением объясняют потерями, понесенными советскими войсками при освобождении Беларуси, и растянувшимися после операции «Багратион» коммуникациями. Варшавское восстание Сталин назвал «безответственной авантюрой» польского правительства. - «БГ»). Англо-американская коалиция обратилась к советскому командованию за разрешением использовать их аэродромы для посадки самолетов, которые сбрасывали на парашютах помощь для повстанцев. Но Советы не разрешили. Как это воспринимать? Эти факты не могли вызвать дружелюбного отношения.

- В какой степени те или иные аспекты этой оценки распространяются на Россию, в какой - на Беларусь?

- В массовом сознании роль Беларуси никак не выделяется. Все это советское, русское. Беларусь как самостоятельное явление государственного порядка в то время просто не определилась. Только во времена оккупации поляки начали понимать, что там что-то другое есть, но это осознание возникло только в 1943г., не раньше.

- Были ли у Польши исторические альтернативы накануне 1939г.?

- Не было. На мой взгляд, Польша вела политику экзотическую. Политику союза с Англией и Францией, но ведь они далеко! Реальная политика основывается на взаимоотношениях с соседями - чехами, немцами и русскими. Германию в то время поляки справедливо боялись, союз с ней означал исчезновение Польши. Планы создания Польской ССР под руководством Феликса Дзержинского разрабатывались еще до 1920г. Что-то могло бы быть в союзе с чехами (после Мюнхенских соглашений Польша аннексировала часть территории Чехословакии. - «БГ»). При существовании между этими клещами - Германией и Советами - союз с Чехией не спас бы. Вот и вышло, что в 1939г. Англия заступилась за Польшу и объявила Германии войну, но реализовать защиту Польши не могла. Франция за 14 дней сдалась, имея возможность воевать, т.к. в 1939г. была вооружена и технически подготовлена лучше, чем Германия.

- Как изменилась трактовка движения Армии Крайовой (АК) в Польше и Западной Беларуси?

- Официально уже в 60-е годы солдаты АК получили военные пенсии от государства, им дали ордена. В польском сознании солдаты АК были и остаются как нечто святое. Несколько лет назад я написал в одном из фельетонов, что и в АК были бессовестные люди, даже бандиты, как и в любой армии. Меня за это обвинили в оскорблении святыни! И я это понимаю: АК боролась за независимую Польшу, без Советов и без Германии, поэтому - несмотря ни на что! - эти солдаты - святые люди. То же и у русских. Русскому не скажешь, что советские солдаты, наступая, разрушали города, даже те, где немцы не защищались: вступили в город, например, Ольштын, и сожгли. Или насиловали женщин. Это для русского будет оскорблением: для него советский солдат - такой же святой, как для поляка солдат АК.

- Есть ли различие в отношении к польским ветеранам второй мировой, которые сражались на разных фронтах, скажем, под Варшавой и под Монте-Кассино?

- Ветераны, воевавшие в польских подразделениях на Западном фронте, долгое время не имели ветеранского статуса. Им этот статус дали под конец 50-х гг., почти одновременно с АК. Сейчас все ветераны равны. В те времена сторона, на которой воюешь, часто была делом случая. Отношение к польским воинам второй мировой таково: человек является ветераном, раз он воевал, неважно, на Западе или на Востоке. Никто их пенсий не отбирает, перед законом они равны.

- Вторая мировая радикально перекроила границы Польши. Испытывают ли в этой связи поляки какие-либо исторические комплексы?

- Я не знаю, можно ли это назвать комплексами. Есть такой плач: СССР забрал половину территории Польши и не отдал до сих пор. Я отвечаю на это сугубо практическим аргументом: Кресы Всходни были самой бедной частью Польши. Гродно, Брест, Волынь, Львов Польша все время дотировала. А взамен от Сталина Польша получила очень хорошие немецкие земли - Гданьск (Данциг), Щецин (Штетин), Вроцлав (Бреслау). Это европейские, цивилизованные территории, хоть и уничтоженные войной и солдатскими грабежами, но с сохранившейся инфраструктурой, портами. С точки зрения Берлина это была периферия Германии, с точки зрения Варшавы - ценное приобретение. Поляки, плачущие о Кресах, находятся в состоянии исторической шизофрении: хотелось бы удержать в своих границах и Вильнюс, и Гродно, и Брест - вплоть до Карпат, но это уже абсолютно другие страны, не СССР, а Литва, Украина, Беларусь, которая, правда, все подчеркивает, что она почти Россия.

- Польша, как и Беларусь, относится к числу стран, наиболее пострадавших во второй мировой. Какими историческими уроками национальной трагедии 1939-45гг. вы хотели бы поделиться с белорусами?

- Я думаю, таких уроков нет. Поляки - это нация, а белорусы - еще нет, к сожалению. Польский опыт в этой войне - опыт борьбы за свою нацию, свою культуру, свое государство. У Беларуси другой опыт. Смотришь вашу пропаганду - у вас все остро переживают войну, не кончается война. И я понимаю, почему: это единственное, что может этих бедных советских людей объединить.

СПРАВКА «БГ». Сократ Янович - прозаик, публицист, общественный деятель. Родился в 1936г. в местечке Крынки, близ Белостока. Белорус по происхождению. Окончил факультет польской и славянской филологии Варшавского университета. 14 лет проработал в редакции газеты белорусов Польши «Нива», секретарь редакции белорусского журнала Czasopis, председатель литобъединения Villa Sokrates, главный редактор альманаха Annus Albaruthenicus. Автор 20 сборников прозы, член Союза польских писателей и белорусского ПЕН-центра.

Вера СЕРГЕЕНКОВА: «КАКИЕ ЖЕ ОНИ ОККУПАНТЫ»?

- В белорусских СМИ в последнее время часто можно прочесть о том, что у нас пытаются украсть победу. Кто именно ее пытается украсть?


- Такая проблема, безусловно, существует. Выступление президента США 5 мая это подтверждает. Это очень некорректное выступление.

Кто у кого украл победу? Как можно судить о том, кто единолично победил в войне? Каковы критерии оценки? Если судить по потерям, Советский Союз вынес основные тяготы второй мировой войны. Но отрицать участие других стран антигитлеровской коалиции тоже нельзя. Раньше, например, мы связывали события второй мировой только с Великой Отечественной войной, забывали о войне в Северной Африке, событиях в Тихоокеанском регионе. Теперь это нужно переосмыслить, заново исследовать.

- Как вы оцениваете пакт Молотова-Риббентропа? Вы согласны, например, с тем, что его итогом стала оккупация Западной Беларуси, стран Балтии?

- Заключение советско-германского пакта о ненападении - одна из ключевых тем советской и зарубежной историографии. Сторонники официальной версии доказывают, что это был вынужденный шаг СССР, альтернативы просто не было. Другие считают, что пакт был крупным политическим просчетом сталинского руководства. Дискуссия завершится не скоро, однако опубликованные документы свидетельствуют не столько о наличии у Москвы «прогерманского» или «проанглийского» курса, сколько о стремлении руководства СССР использовать противоречия между другими государствами для усиления своего влияния в мире.

Политики того времени оценивали пакт более реалистично. Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к СССР, писал, что «Советам нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она также в то время была в высокой степени реалистична».

Была ли это оккупация? Или все-таки историческая необходимость, обусловленная геополитическими проблемами? Речь шла о разделе сфер влияния. Никто не стремился оккупировать Прибалтику, пока весной-летом 1940г. не изменились исторические условия. Любое государство всегда исходит из своих геополитических интересов. Исходил из них и Советский Союз. Необходимость присоединения была обусловлена событиями на Западе: практически вся Европа была оккупирована вермахтом. Вспомним, что говорил по поводу пакта Гитлер: «Это пакт с сатаной ради изгнания дьявола». Стороны пытались сохранить баланс интересов, но и те, и другие готовились к войне.

- Американские историки все-таки считают присоединение Балтии оккупацией...

- Давайте не будем забывать о гитлеровском плане «Ост». Что предполагалось сделать с народами Балтии? Более трех четвертей населения должно было быть уничтожено либо выселено за Урал. Нацизм не нес никакого освобождения. Им просто нужен был геополитически ценный регион. Бои за освобождение Прибалтики шли 11 месяцев. Советская армия только за сентябрь 1944г. потеряла более 61 тыс. человек. Что, оккупанты там свои жизни положили? Только за сентябрь 1944г. 112 человек получили звания Героев Советского Союза. Какие же они оккупанты? Любые заявления о войне - со всех сторон - должны быть очень взвешенными. Прежде чем назвать кого-то оккупантом, нужно хорошо подумать.

- А как вам предложение советника президента США, призвавшего Россию денонсировать пакт Молотова-Риббентропа?

- Во-первых, пакт был заключен на 10 лет. Во-вторых, он утратил юридическую силу после нападения Германии на СССР. О какой денонсации может идти речь?

– Поговорим о Польше. Как вы оцениваете Варшавское восстание августа-октября 1944г. и роль в нем СССР?

- Советская армия потеряла 235 тыс. человек убитыми, ранеными, пропавшими без вести. Это что, были оккупанты, несущие смерть и горе? А сколько потеряла АК? 11 тыс. человек. Вопросы есть? Эта статистика очень показательна. Как можно после этого говорить, что Красная Армия несла оккупацию? Почему бы не обвинить американцев и англичан в том, что и они несли оккупацию? Ну не пришла бы Красная Армия в Польшу и Западную Европу, остановилась бы на границах СССР. Что, война бы закончилась? Враг начал бы готовить контрнаступление. И я не думаю, что такой сценарий был бы на пользу народам Европы.

- Высказываются мнения, что советскими историками сильно преувеличен масштаб партизанской войны на территории СССР…

- Мощь Сопротивления на оккупированной немцами части СССР и в Западной Европе сравнивать неуместно. Здесь куда более мощными были и партизанское движение, и подполье, что, естественно, не умаляет роли движения Сопротивления в Западной Европе.

- Вам не кажется, что в историографии о ВОВ в последнее время наблюдается некий перекос, причем с двух сторон? Пока польские и литовские историки называют советские войска оккупантами, нашу науку развернуло в сторону каких-то сталинских мифов?

- Не думаю, что уместно говорить о возвращении к сталинизму. В одну и ту же реку невозможно войти дважды. В принципе невозможно вернуться к представлениям периода сталинских и послесталинских исследований второй мировой войны. Возьмите шеститомник «Великая Отечественная война советского народа» 60-х гг. Мы же теперь просто не можем его читать, он крайне идеологизирован. Белых пятен в истории еще достаточно, но при их устранении нужно тщательно проводить исследования, опирающиеся на новые источники, а не новые заблуждения.

Истории войн никогда не пишутся по горячим следам. Нужно время, чтобы осмыслить события. Война с Наполеоном состоялась в 1812г., а серьезные ее исследования появились, пожалуй, через 100 лет.

- Почему так? Не разумнее ли выяснять историческую правду сразу?

- В этом случае над исследователем будут довлеть идеология и политическая конъюнктура. В настоящее время в вопросе о том, кто выиграл Великую Отечественную войну, нужно отказаться от всяких эмоций и чувств. Многие работы писали участники войны, была очень высока степень субъективности оценки событий. Любое исследование должно быть объективным и взвешенным.

Сейчас, например, наблюдается настоящий бум публикаций новых документов. Тех, о которых историки раньше просто ничего не знали. В Москве вышел уже 14-й том документов, посвященных действиям Красной Армии в Центральной Европе и на Балканах. Большинство из них ни разу не публиковались, поэтому меняют многие ранее сложившиеся представления. Объем каждого тома - не менее 600-700 стр.!

Победа досталась нелегко и стала итогом взаимодействия всех народов и национальностей. Говорить, что СССР или России за что-то надо перед кем-то извиниться, - просто безумие.

СПРАВКА «БГ». Вера Сергеенкова родилась в Москве. Окончила истфак БГУ. В 1980г. защитила кандидатскую диссертацию. В настоящее время - председатель Учебно-методической комиссии истфака БГУ, доцент кафедры истории России. Замужем, имеет двоих детей.

Таблица
Добавить комментарий
Проверочный код