Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№10 (478) 14 марта 2005 г. Портмоне

CТРАШНЫЙ ОБЛОМ

14.03.2005
Сергей ЛОПАТИН

К исходу 2004г. даже самые «памяркоўныя» частные белорусские страховщики наконец-то осознали: перспективы их дальнейшего существования гораздо хуже, чем на самом деле. Окончательно лишившись возможности работы на рынке обязательного страхования, они еще возлагали надежды на то, что государство хотя бы из соображений здравого смысла даст им возможность работать на рынке добровольного страхования. С учетом того, что этот рынок более чем на три четверти обеспечивается корпоративными клиентами, страховщики рассчитывали на принятие решения об отнесении на себестоимость взносов по добровольному страхованию хотя бы по усеченному перечню видов.

Вариантов такого перечня рассматривалось много, однако, следуя горбачевской формуле плюрализма «цвета могут быть самыми разными, лишь бы они были красными», правительство предложило президенту вариант указа, по которому на себестоимость могут относиться лишь страховые взносы, уплачиваемые государственным страховщикам.

Трудно даже предположить, что какое-нибудь предприятие, не питая особых иллюзий в отношении качества государственной страховой защиты, предпочтет страховаться за счет прибыли у частного страховщика, поскольку любая очередная проверка сочтет своим долгом отметить несуразность такого шага со всеми вытекающими последствиями.

Понимая, что дальше уже некуда, страховое сообщество решило обратиться непосредственно к президенту РБ. В письме на имя гаранта Конституции, в частности, говорилось о мерах, принимаемых в отношении страховщиков негосударственной формы собственности, сначала лишенных права проводить обязательное страхование, а ныне лишаемых возможности работать и на рынке добровольного страхования.

«ПРЕДПРИЯТИЯ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ СТРАХОВАНИЯ…»

И далее: «…В обществе нагнетается атмосфера недоверия к негосударственным страховщикам, создавшим стабильную инфраструктуру по всей стране, которая сейчас фактически не востребована, создавшим тысячи рабочих мест, которые сейчас приходится сокращать… Рост страховых взносов в стране обеспечивается в определяющей степени через обязательное страхование сугубо административными мерами. Устойчивое развитие системы страхования возможно только при наличии разумного баланса между обязательным и добровольным страхованием, при этом в любой экономической системе основная часть страховых взносов должна приходиться на добровольное страхование, при котором и гражданин, и субъект хозяйствования имеют право выбора.

…Уже на протяжении двух лет взносы по заключенным договорам добровольного страхования в нашей стране могут уплачиваться юридическими лицами только из прибыли - такой практики нет ни в одной стране ближнего и дальнего зарубежья. В результате предприятия республики отказываются от страхования. В этих условиях добровольное страхование теряет смысл и для страховщиков, и для страхователей.

Страховой взнос, включенный в себестоимость, уменьшает налогооблагаемую базу страхователя для определения прибыли ровно настолько, насколько она увеличивается у страховщика. Таким образом, бюджетная система ничего не теряет. Однако кроме уплаты налогов страховщик еще выплачивает и страховое возмещение, составляющее около 40% от суммы поступивших взносов. При отсутствии же страхования субъект хозяйствования будет восполнять убытки сам или за счет государства, от чего бюджет в любом случае пострадает.

В республике реально устанавливается госмонополия не только на обязательное, но и на добровольное страхование, а негосударственные страховщики окончательно обрекаются на самоликвидацию. Одновременно ликвидируется и институт страховых брокеров - общепризнанного важнейшего звена в системе взаимоотношений клиента и страховщика.

Изложенные выше подходы идут вразрез с основными конституционными принципами, гарантирующими равные права предприятий всех форм собственности при осуществлении хозяйственной деятельности в стране… Для принятия столь жестких мер в отношении страховщиков никаких объективных обстоятельств не существует. Ведь по уровню налоговых отчислений по отношению к выручке в процентном соотношении страховщики Беларуси опережают своих коллег из России и Украины. За все время существования страхового рынка в республике не было ни одного случая банкротства страховщиков, невыполнения ими своих обязательств перед страхователями.

Сегодня процессы на страховом рынке страны идут вразрез с Государственной программой развития страхового дела в республике, делают невозможной унификацию страховых законодательств России и Беларуси, осложняют перспективу вступления нашей республики в ВТО, ухудшают инвестиционный климат в стране, реально порождают недовольство населения и субъектов хозяйствования из-за отсутствия возможности выбора приемлемого уровня страховой защиты.

Все вопросы развития национального страхового рынка решаются практически без участия страховщиков. Прекратил свою деятельность Совет по вопросам страхования при Совмине РБ, не работает аналогичный совет при Минфине РБ. Все наши обращения в органы власти по жизненно важным для развития страхового рынка вопросам игнорируются».


ТАКИХ ФИСКАЛОВ НАМ НЕ НАДО…

Похоже, однако, что полезность механизмов страхования для экономического роста и социальной стабильности - лишь частная точка зрения негосударственных страховщиков, причем глубоко ошибочная. Об этом свидетельствует ответ на обращение страховщиков за подписью министра финансов Николая Корбута.

По мнению Минфина, об отсутствии нужды в беспокойстве за судьбу национального страхования говорит тот факт, что в 2004г. имел место рост поступлений не только по обязательному, но и по добровольному страхованию, «чему в немалой степени способствовала передача обязательных видов страхования государственным страховым организациям и страховым организациям с долей собственности государства более 50%». На четырех страницах письма описаны титанические усилия правительства по развитию национальной системы страхования с перечнем принятых и готовящихся к принятию нормативных актов. По конкретно же поставленным вопросам - отнесение страховых взносов на себестоимость, огосударствление института страхования жизни, дополнительных пенсий, медицинского страхования, создания абсолютно неравных условий для осуществления добровольного страхования для государственных и негосударственных страховщиков - ответов так и не последовало.

Впрочем, хотя бы на один из поставленных вопросов Минфину все же ответить придется, причем уже не страховщикам. Прирост поступлений налогов и неналоговых платежей от страхового сектора в 2004г. абсолютно неадекватен темпу прироста страховых взносов (28,5% против 80,7%). Это при том, что прирост взносов на 3/4 обеспечен за счет обязательного страхования, а выплаты возмещения по этим видам страхования в среднем составляют 25% от поступлений. Таким образом, налицо резкое падение эффективности страхового сектора. При этом доля налогов и неналоговых платежей в общей сумме полученных страховых взносов за последние три года неуклонно падала - с 22,5% в 2002г. до 14,6% в 2004г. С учетом того, что полезность страхования наше государство рассматривает только с фискальных позиций, столь плачевный результат страховой реформы вряд ли обрадует того же Корбута.

И все это на фоне того, что высокие удельные показатели роста благосостояния населения (средний размер зарплаты, пенсии, затрат на коммунальные услуги и т.д.) весьма плохо корреспондируется с накоплением страховых взносов на душу населения. При сопоставимом среднем доходе отдельно взятый белорус в прошлом году уплатил страховых взносов в 6 раз меньше, чем брат-россиянин, и в 3,5 раза меньше, чем брат-украинец. А это означает, что во столько же раз наш соотечественник более уязвим при наступлении страхового случая.

Можно, конечно, предположить, что в государстве существует некий тайный резервный фонд, из которого в случае большой беды все пострадавшие получат достойную компенсацию, но верится в это с трудом. Можно согласиться и с тем, что в централизованно управляемой рыночной экономике в страховании вообще нет необходимости. Но в этом случае слово «рыночной» стоит закавычить.

Таблица
Добавить комментарий
Проверочный код