Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
Гипермаркеты товаров для дома и офиса. Издательский дом. Техника для дома
domsm.ru
№2 (470) 17 января 2005 г. Визави

ЦЕНА БЕСПЛАТНОГО ДИПЛОМА

17.01.2005
Ольга МИКША, Виктор МАРТИНОВИЧ

В новом проекте закона о высшем образовании планируется закрепить норму, согласно которой отрабатывать полученный бесплатно диплом госвуза придется пять лет. Власти обсуждают варианты: эти годы молодой специалист должен отработать на одном рабочем месте или после двух лет работы может сменить работодателя. Впрочем, все пять лет молодой специалист должен трудиться на территории РБ. В противном случае нужно будет вернуть государству затраченные на обучение средства. О будущем белорусских студентов корреспонденты «Белорусской газеты» беседовали с председателем постоянной комиссии по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу ПП НС Владимиром ЗДАНОВИЧЕМ и редактором отдела образования журнала «Студэнцкая думка» Аленой ШАЛАЕВОЙ.

Владимир ЗДАНОВИЧ: «ЭТО БЕЛОРУССКАЯ НОВАЦИЯ»

- По мнению многих студентов и их родителей, обязательное распределение, тем более на пять лет, - насилие над молодыми людьми.


- Когда мы начинали работать над проектом закона об образовании, норма о распределении уже была: если в госвузах студенты учатся за счет республиканского или местного бюджета, они имеют право на распределение. Потом началась шумиха, особенно среди жителей Минска, которые предложение о распределении восприняли с возмущением. Это и понятно: в Минске гораздо проще найти работу на более выгодных условиях, нежели на периферии.

Однако многие ребята приезжают в Минск из регионов. Для них очень важно получить первое место работы. В Минске они могут его не найти: нет жилья, прописки, связей. Поэтому эти люди высказались за распределение.

Чтобы расставить все точки над «, мы пригласили в Овальный зал представителей студенческой молодежи и задали им вопрос: нужно распределение или нет? Мнение зала (а он был заполнен до предела) разделилось точно поровну. На наше же решение сохранить принцип распределения в проекте закона об образовании повлияло мнение коренных жителей регионов.

Почему боятся распределения? Считается, что на периферии маленькая зарплата, плохие жилищные условия, никудышная социальная сфера. И там жить два года! С другой стороны, там тоже живут люди, которые также платят налоги. И они тоже хотели бы, чтобы у них был квалифицированный врач и учитель.

Получается замкнутый круг: с одной стороны, боятся, что ничего нет, а с другой - там ничего и не будет без квалифицированных специалистов.

Поэтому мы решили, что если человек учился пять лет за бюджетные средства, пусть немного воздаст за это государству. Комиссия подготовила проект закона о высшем образовании, и он был практически готов, мы пытались даже вынести его на осеннюю сессию парламента второго созыва, когда Совмин прислал свое замечание. Суть его в следующем: студент, окончивший дневное отделение вуза на бюджетной основе, должен отработать по распределению не менее пяти лет, а если учился по обмену за рубежом - не менее десяти. В случае отказа от работы по распределению студент должен возместить расходы государства на свое обучение. После такой рекомендации настроение у нас, мягко говоря, ухудшилось, и мы стали искать выход из ситуации.

- И как собираетесь реагировать на инициативу правительства?

- Мы должны прислушаться к мнению Совмина. Конечно, можно его категорически отвергнуть, можно внести свое предложение, но в любом случае придется искать компромисс с Совмином, с администрацией президента, Национальным центром законопроектной деятельности. Если компромисс не будет достигнут, придется голосовать по отдельности формулировку правительства и альтернативную норму.

- Как будет определяться сумма отступных, если студент откажется работать по распределению?

- По проекту закона все студенты будут учиться на договорных условиях. Это хорошая вещь: с одной стороны, она защищает студента (бывали случаи, когда ректор исчезал с казной, или студенту предоставлялись некачественные образовательные услуги), с другой - вуз также защищен от нерадивых студентов, поэтому в договоре будет формулировка о взаимном возмещении средств. Пока гражданской практики определения сумм возмещения затрат на образование нет.

Однако раз возник вопрос о возврате денежных средств, мы предлагаем указать в договоре уважительные причины его расторжения, исключающие необходимость возмещения сторонами затраченных средств. Приведу пример: человек подписал договор, согласно которому обязуется по окончании вуза два года отработать по распределению, но, приехав на место, заболел, не может работать. Не возвращать же ему деньги в этом случае! Или поругался с руководителем - и человека увольняют. Кроме того, есть много неясностей: как учитывать размер возвращаемой суммы, если, скажем, человек три года учился на платном, а потом перевелся на бюджетную форму.

Поэтому резко переходить на пятилетнюю систему отработки образования не стоит: очень много нюансов. К тому же молодые люди вынуждены будут планировать свою жизнь не на пять лет учебы, а на десять, а это довольно сложно. Сами работодатели говорят, что не смогут обеспечить гарантированную работу в течение пяти лет.

Есть еще аспекты, которые тревожат комиссию. Например, опасаясь того, что придется отрабатывать пять лет, люди будут стараться любыми способами, продавая последнее, учиться на платном. Это приведет к нарушению планирования кадровой обеспеченности различных сфер нашей экономики, т.е. именно того, чего мы добиваемся распределением.

- Почему все же пять лет? Не кажется ли вам, что это лишает молодого человека перспектив самореализации?

- Мы не ограничиваем человека в праве выезда за границу. Напротив, с помощью этого закона мы улучшаем условия выезда. Студенты будут получать два диплома - бакалавра и специалиста, которые будут признаваться за рубежом. Но почему-то все склонны полагать, что молодой специалист, только закончив учебу здесь, должен сразу уехать за рубеж и получать там большие деньги.

- Не должен уехать, а должен располагать такой возможностью. Распределение же такой возможности лишает.

- Почему же? Если зарубежная фирма настолько заинтересована в нашем специалисте, пусть возместит государству расходы на его образование, и никто не будет препятствовать его отъезду.

- Если принять за данность необходимость платы за учебу - деньгами или работой, какие здесь могут быть еще варианты?

- Например, оплата учебы с использованием кредита. Очень хорошие условия: кредит выдается частями в течение учебы в размере 70% от стоимости под половинный процент ставки рефинансирования, возврат - в течение пяти лет после окончания вуза. Хотя здесь есть и жесткое требование: если студента отчисляют за неуспеваемость, кредит возвращается уже в течение года с уплатой всех процентов в полном объеме.

- Судя по всему, пять лет отработки после учебы останутся неизменными в окончательном проекте закона...

- Пять лет внутри страны с первыми двумя на том месте, которое определит комиссия по распределению. Зато, заметьте, исчезли десять лет отработки, которые предлагалось для студентов, обучавшихся за рубежом.

- Где-нибудь еще есть практика отработки после учебы?

- Практически нигде. Россия пытается оставить распределение, на Украине есть целевое направление на учебу. Но возврата денежных средств за отказ работать по распределению нет нигде. Это можно считать белорусской новацией. Но в капстранах, как известно, образование платное.

СПРАВКА «БГ». Владимир Зданович родился в 1959г. в Дрогичинском районе. В 6 лет пошел сразу во 2-й класс школы, в 15 лет ее окончил, в 20 лет - факультет радиофизики и электроники БГУ. Затем преподавал в БГУ. С 1981г. по 2000г. работал учителем, директором Дрогичинской гимназии. С 2000г. - депутат ПП НС. Женат, воспитывает троих детей.

Алена ШАЛАЕВА: «ЭТО КАК ТЮРЬМА»

- Когда власть говорит об обязательном распределении, она представляет его как благо для студенчества, ценный подарок в виде гарантированного трудоустройства. Как к распределению относятся сами студенты?


- Мне кажется, что чиновники вообще не владеют реальной ситуацией в вузах. Сверху спускаются какие-то инициативы, но в жизни все получается по-другому. Например, предоставляют справки о самостоятельном трудоустройстве. Или студент просто не приезжает по распределению, и никто ему ничего за это не делает. Либо другая крайность: студент талантлив, знает, чем хочет заниматься в жизни, но его заставляют ехать в какую-то деревню и два года закапывать там свои таланты в землю. Распределение - это подарок для тех, кому лень заниматься собственным будущим. Или тем, кого устраивает то будущее, которое светит за распределением. Тем, кому нравится, что они будут получать хоть какие-то деньги и что за два года их никто с работы не выгонит.

- А что это вообще такое - работать по распределению?

- Молодой специалист - это человек, который после вуза попадает в абсолютно незнакомую среду, ему нужно время, чтобы освоиться. Обычно молодым специалистам дают ту работу, заниматься которой всем остальным просто в лом. Причем разница между знаниями, полученными в вузе и требуемыми на новом месте работы, огромная. Друзья из технологического делились своими впечатлениями о практике: после четырех лет зубрежки формул, изучения разных видов «сплавов и сливов» увиденное на заводе их просто убило. То, что преподы от них требовали знать наизусть, тут никому на фиг не упало: технологи все делали «на глаз». И обычно коллектив старперов «особо умных молодых» недолюбливает.

Я знаю, что в прошлом году после того же технологического выпускники на заводах получали максимум 120 тыс. рублей. Что касается педагогов, то в этой среде у молодых специалистов зарплата побольше. Но все равно жить на нее месяц, снимать квартиру, покупать еду довольно проблематично.

- А в чем разница между работой по распределению и местом, которое молодой человек после вуза находит сам? Ведь за пивом, условно говоря, молодых отправляют и в частных фирмах, это не есть проблема госорганизаций...

- Разница огромная. Она прежде всего в том, что на работу, которую ты нашел сам, ты идешь с удовольствием. А «обязаловку» ненавидишь, это как тюрьма. У меня в жизни был разный опыт. На любимом месте я могу работать до 23.00-24.00 и не буду думать, сколько же мне за это заплатят. А на той работе, где мне обязательно нужно отбыть два года по распределению, я буду просто присутствовать - ровно то время, которое положено по графику.

- Депутаты выступили с инициативой заменить пятилетнее обязательное государственное распределение двухлетним с последующей отработкой еще трех лет в РБ. Вы считаете эту идею прогрессивной?

- Они, наверное, хотят сделать так, чтобы люди боялись даже подумать про заграницу, не говоря уже о том, чтобы там учиться или работать. Ведь побывав где-то за пределами своей «роднай старонкі», человек кардинально меняет взгляды на жизнь. И самые «опасные» в этом плане - студенты, потому что за ними - будущее. Именно будущее нужно закрыть хотя бы лет на пять, чтобы желания поутихли. Но, ограничивая свободу перемещений, чиновники многим рискуют. Для тех, кто собирается отрабатывать два года по распределению, пробыть еще три года в РБ - не проблема, они и так не собираются уезжать. Те же, кто поинициативней, прежде чем поступать в госвуз, теперь серьезно задумаются. В результате поток молодых людей за границу только увеличится. Но теперь это будут не выпускники, а абитуриенты. Тот, кто хочет получить хорошее образование, уже давно понял, что особого смысла привязываться к белорусским вузам нет.

А насчет высказываний о том, что спрос на наше образование есть даже за рубежом... Моя однокурсница окончила университет с красным дипломом и после года работы в какой-то деревенской школе смоталась «делать себе карьеру в Минск». Начала круто: продавала зонты в «Импульсе», потом перебралась в более престижное «Зеркало», где зарплата $250 - не предел. Работает сейчас, не парится. Кстати, среди таких редко встретишь людей с дипломом негосударственного вуза. Вот и поспорьте о том, что госвузы дают путевку в жизнь!

- Но ведь образование за границей куда дороже...

- Наше платное образование по своим ценам уже приблизилось к европейскому, доходы - нет. А вот выдаваемые дипломы по своей престижности существенно отличаются. Так что получать образование за рубежом куда разумней: это и диплом нормальный, и перспективы более заманчивые, и трогать тебя после окончания вуза не будут. В некоторых странах тоже есть распределение. Но такое распределение для студентов - просто манна небесная: попав на работу таким образом, будешь получать очень большие деньги.

- В качестве обоснования идеи об обязательном пятилетнем пребывании выпускника вуза в республике приводится следующий довод: мол, учился за госденьги, теперь верни их стране своим трудом. Как вам такая мотивация?

- Конституция гарантирует всем гражданам бесплатное образование. Нет никакой оговорки о том, что гарантирует его при условии обязательного возврата денег, потраченных на обучение. Кроме того, все взрослые граждане платят налоги, которые идут на образование. Поэтому ни о каких «государственных деньгах» говорить не приходится, можно говорить лишь о средствах налогоплательщиков, за счет которых учатся дети налогоплательщиков.

То, что сейчас творится в белорусских вузах, - полный кошмар. Если студент и получает какие-то знания, то не потому, что ему их дают, а потому, что он ходит в библиотеку, учится сам. Единственная заслуга вуза в этом процессе - то, что в результате выпускник получает какой-то диплом. Но этот документ теперь уже не помогает в выборе работы, а наоборот, ограничивает, зачастую даже в выборе места жительства, ведь выпускника могут послать в глухую деревню. Самое же интересное, что в этой деревне вполне может не оказаться работы по специальности, и учителю предложат, например, работу в библиотеке.

- Выходит, система обязательного распределения нацелена на создание поколения молодых людей, которым все фиолетово? Абитуриентов с будущим, запрограммированным на десять лет вперед? Отразилось ли это на портрете среднестатистического студента?

- Произошло прямо противоположное. Студенты стали более верткими, поскольку теперь им надо решать не только свои обычные проблемы, но и уходить от навязчивой заботы государства. Им нужно теперь косить не только от армии, но и от распределения, что они успешно и делают. Например, когда вышло положение, обязывающее студента компенсировать стоимость обучения, если он не отработал по распределению, нашли такой выход: студент учится до 5-го курса, зимой заваливает сессию, переводится на платное, а заканчивает вуз уже как выпускник платного отделения, который ничего никому не должен. Это элементарный способ, найденный моментально. Найдутся выходы и из новых проблем.

Все эти меры, направленные на воспитание аморфности, развивают, напротив, верткость, умение найти выход из любой ситуации. Жалко только, что чаще всего такой выход студенты находят за границей.

СПРАВКА «БГ». Алена Шалаева родилась в Дагестане. В шестилетнем возрасте переехала в Беларусь. В 2002г. окончила БГПУ им. М.Танка, факультет белорусской филологии и культуры. Выпускница Белорусского коллегиума по специальности «журналистика». В журнале CD/«Студэнцкая думка» работает с апреля 2002г. Преподает белорусский язык и литературу в одной из минских гимназий.
Добавить комментарий
Проверочный код