Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№50 (467) 20 декабря 2004 г. События. Оценки

ЧТО ОХРАНЯЕШЬ, ТО ИМЕЕШЬ

20.12.2004
Александр ГРИЦАНОВ

Уголовные дела, возбужденные в отношении ряда должностных лиц ОАО «Нафтан», многие «независимые» эксперты местного розлива обозначили как зачистку нефтяного бизнеса страны. Похожими комментариями в свое время сопровождалась эскалация неприятностей у главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Масштабы упомянутых баталий несопоставимы, но первопричины этих личных и корпоративных трагедий суть явления одного порядка.

Распад СССР означал гибель крупнейшего в мире собственника-монополиста природных ресурсов. В России некогда «общенародное» (тотально огосударствленное) достояние практически единовременно перешло в собственность выходцев из коммунистической номенклатуры. В Беларуси приватизация не осуществилась ни по сценариям «чистого беспредела», как в РФ, ни по цивилизованным программам среднеевропейского образца, как в Чехии и Польше. Белорусский «бизнесмен» от нефтепрома имел право рассматривать себя как удачно устроившегося госчиновника. И не более того.

Но, как утверждал М.М.Жванецкий, при социализме «что охраняешь, то имеешь». Ходорковский, получивший нефтедобычу будущей империи ЮКОСа фантастически дешево, недолго заблуждался на предмет собственного политического веса: ему лишь на время всеобщей смуты доверили лакомую собственность. Сейчас от похожих фантазий избавляются и другие «подмосковные» олигархи. Все они были и остаются «бюрократами на должности» и в случае нелояльности могут быть лишены и поста, и самой головы. Распорядители отечественных стратегических отраслей изначально не должны были питать столь опасных иллюзий.

Александр Лукашенко никогда не изображал приверженности экономическому либерализму. В РБ любые «ответственные исполнители», путающие по старой доброй совковой традиции свою личную шерсть с государственной, вряд ли должны удивляться невеселым поворотам в своей судьбе. Грань законного, не очень законного и совсем незаконного очерчена не очень определенно, неизбежно возникает масса материальных соблазнов, отсюда переизбыток «волчьих ям» на карьерной тропе.

Природа «капитализма номенклатуры», созданного в результате переворота 1917г., и по сей день мало изменилась в странах СНГ. Сохранился главный его признак - тотальное отсутствие значимой частной собственности у субъектов гражданского общества. Подобное положение дел - универсальная пролетаризация - могло стать реальностью только в итоге серии гражданских войн с десятками миллионов жертв. Постсоветский социум продолжает разделяться на господ (членов верхушки господствующего класса), стражу (рядовых представителей силовых подразделений, улучшивших собственные статусные позиции и материальное положение) и массу простых тружеников, необратимо проигравших в итоге «реформ сверху».

Где-то госсобственность продолжает оставаться в единых руках внешне монолитной правящей элиты (ибо президент не дает разгуляться обособленным кланам), где-то власть уже юридически открыто передается лично назначенному лидером преемнику (ближайшему родственнику), где-то пожизненное правление наличного вождя, удостаивающегося при жизни золотых статуй, закрепляется в Конституции.

Народная приватизация достояния господствующего номенклатурного класса и не начиналась. Ситуация вновь стала тупиковой, только на этот раз речь идет уже не о распаде силовых обручей советского образца, скреплявших евразийское пространство. Реальная перспектива состоит в окончательной утрате постсоветскими нациями исторической динамики и их трансформации в территории с введенным извне колониальным администрированием. Приход американских ставленников в распадающиеся традиционалистские государства мертворожденного СНГ не есть произвольный общественно-политический процесс. Это еще одно доказательство того, что «природа не терпит пустоты» (особенно в мире глобализации и экономической эффективности). У бесталанных чинуш, умеющих качественно соблюдать лишь персональные интересы, жестко изымают аппетитные куски.

Борьба за дебюрократизацию, объявленная властями, - дело, разумеется, святое. Можно нанести продажному чиновничеству большие или меньшие личностные потери. Но нельзя таким образом устранить первопричину - отчуждение, обособленность собственности от тех, кто способен получить к ней доступ в условиях всеобщей подлинной конкуренции, либо от тех, кто просто может создать все это «с нуля» собственным горбом и талантами.
Добавить комментарий
Проверочный код